Количество исходных пунктов в ГНСС сети

У нас на топографическом черчении вроде точностью накола считалось 0,1 мм. Насколько помню.
В нормативке приведена требуемая точность смежных пунктов ОГС. С примечанием -
" В случае использования в качестве исходных пунктов, точность
планового положения которых ниже точности измерений, выполняемых
современными геодезическими приборами, при уравнивании
рекомендуется применять обоснованные в программе методы,
позволяющие предотвратить снижение точности взаимного положения
пунктов создаваемой ОГС (или ГССН) вследствие влияния недостаточной
точности исходной геодезической сети."

 

Вов, 0.2 это ведь не ширина иголки при уколе. Игла затачивалась в ноль. Снимок был примерно 40х40 см, так прикинули: там ноль-один, тут. Ху@нули ноль-два и трава не расти. Это действительно удобно при разбиении линеек. Тогда не было калькулятора. Тогда были таблицы.

 

Надо сперва разобраться от чего отбраковывать. У меня когда с этим сталкивался - каждый проект индивидуален. Делал несколько вариантов отбраковки и сравнивал.
Ну грубые отлеты - одназначно браковать.
Отдельно по плану и высоте.
В принципе после уравнивания они не сильно различались.
А величину кто вам скажет не видя картины?
Главное смотрите, есть ли систематическое накопление невязки сети. Что бы её не отбраковать.
При уравнивании на программах для гнсс лучше делать калибровку что бы менять масштаб. Или транскор.

 

И мне захотелось высказаться.
В отношении числа исходных пунктов в большой и может быть плотной сеть обоснования для съёмки М 1:2000.
Брать нужно все имеющиеся исходные. Минимальное число зарегламентировано, а максимальное - остается открытым. Сколько будет, но меньше регламентного.
С большим числом исходных пунктов вникает задача отбраковки пунктов, ошибки исходных данных которых создают недопустимую дисторсию сети обоснования. Если свободное уравнивание сети обеспечивает выполнение условия предельных значений СКП составляющих положения пунктов меньше 0,25м на открытой местности и 0.35м на залесенной(так требует СП 47.13330, см. таблицу Г4), то дальше, при вставке такой сети в подсеть исходных пунктов(ИП) из пунктов ГГС, возникает задача выбора такого набора ИП, при котором эта ситуация сохраняется для несвободной сети. Уверяю вас, что часто перебор вариантов становится весьма затруднительным, а иногда, при большом числе ИП, мучительным. Существуют программы, которые перебирают все возможные варианты автоматически. И вам остается только выбрать подходящий. Я знаю такую програму - Colambus, но она не распространена в нашей практике. Поэтому обходились имеющимся. Например, TBC. Вполне справлялись. Повторюсь. Основной критерий выбора ИП - достижение регламентных предельных СКП положения пунктов создаваемой сети.

 

Если брать все исходные программа сама конечно вычленит отскакивающие пункты, но во первых они все таки окажут влияние на результаты, а во вторых значительно снизят вычисленную точность. Грубые, я считаю выкидывать однозначно. А небольшие - надо смотреть по ситуации.

--- Сообщения объединены, 28 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 28 авг 2021 ---

Я делаю несколько проектов с разными вариантами и смотрю что в итоге.

 

А разве "здесь" не должно работать правило "ближних пунктов"?

 

Что за правило?

--- Сообщения объединены, 28 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 28 авг 2021 ---

Вообще сеть ГГС на сравнительно небольшом участке представляет собой некую математическую модель. Конечно со своими скажем предусмотренными и незначительными ошибками и более грубыми ошибками. Задача, вычленить и убрать из вычислений те характеристики пунктов которые нарушают эту модель в значительной мере. Как то коряво выразился, но пойдет наверное.

 

Простое правило, что все сети сгущения вписываются в ближайшие известные пункты.

 

Хорошо, в ГКИНП 02-026-02 написано то же самое:

Я считаю, что в первую очередь нужно исходить из масштаба съёмки и высоты сечения рельефа. Когда-то давным-давно таким принципом руководствовались при сгущении ГГС до уровня 4 класса. Требуемая точность положения пунктов триангуляции 4 класса согласно положениям о развитии ГГС 1939 года определялась исходя из масштаба съёмки на территории, где выполняется сгущение ГГС. Допустимая погрешность планового положения пунктов 4 класса могла достигать даже порядка 1 м, если предполагалась съёмка в масштабах 1:10000 и мельче.

Из справочника геодезиста (стр. 389):

Из Основных положений о построении ГГС СССР 1939 г. :


Поэтому предлагаю с той же логикой выбраковывать таким образом:

--- Сообщения объединены, 28 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 28 авг 2021 ---

Правило, согласно которому проводились все топографические работы по классической технологии. Работа от ближайших пунктов. Если уж имеем дело с классическими сетями и сопутствующими погрешностями, то правило имеет смысл. Из ГКИНП 02-026-02:

 

Там может быть такая ситуация что исходные пляшут относительно друг друга на приличные величины.... Отбраковывать более 10-20% наверное все таки неправильно.... Как я вам приводил вам пример с моей дачей где мобти для определения координат взяло исходные пункты все по югу и только те которые у них бились между собой то ли 5 толи 10 см. Характеристики у них получились хорошие, но координаты ихние имеют мало общего с правильными

 

"Это" не отменяет правило. А "правильно" только то, что по правилам.

 

А правило ближних пунктов естественно - правильное, но грубые отскоки надо браковать все равно. Надо только определиться с понятием грубый.

 

А вот "это" как раз очень спорный вопрос. На основании чего ты взял и "отбраковал" исходный пункт? В классической геодезии такое недопустимо.

 

Блин. Вот у меня на последнем объекте шесть пунктов по высоте сидят в пределах 7 см а один на метр вылетает..... Предлагаешь оставить? Пусть уведет отметки определяемых и испортит характеристики сети?

 

https://geodesist.ru/threads/politi...astrovyx-inzhenerov.82192/page-9#post-1023998

Мы вот только что поспорили :)

 

Давай поступим по твоему, отбракуем 7ой пункт. Вопрос: Что ты будешь делать возле 7го пункта? Возле него любой геод тебя с твоей калибровкой лесом пошлёт.

 

Вот реальные измерения. Да нет одновременных измерений между всеми исходными. Свободное уравнивание - все хорошо. А вот если закреплять исходные в плане и по высоте - максимум два (и это лучший результат из четырех последних работ,). При добавлении еще одного, даже только в плановом или высотном отношение - ско определяемых выходит за пределы допуска.

 

Явно видно что 7 пункт или грубая ошибка измерений или ошибка в каталоге.
Брать его высоту нельзя ни при каком случае. Для этого при обосновании и делают контроль по нескольким пунктам. Это контроль не только своих измерений.
Или бывает пункты пучит. На севере в прошлом году и на глаз пучение видно и по измерениям по высоте сантимов на 40. Тоже высоту выкинул.
Бывают отлеты которые сразу ясно что исключать надо, а бывает такие над которыми думаешь. Но как правило, те над которыми думаешь - сильно не влияют.

 

Что ты будешь делать возле этого пункта? И твои основания?