Геометрическое или тригонометрическое нивелирование

Ну да, в том то и дело. Где то вроде в какой то теме еще со Студентом раскладывали точность наведения при идеальных условиях в зависимости от увеличения зрительной трубы.
Что касается практики - можно только практически проверить с какой точностью по конкретной призме (или марке) можно померить превышение на расстояниях 10-70 метров.
У меня такой практики почти нет, изредка мерил но точности 3-5 мм мне хватало и в нее вкладывался. А точнее не пробовал.

 

Да что же вас всё тянет на какую то дичь?! Давайте поговорим о том, что наблюдается в натуре, а не о воображаемых глобусах. А в натуре не получаются субмиллиметры на тригонометрическом нивелировании даже при непосредственном наведении на "цели" (точки не "на земле", на верт. плоскостях), в то время как на геометрическом получаются. Причины? Надо выяснять. Но факт присутствует.

 

Но вот и выясни почему у тебе не получается а у юс получается.

 

А ты мне не указывай.

А что именно у него получается? Я реального пока нишиша не видел.

 

А я не указываю. Ты же сам написал что надо искать причины.....
Эх я сейчас тахеометром не работаю почти...... А так лень на улицу тащить... По идее там основная ошибка именно визирования (на небольших углах наклона).
Еще ошибки самой призмы и ее установки - но это на практике можно решить.

 

Ну так вот и не указывай. Будь добр, окажи любезность.

 

Не вижу свободы маневра с такой призмой, однозначно закрепленная призма работающая в "одном" направлении. У меня же методически почти классическая нивелировка из середины по ходовой линии деформационных марок вдоль стены.

Тут мысленная инерция, если взял сферическую призму, что в первом сообщении, рейку на нее не поставлю, а двоить, стеновые марки + сферические "принудительные" между ними, ..превышения, это уже эксперимент.

Умозрительное заключение, тахеометр инструментально сложный инструмент, тут тебе и ошибка измерения угла наклона, соосность энергетическая + оптическая часть, отклонение вертикальной оси инструмента от надира в разных направлениях (забыл как называется) ошибка наведения на визирную цель и передача высоты на конечную точку носитель информации о высоте. (если что-то перемудрил прошу поправить)

 

Ну пусть у вас 2 сек. 1 сек ошибки это 1 мм на 206 метров.

Это учтено в приборе.

компенсатор есть.

Не совсем понял.
Ну вообще то тут многое зависит от того что именно надо наблюдать.... Я делал на одном объекте мониторинг. Установили марки, через пару дней половину сшибли рабочие (обьект строящийся)
Наблюдать надо было за мет. колоннами. Заказчик тоже предлагал наклеить марки повыше и делать тахеометром, проектантам в принципе все равно чем я буду делать, но дай ошибку определения осадки миллиметр (ну максимум два пойдет). Можно было сделать и тахеометром но возни получилось бы столько что я предпочел делать сьемные марки и ходить все таки с нивелиром.
Так и у вас - проектировщики должны сказать какие конструкции наблюдать и с какой точностью, а вы сами оцените что вам проще. Может нивелиром, может тахеометром может гидростатическим а может вообще ну нафиг такой обьект - лучше отказаться.
А может часть нивелиром - часть тахеометром или еще как. Простор для мысли.

 

Призма не самая лучшая цель для нивелирования.
Для точных измерений я применяю такие:

Та, что слева, для небольших углов наклона. Что справа работает на больших углах и позволяет ориентировать плоскость марки перпендикулярно визирному лучу.
Решим дальномера - EDM Mode: IR-Tepe. То есть инфракрасный режим (как на призму), но с приборной поправкой на плёночный отражатель. IR, в отличие от RL (безотражательный), даёт широкий луч, накрывающий всю марку. При таком луче неперпендикулярность марки относительно луча практически не сказывается на точности дальномера.

 

направление и расстояние на которое пошлет заказчик с такими "инструментами" хорошо предсказуемо (у нас).

 

Все зависит от точности получения осадок. Так выполнял работы с точностью II класса за осадками 20 марок на плотине водохранилища, использовались 6 глубинных реперов (3 с одного берега и 3 на противоположном), перерыв в наблюдениях был 2,5 года. Максимальное отклонение 3-х марок получено -5.6 мм в районе сброса через шлюз, была большая вода апрель месяц.