Нивелирование III и IV классов

Приборы стали точнее. Раньше минутными теодолитами измерения выполняли...Как бы то ни было, при двухстороннем нивелировании, как бы сильно не различались значения превышения прямо/ обратно - они являются лишь отражением реального рефракционного поля, а среднее знаечние, ожидается в большей степени свободным от рефракционных ошибок...
Переписывание инструкций и псевдо актуализация СНиП лишь помогает закрепить в умах устаревшие положения. Раньше были рационализаторы. С одной стороны принудиловка приводила порой не к лучшим решениям, а с другой стороны проявление творческой инициативы - положительный момент.

 

Nikonte, Ваше желание утвердить использование тригонометрического нивелирования по опыту Австралии и некоторых штатов США как вывод в диссертационной работе http://cyberleninka.ru/article/n/te...nii-hodov-trigonometricheskogo-nivelirovaniya понятна.Но большинство в мировом геодезическом сообществе склоняются к использованию его в "специфическом нивелировании", о котором говорит уважаемый мной ЮС.

 

Речь шла не о приборах вообще, а в контексте выполнения топографичских работ...недавно смотрел инструкцию 40-х годов кажется, и там для съемочных работ предпоалаглось использовать минутный или 30 секнудный теодолит...
А то что точность угловых измеерний достигла своего предела очень давно разумеется понятно. Хотя с расстоянями большой прогресс все таки.

По поводу применения. В инструкциях, которым все доверяют, регламентируется создание строительной основы (высотной) 3 и 4 классом. У меня есть достаточно обширная схема ходов 4 класса на территории строительства ГРЭС (стройка 70-х). У всех специализированных организаций есть тахеометры, так не вижу ничего плохого выполнять необходимвые работы именно ими, а не китайскими нивелирами. Нельзя же утверждать, что нивелирование 3 и 4 классов вымерло как вид, и не используется вообще...и никто не заставляет повсеместно использовать тахеометр.
Если ехать в командировку, то очень удобно взять один прибор и реечку, несмотря на то что нивелир небольшой и не тяжелый.

 

Не думаю. Например, при наблюдениях за осадками применяется нивелирование 1 разряда (аналог I класса с некоторыми изменениями) где допуски в 1.5-2 раза жёстче.
Но к чему был задан этот вопрос?

Вы зациклились на 50 метрах. Короткие - примерно равные плечам геометрического нивелирования. Делайте, на здоровье, 100-150-200 метров, если есть прямая видимость.

А в чём проблема?
Вовсе не обязательно висеть в воздухе над откосом, стоять можно сбоку от прибора и смотреть вверх через окулярную насадку.
Или Вы предлагаете заменить тут тригонометрическое нивелирование на геометрическое и накручивать километраж ходов (вместе с ошибками) по серпантинам дорог?
Да и вовсе не обязательно в карьерах делать тригонометрическое нивелирование из середины. Там вполне хватит точности одностороннего - обычной полярки в тахеометрии.
Избавьтесь, наконец, от шаблонного подхода, применяйте для каждого вида работ наиболее рациональную методику.

Не надо передёргивать. Речь-то вовсе не об НКВД, а об инструкциях тех времен, "когда приборы были другими", когда была проблема с точным измерением расстояний и углы рядовыми теодолитами измерялись с точностью 0.5-1'.
Отсюда и допуски на тригонометрическое нивелирование и ограничения на его применение.
Но времена-то изменились и приборы теперь совсем не те, что были когда-то.

Ну, наконец-то. Значит все-таки можно. А насчет эффективности могу возразить. Даже на ровной местности по скорости нивелирование тахеометром не уступает геометрическому. Измерение при двух кругах на отражатель не дольше, чем взятие отсчётов по чёрной/красной сторонам рейки. Переходы и установка приборов занимают примерно одинаковое время. Единственное, что хорошо для наблюдателя - нивелир легче, однако вес реек больше и неудобство с их перевозкой (складные рейки в классном нивелировании не рекомендуются).
А уж в пересечённой местности (не говоря о горной) все преимущества на стороне тригонометрического нивелирования.

Вот и я о том же, а они: " Низззя, низззя.."

 

Раз уж мы неоднократно упоминали тригонометрическое нивелирования для расстояний 1 - 3 км, появляется закономерный вопрос - а что использовать в качестве визирных целей? Как в триангуляции, наводиться на визирный цилиндр (при наличии такового) или создавать щиты из фанеры? Стандартный круглый отражатель становится малозаметным уже при дальности 400 м.
Если сделать щит размером 1 х 1 м, на которым будет изображена контрастная визирная цель на белом фоне, как считаете - при расстояниях до 1 км расстояния до щита можно измерять в безотражательном режиме? (метров 800 Leica измерит расстояние, у которой дальномер на 1 км расчитан)

 

Но зачем его слепо копировать и переносить на Ваш карьер? Другой объект, другие условия - другие методы измерений.

Я применяю такие:


Для небольших углов наклона ту, что слева. Размер марки 60х60 мм. В отражательном режиме измерял до 200 метров.
Та что справа, переделана из старых визирных марок, фон из матового стекла заменён на отражающую плёнку (диаметр 80 мм).
Плоскость марки может устанавливаться перпендикулярно линии визирования, что повышает точность измерения расстояния и позволяет применять её на очень больших углах наклона.
Безотражательный режим стараюсь не применять, если берёт обычный.


Слева штатная визирная марка от Theo 010 со встроенным мини отражателем. В нормальную погоду можно уверенно измерять на 1.5-2 км.
Так как плоскость визирной марки совпадает с осью вращения, то её разворот относительно линии визирования не вызывает ошибок при измерениях углов.
Справа то же самое, но с переделкой под большой отражатель.


Такие визирные цели применяли в измерениях до 5 км. В центре марки можно поместить отражатель и сразу измерять углы и расстояния.

 

Прецизионные отражатели и моторизованные приборы с системой ATR

 

Я полагаю, такие тахеометры имеют высокую стоимость и поэтому не получили широкого распростарнения, тем более в типовых топографических работах. Они как раз применяются при наблюдении деформаций плотин и других крупных сооружений с пунктов принудительного центрирования. Это пожалуй частный случай триг. нивелирования

 

Сразу вспомнил своего друга нивелировщика. Он как-то рассказывал, что у него рекорд в нивелировании 1 кл. по побережью был 21 км. за день. На следующий год, рассказывает, решил рекорд улучшить, но получилось 19 км. Тригонометричкой можно было бы все 50 км. пройти.
В 1981-84 годах я работал в Новосибирском ТИСИЗ-е. В те времена еще не было инструкции, которая бы разрешала делать тригонометрическое нивелирование для съемочного обоснования. Я до этого 5 лет отработал в ГУГК на полигонометрии и был в этом спец. На одном из первых больших объектов мы работали всей партией. Я занимался съемочным обоснованием, все остальные в партии были чисто съемщиками. Когда я закончил развитие обоснования, то выдал им координаты и отметки из тригонометрии, точность которого была между техничкой и 4 кл. Каких только слов я не наслушался от всей партии: никакой тригонометрии, нужно техничку. Участвовать в этом я наотрез отказался и нивелировку партия гоняла без моего участия. Когда они получили те же самые отметки, что я им выдал, мнение у них изменилось, но ... разрешить такую замену никто не мог. На всех следующих объектах отметки брали мои, но приходилось писать журналы технического нивелирования. Вот такие были времена.
Часто вспоминаю слова нашего подполковника на военке, когда мы проходили гиротеодолит ГИ-Б2. Подполковник в нем был спец с большой буквы. Этот прибор по паспорту 15"-дник. Вот он и рассказывал, что существует методика, которая позволяет достичь этим прибором точности 5", но это не означает, что его можно перевести из разряда 15" в 5"-ые приборы и применять на тех работах, которые требуют точность 5".
Все что здесь говорилось о замене геометрического нивелирования на тригонометрическое - да на здоровье, это же для своих нужд, так сказать "для себя". Но такая подмена для государственных сетей не пройдет. Я вот именно об этом и толкую.
Я уже даже удивляться перестал, когда приедешь на стройку, проверишь по просьбе мастера отметки его реперов тахеометром и он говорит: конечно, вы же тахеометром сделали, а я нивелиром делал, поэтому у вас точнее. Многие маркшейдера также считают, что тахеометром точнее, чем нивелиром. Попросишь мастера показать его нивелир, он открывает багажник автомобиля и показывает нивелир, который на штативе там валяется

 

Насколько я помню при союзе применяли точное тригонометрическое нивелирование в особых случаях, при строительстве мостов для перехода через реки и т.п. В тех случаях когда на геометрическом нивелировании было бы надо сделать очень много штативов или вообще нельзя было делать.
Была методика описаная в литературе.
На сетях тригонометрия применялась в горных районах.
Честно говоря не представляю как можно сделать в день 21 км первого класса.

 

Фамилия подполковника случайно не Классов?
В нашем случае мы же не берем 5 секундный прибор, а говорим, что он работает как 2 секундник.
Расчет сразу исходит из того, что мы работаем прибором не ниже 2 секунд. А с плечами как в геометричском нивелировании, тахеометром будет обеспчена необходимая точность наверняка.
С другой стороны мы можем не претендовать на государтвенные сети периметров 200 км, а уверенно использовать на строийтльной площадке взамен 3 класса.

 

Фамилия у него была по моему или Ярлык или Ирлык. Давно дело было, уже не помню.
Мы обоснование для стройки делаем секундниками. К нам кто не приедет с других строек, все говорят, что такой набор инструментов не видели нигде. Начинаешь выспрашивать, оказывается что почти все до этого работали 5" секундниками, а технологию тригонометрического нивелирования никто толком не знает: при одном круге делают, высоты измеряют как попало. А вот если взять слежения за осадками, то тригонометрическим нивелированием его уже никто не делает, к примеру мы делаем такие работы нивелиром Sokkia SDL1X.

 

1) Да, я заметил их идентичность и 5 секундным достигалась отличная точность. Просто, чтобы говорить об инструкции - такие упрощения могут не понять...да и приборы разных фирм, может по разному себя ведут...не особо верю китайским тахерам, хотя пользоваться не приходилось.
2) Нивелирвоание пунктов строительной сетки при строителсьве крупных промышленных объектов выполянется 3 или 4 классом.

 

Вы правы, уважаемый В.Шуфотинский, если инструмент центрировать по нитяному отвесу, измерять на веху, удерживаемую руками, а высоты прибора и цели измерять рулеткой. Тут и с тридцати секундным Т30 можно разницы не ощутить.
Не хотелось бы опять упоминать про курятник, но выгляните наружу - мир вокруг, геодезические работы и их методики намного разнообразнее, чем Вы это себе представляете. И есть строительные и монтажные работы, где счёт идёт на десятые и даже сотые доли миллиметра. И вот там, даже на очень коротких расстояниях разница между приборами 5" и 0.5" очень даже ощутима.