Geo_Cartogram 9.0.6

Чет я думал что у нас сейчас берутся числовые значения а не вершины полилиний при расчете методом квадратов.

 

Во вложении

 

Т.е количество вершин не должно влиять на точность подсчёта объема.

 

Работаем всё равно идёт с фигурой, проходясь по её вершинам, проверяется для каких есть блоки те считаются, для каких нет - то не учитывает.
В одной точке оказалось 2 вершины, и для обоих нашёлся блок, а то что это один и тот же блок, приложение не учитывает.

 

Мой файл не смотрели?

--- Сообщения объединены, 7 авг 2018, Оригинальное время сообщения: 7 авг 2018 ---

При сетке 0.7х0.7 объем примерно совпадает с 3D.
При сетке 1, 2, 5 метров объем почти одинаковый, но больше 3D на 20%. Чему верить?

 

Со всем уважением, но стараться вы могли когда его безвозмездно, т.е. даром распространяли, могли даже вообще не исправлять, а сейчас вы должны устранить в самые короткие сроки, т.к. вы продаете свое приложение.
Объемы всегда были излюбленной темой для споров, а если еще и приложение косячит, то как доказывать свою правоту???

 

Инженерно. Инструментов самопроверки достаточно. При такой цене за картограмму, как сейчас, грех требовать от автора молниеносного исправления выявленных ошибок. Если бы она имела большую стоимость, то наверное автор смог бы посадить кучку программистов, тестеров и еще кто там нужен... А так. Программа на сегодня работает почти идеально. Но работа над ней ведется. Заметили ошибку, напишите про нее. Решение выявленной проблемы я написал выше. Оно рабочее...

 

Maximus1983, 97,901м³

 

Это объём 3D модели?

 

Да, 3D модели, построенной из 3D плоскостей, построенных из 3D точек, в общем полное 3D .

 

Это я и так знаю, без вас. Картограмма считает не так.

 

Maximus1983, вам же сказали, что метод квадратов не даёт точности метода призм, поэтому если хотите добиться максимальной точности, то делайте сетку квадратов как можно меньше.

 

Geodesist, да ладно Вам, с учетом очень небольшой цены в сравнении с трудами по работе, мы получаем лучшее доп.приложение из всех, к тому же автор регулярно работает над улучшением.

 

0.1м х 0.1м? 0.01м х 0.01м?
Где золотая середина?

 

Maximus1983, я же Вам говорил: характерную линию добавьте, у Вас по середине самые большие точки. Пример в приложении (немного почистить и все) объем= 93,1 считаю вполне корректным (с учетом рельефа).

--- Сообщения объединены, 7 авг 2018, Оригинальное время сообщения: 7 авг 2018 ---

Maximus1983, а если подчистить, то будет почти идеал (96,8)

 

Пользователь BearDyugin обновил ресурс Geo_Cartogram новой записью:

Исправления

Узнать больше об этом обновлении...

--- Сообщения объединены, 7 авг 2018, Оригинальное время сообщения: 7 авг 2018 ---

Вроде оба момента подправил, проверяйте.

 

BearDyugin, а я абсолютно серьезно.
Мимокрокодил, Rocky, политика ценообразования это дело автора, но если за продукт берутся деньги, то автор несет ответственность и она ни как не связана с размером суммы.
Объемы - это деньги + репутация геодезиста, если истинный объем рано или поздно "вылезет" и заказчик с подрядчиком в финансовом вопросе разберутся, то вот репутация геодезиста будет сильно подмочена и доверия к нему уже не будет.
Я для контроля считаю объемы в Topocad, Civil 3D, GeoniCS в последнем и оформляю картограмму и ни один раз находил подобные баги в GeoniCS о чем сразу же писал разработчикам и они оперативно реагировали.

 

Вот так должен выглядеть Офф-топ (раскрыть) Вот так должен выглядеть Офф-топ (свернуть)

Уже много раз говорилось, повторю еще раз. Денежное вознаграждение автор приложения принимает, как пожертвование. Хочешь - покупай, не хочешь - не покупай. Покупка покупателем чего-либо не обязывает продавца ничем. Кто вам вообще сказал, что он обязан? Цена на приложение установлена исключительно символическая. Только для того, чтобы им заниматься. Если бы приложение было бесплатным, не факт, что автор вообще что-то подобное сделал. Так что имейте совесть! Если бы не автор, наша репутация была бы на порядок хуже. Я вот сейчас абсолютно серьезен. Нам очень повезло, что появился в среде геодезистов такой талантливый человек, как Александр. Он столько сделал, для ускорения работы геодезистов, что перечислять устанешь... Насчет расчетов в куче программ - это какая-то дикость. Достаточно одного Сивила. Проверять в других программах нечего. Проверять нужно качество построений, можно еще проверить поверхность объемов. Она тоже очень информативная. Приложение картограмма нужна лишь для оформления расчета, а не для самих расчетов. Вы вот подумайте над этим. Тогда может перестанете в трех программах считать и высказываться в адрес автора в ультимативной форме. Он вам ничего не должен. Как и мне. Как и многим другим... Прости меня Александр, за вольности в теме. Не могу я молча пропускать таких ходоков. И спасибо тебе большое, за оперативный баг-фикс! Как всегда - лучший!

 

Так и оформляй!
Нафига тебе Сашина картограмма?
Технадзоры и так, поди, в обморок падают от

...

 

Тоже не вижу смысла в критике. Я проверяю объемы через Анализ в Civil. В картограмму Александра использую для оформления так как стандартная в Civil такая бездушная. А технадзоры бывают разные. Недавно объяснял одному что это оформление картограммы,а цифра полная объема это факт. Все дело в том,что при оформлении расчета поставил объем в квадрате в целых числах,и технадзор не поленился и сложил все квадратики и у него не сошлось на 2-3 куба. Я устал ему объяснять что это из за целых чисел,но средняя по квадрату может быть и с десятыми . Но он решил не идти на встречу и заставил прораба пересчитывать все квадратики. Вроде бы попадалово и можно было разработчика попросить чтобы в нижней таблице отображались точные суммы из всех квадратов. Но решил просто следующий объем рассчитать до сотых.