экспертиза отчетов по инж.геодезическим изысканиям

Экспертиза пошла на весь комплекс,но мы выполняли в декабре и сдавали отчет по договору, а геологи работали в марте

Сегодня получили отчет от геологов, в каталоге координат видно косят, некоторые скважины вне границе площадке изысканий , а тут и сроки давят

 

Поверьте, такая ситуация в 99% случаев. Поэтому нужно заранее это предусмотреть. Если разрыв в сроках работ большой, то мы пишем ссылку на отчёт геологов и прописываем такой порядок в программе. Но обычно сроки примерно совпадают и поэтому просим геологов срочно координаты прислать. В вашем случае поздно говорить о том как надо было делать, нужно исправлять то что есть. Поэтому пропишите в отчёте ссылку на отчёт геологов, геологи должны соответственно прописать тогда геодезическую часть. Как снимали, чем, от чего итд, приложить метрологию, схемы итд. Весь объём, которого нет у вас. Ещё нужно этот нюанс прописать в программе и согласовать её новую редакцию

--- Сообщения объединены, 22 ноя 2018, Оригинальное время сообщения: 22 ноя 2018 ---

Ну или вставляйте все данные у себя.

 

Добрый всем день.
На прошлой странице нечто подобное моему вопросу, и пока эксперты не сильно разбежались, задам свой.
Суть работы - топосъемка трассы ВЛ, протяженность 15км, требуется составить отчет по геодезическим изысканиям. С самим отчетом проблем нет, кроме момента со сгущением сети, для обоснования. Делали от сети референц станций, местность поле, т.е. прием был отличный. Поскольку от сети референц станций отчеты одобренные экспертизой это из разряда легенды, кто то утверждает, что видел и делал такие, но я не видел, поэтому назрел такой нижеследующий финт))
Есть 3 пункта ГГС от которых раньше работали стабильно(в хор. состоянии), могу ли я в отчете написать что работали от этих ГГС ничего не уравнивая(ставили базу на них), подкрепив только каталог координат этих ГГС заказанный с Росреестра? Или я тупой и ГГС у нас тоже требуется уравнивать ... между собой?

 

Да можно еще 2 наколдовать, вопрос то не в этом. Вопрос в том, что если мы не сгущаем сеть (малая протяженность объекта, удачное расположение относительно пунктов ГГС) и работаем непосредственно от пунктов ГГС, нужно ли нам что то уравнивать, ибо в теории пункты ГГС уравнены по всем стандартам между собой, иначе они не были бы пунктами. Или я не прав и в моих суждениях есть явная детская ошибка? Просто ситуация такова, что этот вариант кажется идеальным по соотношению трудозатрат, но в то же время что то крайне просто все, почему все так не делают в хорошо разведанных местах.
P.s. я про съемку Gnss оборудованием.

 

Ладно господа, понял что вопрос детский, уже сам все почитал. Извиняюсь за потраченное время, голова просто немного поехала от гонки со сроками. А что касаемо - опечаток, не знаю, наверно не зря господа из Росреестра ставят на выписках свою подпись или просто так? Тем более в своем посте я указал, что пункты рабочие, за их точность уверен, их координаты знаю.
16755 сообщений, если они все такие информативные как два, адресованные мне, то очень классная у Вас жизнь, приоритеты расставлены правильно.
Удачи и спасибо за помощь.

 

--- Сообщения объединены, 27 ноя 2018, Оригинальное время сообщения: 27 ноя 2018 ---

Почему никто не делает? Я делал. Только всегда писал, что были сделаны контрольные измерения на другие пункты (кстати так и делал). Для этого и нужно несколько пунктов. Когда были линейные объекты, как у вас, то писал, что было разбито на участки съёмки с перекрытием, как положено по инструкции. В общем не вижу проблем, если правильно всё описать. А насчёт пунктов и достоверности их сведений Вы не правы. В любом случае нужно перепроверяться. Пункты могут тупо повредить. У меня так неоднократно было. Один раз был очень обидный случай. Использовал пункт много лет, проверив его неоднократно. Очень удачно был расположен. Но однажды при контроле показал большую ошибку. Я даже не поверил вначале. Оказалось, что там кабель прокладывали и его зацепили. Естественно зарыли его аккуратненько и всё. В выписках этого тоже отображено не будет. Так что контроль, контроль и ещё раз контроль...

--- Сообщения объединены, 27 ноя 2018 ---

Зачем Вы так? Это же форум, никто Вам тут ничего не должен, тем более в рабочий день, в рабочее время и в конце года.
Ну и к тому же эта тема тут давно уже обсуждена несколько раз. Вот например http://geodesist.ru/threads/otchet-po-gps-semke-v-rezhime-rtk.25448/
И... если Вы уже разобрались самостоятельно в вопросе, то было бы здорово, если бы Вы поделились результатами своих изысканий с коллегами (чего требуете тут от других). Я например использую ГКИНП(ОНТА)-02-262-02. Другого пока нет. Или я не знаю. Там не описана кстати методика по линейным объектам. Если нашли что-то более адекватное - напишите пожалуйста, буду признателен.

 

Помогите ПОЖАЛУЙСТА!!
Ситуация хелп, ситуация сос!
Прислали замечание экспертизы к тех.отчёту "Отсутствуют материалы оценки точности спутниковых измерений на базовой (референцной) станции (последний абзац п. 5.1.23.9 СП 47. 13330. 2016)"
Присылают нам такое первый раз, от сюда вопрос!
Что они хотят увидеть в отчёте?
У кого было такое замечание, ПОМОГИТЕ!!!

 

Что Вы так кричите в пятницу вечером? ))
Какие виды работ Вы выполняли и какими методами?

 

Инженерно геодезические изыскания
кинематический, "стой-иди"

 

Поймите, как подробно Вы здесь проясняете ситуацию, такие ответы и получите.
Простите, но мне совершенно непонятно какую помощь от коллег на форуме Вы хотите получить, выдавая такие сообщения. Пока что получается "разговор неочём"...

 

Очевидно, имеются в виду ведомости оценки точности получения координат самой базовой станции.
Если БС привязывали сами - прикладывайте ведомости обработки и уравнивания.
Если использовали уже привязанную БС - запросите у владельца отчет по ее привязке. Либо свидетельство об утверждении типа средств измерений.
Не забудьте также про свидетельство о поверке как на одиночную БС, так и на сеть.

 

И выписка из каталога координат и высот пунктов ГГС, на которую сеть опирается, тоже скорее всего, понадобится.

 

Добрый день, сегодня получил замечание
Не выполнено. В техническом отчете отсутствует картограмма топографо-геодезической изученности (п. 5.6 СП47.13330.2012;п.5.1.24 СП47.13330.2016).
при этом
Выполнено. В технический отчет добавлена картограмма выполненных работ с границами участков изысканий, совме- щенная со схемой созданной планово-высотной геодезической сети .

В совмещенной картограмме указал все схемы плано-высотных ходов, исходные пункты, граница изысканий, планшеты.
Это должны быть разные картограммы?

 

Картограмма это масштабная или это схема?. У меня объект небольшой ( 3 га) а до исходных несколько км.

 

Картограммы как правило делали разные.

На картограмме ТГИ показывали - границы участка съемки, все имеющиеся в наличии по выпискам пункты исходных сетей, границы ИГДИ выполненных ранее (если были и есть про них информация от заказчика и указаны в программе работ), границы и подписи номенклатур планшетов и карт имеющихся в наличии (опять же имеющихся официально, обычно заказывали 25-ку, 50-ку или 100-ку в ЦГК и ИПД). То есть в этой картограмме показывали все что есть у исполнителя из топографо-картографо-гкодезических материалов и данных на этот объект.

На картограмме выполненных работ указывали границы съемок, отдельно указывая границы по масштабам (например полоса в 2000-ке, переходы в 500-ке), схему опорной и планово-высотной геодезических сетей с привзками к исходным пунктам. Если исходные ГГС далеко, то делали отдельную схему ОГС в более мелком масштабе, а на картограмме показывали с пунктов ОГС направления на ГГС или базовые станции. Также указывали площади съемок. Эта картограмма какбэ подтверждает объемы выполненных работ.