FAQ ITRF Заметьте, что только рекомендуется. Я уже устал писать, что роль эллипсоида в современной геодезии многими геодезистами (в основном практиками, не в обиду им будет сказано) чересчур переоценивается. Фразы же, типа говорят мне о том, что человек сам ни аномалии гравитационного поля, ни потенциал или его производные не считал и просто не знает о том, что создатели моделей гравитационного поля предпочитают говорить о геогравитационной постоянной и большой полуоси как о неких согласующих коэффициентах или, иначе, о масштабных коэффициентах. Потому как точную формулу разложения потенциала в ряд по сферическим функциям можно записать таким образом, что ни большая полуось эллипсоида, ни геогравитационная постоянная в явном виде присутствовать не будут.
Хм, чем же их можно заменить? Ну значением нормального потенциала U0, а еще чем? Масштабирующих констант я, пожалуй, больше и не знаю.... времени нет в книжку залезть. Может, имелось в виду "на основе параметров ПЗ-90"
Ну вот, сами то хоть поняли, что за ересь написали, уважаемый stout? Вы не слишком-ли принижаете значение эллипсоида? Вас послушать, так и в системах отсчета геодезических координат (широта, долгота, геодезическая высота) роль эллипсоида тоже чересчур переоценивается? Кроме того, напомню, что высоты квазигеоида (или, как вы любите говорить, т.н. аномалии высот) тоже отсчитываются от поверхности эллипсоида. Ну, а прежде чем говорить или рассуждать об аномалиях гравитационного поля, потенциале или его производных, не вспомните-ли уважаемый stout, что аномальное гравитационное поле Земли описывает отличия действительного гравитационного поля Земли от нормального гравитационного поля. Например в ПЗ-90 нормальное гравитационное поле Земли представлено нормальным потенциалом силы тяжести Земли на поверхности общеземного эллипсоида, называемого - эллипсоид ПЗ-90. Ну, а нормальный потенциал силы тяжести на поверхности общеземного эллипсоида ПЗ-90 является формой приближенного представления фигуры и внешнего гравитационного поля Земли. Нормальный потенциал силы тяжести, в свою очередь, является отсчетным для описания возмущающего потенциала силы тяжести Земли. Вы серьезно? А я раньше считал, что существуют методические ошибки сферической аппроксимации, присущие способу представления АГПЗ с использованием сферических функций. Теперь вы меня успокоили (простите за иронию). Нет, на основе именно эллипсоида ПЗ-90 (см. выше).
Vladimir_VV, наблюдение за вашей долгой и упорной борьбой с термином "аномалия высоты" в другой ветке форума подтолкнуло меня к мысли о том, как именно может быть осуществлён поголовный переход пользователей к ПЗ-90. Всё просто. 1. Выпускается новая реализация системы, скажем, ПЗ-90.13, которая теперь объявляется полностью совпадающей с WGS-84, т.е. абсолютно ей идентичной. Параметры при этом не публикуются или остаются прежними, не важно. Пункты не раскрываются (еще чего!). 2. Аббревиатуру WGS-84, ставшую теперь избыточным и дублирующимся термином, немедленно законодательно выводят из употребления. 3. Все счастливы.
Вы фантазер, в хорошем смысле этого слова. В ПЗ-90 и в WGS-84 используются разные эллипсоиды. И, скорее эллипсоид в WGS-84 будет приближен к ПЗ-90, чем эллипсоид ПЗ-90 к WGS-84. Но, в современных реалиях, не произойдет ни того, ни другого. Даже, если возможно и будут совмещены системы отсчета геоцентрических прямоугольных координат (X, Y и Z) до нулевых параметров взаимного ориентирования, то, все равно не верно будет говорить об идентичности систем геодезических параметров ПЗ-90 и WGS-84. Кстати, ранее, лет 5 - 6 назад, уже рассматривалась возможность применить в качестве координатной основы для ГЛОНАСС систему координат WGS–84.
Нет. Просто эллипсоид ПЗ-90 вполне удовлетворяет тем основным требованиям, для которых и разрабатывалась Система геодезических параметров «Параметры Земли 1990 года».
А как думаете когда появится информация о составе, тех.оснащении и местоположении пунктов геод.сети в Интернете?
Хотелось бы узнать мнения по поводу: Я понимаю, что в РФ каждый "кулик" мнит себя богом, но не до такой же степени. Больше всего интересует высотная составляющая.
Кого вы называете "куликом" и как вы себя позиционируете? Какие у вас претензии, давайте по списку, чтобы было понятно на что отвечать. Вы какие аспекты хотите обсудить, политические или технические? Политические - я обсуждать не собираюсь, я технический специалист, хотя и русский националист так сказать. Я за единую не секретную высокоточную геодезическую сеть по всей России с постоянно действующими референцными станциями, увязанную и перевязанную с высокой точностью. Но сегодня ГГС РЖД не устраивает. РЖД несет колоссальные затраты на включение в сметную документацию развития временного ПВО, ошибки в выносе в натуру, ошибки в проектах и пр. проблемы всех достали, и сегодня РЖД приняло, на мой вгляд правильное решение - своя высокоточная геодезическая сеть, позволяющая всем подразделениям играть по одним правилам. Точнее, РЖД создает единую базу данных своих инфраструктурных объектов с привязкой к пространственному положению. по высотке сразу скажу - по всем пунктам проводится геометрическое нивелирование. 2 или 3 класса я на память не помню. Но не техническое, это точно. Некоторые моменты технического характера могу по мере бесед уточнять у спецов. теперь ответить смогу только на следующей недели.
"Кулик" – геодезисты РЖД, обо мне, как-то странно в теме о единых государственных системах координат. Интересно, какие у меня могут быть к Вам претензии? Какие-либо политические аспекты у нас на форуме обсуждать запрещено. Такой Ваш национализм пусть интересует «борцов за освобождение рабочего класса», а вот сугубо геодезические, хотелось бы. Извините, перевязанную чем? Это Вы о своём 30-тикилометровом участке или обо всей стране? Прежде чем с таким праведным гневом писать в эту тему, Вы бы потрудились что-нибудь почитать о нивелирных сетях. Вот это было бы очень интересно. А пока попросите их ответить на вопрос: «Каким образом они обеспечат высокую точность высотной составляющей на территории всего хозяйства РЖД?» Кстати, спросите также у них, с какой точностью они желают получить нормальные высоты? А может, они и от нормальных высот желают отказаться? Ну, и если, вдруг, окажется, что все эти грандиозные планы касаются только Европейской части РФ и чего-то недалёкого от неё, то так и напишите. Вопрос будет закрыт, по определению.
В 2011 году участвовали в создании вышеупомянутой высокоточной сети по заказу Московской железной дороги. Весь объём Росжелдорпроектом был отдан на суб- и субсуб- подряды. Через 30-50 км на зданиях, принадлежащих железной дороге, устанавливались базовые станции. Конфигурации металлоконструкций для этих баз - кто во что горазд. Привязки этих баз осуществляли как к пунктам ГГС, так и к существующим базовым станциям ITRF (Обнинск, Киев и ещё пара станций уже не помню их местоположение). Обязательное требование заказчика: при получении координат базовых станций использовать данные спутниковой системы ГЛОНАСС (только с GPS, без ГЛОНАССа оценка качества векторов, кстати, была выше). Кроме того, вдоль железной дороги закладывались грунтовые репера (буро-винтовые сваи) с интервалом 5 км, которые привязывались (в плане) к базовым станциям на зданиях. Здесь было требование обязательной привязки к двум базовым станциям между которыми закладывался репер. То, что получаемый треугольник "база-репер-база" имел угол, стремящийся к 180 градусам, никого не волновало. Нивелирование по требованиям должно было быть III класса. В качестве исходных использовались марки в зданиях станций и в сохранившихся водонапорных башнях. В некоторых случаях расстояние между исходниками превышало 30 км. Учитывая, что базовые станции в основном располагались на высоте 7-12 метров от поверхности земли высотные отметки для них получали с использованием тахеометра (прощай III класс - здравствуй тригонометрическое техническое). Наконец, между грунтовыми реперами в анкерах оттяжек опор контактной сети закладывались промежуточные репера с интервалом 500-900 метров. Координаты их определялись методом Stop&Go с постобработкой. Требование то же: координировать от двух соседних баз (кинематика от двух баз - российское ноу-хау?) . Организационных проблем куча, но решать в Росжедорпроекте их отказывались. Один только пример: с утра распределили работы, приезжаем на одну из установленных нами базовых станций ,а на ней уже висит "чужая" тарелка. Кто такие? Оказывается тоже субчики Росжелдорпроекта. У них летит АН-2 из Москвы со сканером, а про эту базовую точку им сказал заказчик (при этом мы пока эту базу ещё никому не передавали). Планы с суточным стоянием - псу под хвост. Их Javad "пишет" только GPS. А вообще главная фраза заказчика: "Не надо нам хорошо и качественно, нам АКТЫ нужны". Ради получения контракта были указаны неприлично минимальный срок и большая часть этого срока пришлась на неблагоприятный период. При этом Росжедорпроект не удосужился даже получить разрешения на производство работ у структурных подразделений РЖД, а переложил всё это на своих субподрядчиков. В итоге у нас ушёл месяц на получение этого разрешения и минимальные сроки превратились в микроскопические. Но если от нас требовали АКТЫ, то и получили АКТЫ. А за качество подобной работы, лично мне, стыдно...
За неполных 3 месяца создать сеть на участке протяженностью 150 км (4 базы, 31 грунтовый репер, около 280 промежуточных, обследование порядка 50 пунктов ГГС и использование для построения сети 26 из них)... Только без ума... (Добавление) Это на бригаду из 5 человек. (кроме закладки грунтовых реперов - тут геологи подсобили)
"Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги, как по ним ходить..." (Л.Н. Толстой) P.S. Забыл упомянуть ,что в этот же срок необходимо было закоординировать электронные метки для поезда со сканером, заложенные в шпалы через каждые 100 м по обоим главным путям. P.P.S. Какая бы не была замечательной организация работ - объём работ для означенного срока великоват. Не забывайте, что в тёмное время суток работы в полосе отвода ж/д запрещены, а зимой световой день короток.
Расстраивает другое. Хорошую, в принципе, идею у нас в России в угоду личному карману готовы испоганить. Мне было бы гораздо удобнее все свои топосъемки (работаю в проектно-изыскательском институте транспортного строительства в отделе изысканий) делать от пунктов, принадлежащих заказчику. Да, смета "худеет", но при этом не тратится время на создание опорной и съемочной сети и на последующую беготню за начальниками ПЧ ,чтобы передать им СГС и выпросить подпись в акте передачи. Качество же созданных подобных пунктов вдоль ж/д вызывает сомнение. P.S. Если уже кто-то работал от подобных РЖД-пунктов по Московской железной дороге, поделитесь мнением о их пригодности...
