то есть, будь полоса привязана хоть с микронной точностью в тогда еще не придуманной ПЗ-90.11 - один хрен не попали... тогда к чему, простите, вообще в этой теме упоминание этого проишествия?...
См. картинку. Самые верные слова. Соблюдай технологию, а не пытайся определить координаты пункта СГС Гармином.
Там указана система координат при заходе на посадку, просто Konstantin8 ранее писал что только ПЗ-90.
Konstantin8, карты в СК-42 и ПЗ-90, а вот схема захода на посадку (кстати говоря, весьма нераспространенная, буквально несколько аэродромов) - WGS-84. Картинка с карты.
Разность позиционирования в геоцентрических прямоугольных координатах будет, если верить ГОСТу, (0.36^2+0.08^2+0.18^2)^0.5 = 0.41 м. А чтобы получить разность высот, надо добавить разницу в размерах эллипсоидов. Для широты 45 разность N будет 1.02 метра. Таким образом, в нашей части света высота одноименной точки в WGS-84 и ПЗ-90.02 отличается в пределах 0.9 - 1.4 м. Это, разумеется, теоретические измышления. "Живых" твёрдых координат ПЗ-90.02 я в глаза не видел (а кто их видел, ау!?)
Это не теоретические, а среднепотолочные измышления, не попадающие ни в абсолютный метод позиционирования, ни в относительный, который использует геодезия.
Да вот, смотрю тут на форуме... через две на третью тема: помогите пересчитать из WGS-84 в СК-42/63/95/МСК..или что там еще... дорогие модераторы, сами подсчитайте, а вот чтобы "Есть у меня померенные ПЗ-90, помогите с параметрами..." - что-то не встречал... А если серьезно, то тот факт, что ITRF есть самая что ни на есть реализация WGS-84 (документ не нашел... ну сошлюсь хотя бы на Ordnance Survey: http://www.ordnancesurvey.co.uk/osw...ordinatesystemsinfo/guidecontents/guide4.html ), и проблем с доступом к координатам нет никаких ... или я опять не попадаю... ??
Ну, если вы серьезно, то WGS-84 за свою "историю" имело четыре реализации, кроме первой (01.01.1987 г.), последовательно вводились т.н. «G730», «G873» и «G1150», а ITRF - несколько больше. Может быть те, кто работает с ПЗ-90 не испытывает подобных трудностей?
Вас, вообще, пока тяжело понять. Вы пишете о способах позиционирования по коду или о геодезических определениях?
Пять, см. вложение. В таблице изменение координат при замене только параметров эллипсоида. Изменение широты в секундах дуги, на поверхности эллипсоида максимальное значение не превосходит 5 см. a - большая полуось, f - сжатие (кто бы мог подумать! ;) ) Формулы очень простые: Δa = a1 - a2 Δf = f1 - f2 Δφ = ((fΔa+aΔf)sin2φ)/ρ Δh = - Δa + (fΔa+aΔf)(sinφ)^2
В документе, которому уже больше чертовой дюжины лет http://www.fig.net/commission5/reports/cross.pdf есть один замечательный абзац
Спасибо. признаю ошибку. С учетом сдвига начала на 0.41 м и разнице полуосей в один метр ожидаемых 1.4 метра в высоте никак не набегает. Набегает максимум 1.25 м и не у нас, а при L = 12 W. А у нас держится 0.6 - 1.0 м, что, впрочем, иногда бывает тоже ощутительно.
Я бы не стал называть это ошибкой. Мы чуть разные вещи оценивали. Основной же посыл моего исходного сообщения был в том, что раз уходим с эллипсоида Красовского, то могли бы и GRS 80 принять. Зачем колею больше чем в Европе делать? Считаю, что на сегодняшний день никакой практической разницы в параметрах современных эллипсоидов нет.
Зато какая благодатная почва для околонаучных споров!.... ("псевдо" в этом контексте не подходит - предмет для обсуждения есть, но настолько мал, что...) Ну вот такая вот "своя колея"... Пусть будет.
