Аналитический метод определения координат

Тема в разделе "Новости, изменения законодательства", создана пользователем mutabor, 24 июл 2012.

  1. Elegans

    Elegans Форумчанин

    Присоединюсь к вопросу - ещё интересует откуда те, кто "так каждый день делает", берут СКП и описания закрепления точек без выполнения работ на объекте? @Semen_096, @fedor, @Land Surveyor 16 - ответьте, пожалуйста.
    --- Сообщения объединены, 20 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2020 ---
    Там был риторический вопрос, цитируйте точнее)
     
  2. Semen_096

    Semen_096 Форумчанин

    Одно понять не хотите - все работы по объекту за вас уже выполнил суд и подтвердил это своим решением. Поэтому если в решении нет погрешности ставите нормативную и можете указать на это в ЗКИ, а закрепление и вовсе необязательный элемент - можно не указывать. Есть такое словосочетание - законная сила. Т. е. сила закона, а значит всего гос. аппарата принуждения. Поэтому если думаете "я вот такой самый умный супер специалист, что мне эти "координатки", у меня же есть свои, я же правильнее намерил, что мне эта судебная бумажка!" - не пройдет, любые самовольные корректировки вступившего в силу решения есть нарушение закона, преступная самодеятельность, будете отвечать по всей строгости потом, ну это впрочем ваше личное дело.
    --- Сообщения объединены, 20 фев 2020 ---
    Я крайне точно цитирую!
     
    Последнее редактирование: 20 фев 2020
  3. Elegans

    Elegans Форумчанин

    В этом случае, если в решении суда будет вся информация, необходимая для кадастрового учёта, наш МП не потребуется. Если там чего-то не будет хватать, а именно метода, СКП и т.п. - то эти данные мы должны где-то получить и потом за них ответить, т.к. суд ответит только за те сведения, что были указаны в его решении.
    Где можно посмотреть норму, позволяющую такое делать?)) А если эксперт при расчёте координат навигатор применял или площадь по палетке рассчитывал - разве это не внесение заведомо ложных данных?
    --- Сообщения объединены, 20 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2020 ---
    Да зачем мне эти корректировки, пусть суд сам корректирует, а преступная самодеятельность - это додумывание чего-то за суд, например указание нормативной погрешности и несуществующего метода в МП.
    --- Сообщения объединены, 20 фев 2020 ---
    Крайне точно было бы вот так:
     
  4. Semen_096

    Semen_096 Форумчанин

    Вот эти вопросы от того, что едите мух вместе с котлетами, а надо отдельно, это второстепенные технические моменты, не влияющие на существо вопроса. То как и что делал эксперт это его личное дело, если суд эту информацию принял, значит все, придал ей силу закона своим решением. Вот есть такое право у суда, ничего не поделаешь.
    --- Сообщения объединены, 20 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2020 ---
    Это да, но это второстепенные характеристики, если их нет в решении, ну указать значит нормативные например, обязательно прописать в заключении, что т. к. это обязательные элементы в хмл, а в решении такие сведения отсутствуют, поэтому указано то то и то то, в этом явно криминала нет никакого.
     
  5. Elegans

    Elegans Форумчанин

     
  6. Semen_096

    Semen_096 Форумчанин

    Elegans, хорошо, если у вас будет такая ситуация, письменно уведомите заказчика, что по результатам ваших обмеров установлено то то и то то, поэтому решение суда вы считаете недостоверным и решили отказаться/приостановить выполнение работ. Получите претензию и иск о зпп, сумму штрафа напишете потом и вопрос закрыт.
     
  7. Land Surveyor 16

    Land Surveyor 16 Форумчанин

    Elegans,
    берут СКП и описания закрепления точек без выполнения работ.-Ваше
    Про скп/ско в аналитике?
    Посчитаете ГНСС+тахеометр или раздельно? Или в сторонку, как многие?
     
  8. fedor

    fedor Форумчанин

    Исключительно аналитический
     
  9. Elegans

    Elegans Форумчанин

    тут несколько вопросов? можно понятнее сформулировать и ответить при этом на мои вопросы, а не вопросом на вопрос?
    --- Сообщения объединены, 21 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 21 фев 2020 ---
    Ну какое я имею право судить о достоверности или недостоверности, я напишу лишь о том, что в предоставленном решении суда недостаточно данных для подготовки МП, и приостановлю работу до их внесения в решение)
    Вы кадастровый инженер? Обычно среди коллег обсуждается, как не нарушить закон, не подставить себя в условиях сырого законодательства, не упустить какую-то опасность и т.п., а не как лететь с закрытыми глазами на амбразуры ради сомнительной выгоды, т.к. всё же большинство таких споров и решений суда у физиков, а ещё страшнее физиков-садоводов, с которыми связываться вообще изначально себе в убыток)
    И ещё уверена, что каждый из нас легко может избежать такой ситуации, т.к. сомневаюсь в существовании заказчиков, настаивающих на заключении договора после прямых слов о том, что я не хочу выполнять эту работу, но уж если вы так настаиваете - то срок выполнения работ по договору составит не менее года.
    --- Сообщения объединены, 21 фев 2020 ---
    А вообще тема здесь поднялась очень интересная, перечитала сейчас последние сообщения Константина, и я тоже уже не первый год твержу о том, что массовые "судебные землеустроительные экспертизы" и выдаваемые по их результатам решения - это полный произвол, страх и ужас, который вообще ни на чем не основан и происходит исключительно "по наитию", в другом измерении от института КИ, кадастровой деятельности, федерального законодательства и т.д. Зачем нужны "экспертизы", когда есть кадастровые инженеры, которые могут быть назначены судом, отвечать требованиям к экспертам и при этом готовить сразу же межевые планы для суда, которые по итогам сами же будут сдавать в РР и отвечать за них. Всё просто на самом деле, но вряд ли скоро изменится, т. к. для экспертов не установлена ответственность за результаты измерений, а экспертизы стоят дороже МП)
     
    Semen_096 нравится это.
  10. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    У самовольных строений уже нарушен порядок т.к. объект построен а разрешение не взято. Ввести в эксплуатацию без разрешения на строительство нельзя вот тут суд и признает объект хоть и построенный с нарушением, но на зу собственника и безопасный для окружающих
    --- Сообщения объединены, 24 фев 2020 ---
    Утомили, честное слово. Ну хотите верить в свои идеи и мысли, пожалуйста. Верьте и отвечаете за них, другим то зачем навязывать, без ссылки на нормативку, а только ни чем не подкрепленными домыслами. Хотите гемор. Делайте, но других не убеждайте, что это законно
     
  11. Semen_096

    Semen_096 Форумчанин

    --- Сообщения объединены, 24 фев 2020 ---

    Утомили, честное слово. Ну хотите верить в свои идеи и мысли, пожалуйста. Верьте и отвечаете за них, другим то зачем навязывать, без ссылки на нормативку, а только ни чем не подкрепленными домыслами. Хотите гемор. Делайте, но других не убеждайте, что это законно[/QUOTE]

    Видимо вы утомились, т. к. не хотите увидеть картину целиком. Есть такое понятия - коллизия. Насчет как вы говорите "нормативки": да, с одной стороны есть 221-ФЗ, да в нем сказано, что КИ определяет координаты и проч. Но, есть еще и понятие обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов. Данное закреплено, между прочим, в ФКЗ, и не в одном. Далее, есть т. н. называемые коллизионные правила - способы разрешения коллизий. Так вот, в данном случае, очевидно, что подлежит применению закон большей силы - т. е. нормы, закрепленные конституцией, ФКЗ "О судебной системе" и проч. Стало быть, любое решение суда, в т. ч. содержащее в себе некие координаты, вступившее в силу, подлежит беспрекословному, неукоснительному, и обязательному исполнению, это ясно как белый день.

    Так что Ваше утверждение:

    очевидно несостоятельно, вам стоит это признать. Дальнейшее обсуждение не имеет смысла, хотите убедиться не на словах - предлагаю сделать как я предложил выше Elegans, результат сообщите, и тогда закроем тему.
    --- Сообщения объединены, 12 апр 2020 ---
     
  12. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    ну раз суд решил то пусть Регистратор и исполняет.
    2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
    5) вступившие в законную силу судебные акты;
     
  13. Semen_096

    Semen_096 Форумчанин

    ну раз суд решил то пусть Регистратор и исполняет.
    2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
    5) вступившие в законную силу судебные акты;[/QUOTE]

    Тут не так все просто, есть такая точка зрения, что особенности исполнения требуют подготовки МП/ТП. Ну и вся практика по этому пути, возможно есть судебные разъяснения, не искал еще, не доводилось.
     
  14. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    Тут не так все просто, есть такая точка зрения, что особенности исполнения требуют подготовки МП/ТП. Ну и вся практика по этому пути, возможно есть судебные разъяснения, не искал еще, не доводилось.[/QUOTE]
    я знаю эту точку зрения, и вроде бы это было в каком то решении ВС. типа решение суда не может подменять технический документ. Но МП хоть и является техническим документом, но он содержит координаты которые в силу закона должен определять КИ, а не эксперт и не суд.
     
  15. Semen_096

    Semen_096 Форумчанин

    Да такое есть в 221-ФЗ - кад. работы на основании определения суда. Чего я не встречал ни разу. Но это детали процесса, с исполнением решения не связано никак.
     
  16. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    согласись, что определение суда и решение суда это разные судебные акты. Но исполнять решение суда в обязанности КИ не входит если это прямо не указано в решении
     
  17. Semen_096

    Semen_096 Форумчанин

    так понятно, этого и не может быть в решении. И исполнять решение должен РР, а не КИ, который должен при таком виде работ всего лишь облечь решение суда в форму хмл для внесения в егрн, не более того.
     
  18. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    при это нарушив закон который гласит что КИ определяет координаты местоположения границы.
     
  19. Semen_096

    Semen_096 Форумчанин

    Нет, ничего он не нарушает. т. к. координаты уже определены и установлены судебным актом. Этот этап работ исключается, а правильнее сказать не может быть проведен, т. к. нормы об обязательности решения имеют большую силу, чем нормы ФЗ-221, и координаты уже определены решением. Точно также как и не проводится (обязательное по 221) согласование со смежником, когда граница уже установлена решением суда и делается МП.
     
    Последнее редактирование: 12 апр 2020
  20. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    опять 25, ну вы сами себе противоречите. Закон говорит определяй. а решение по вашему мнению подменяет норму закона которая говорит определяй. Не может суд своим решение подменить процедуру которая возложена на специалиста. не на судью, не на эксперта, а на специалиста КИ.

    )))))))) это почему не проводятся и запрещают мне это делать? Я вот наверно скоро буду ломать эту порочную практику по назначению экспертиз. А буду вводить новый порядок. выполнение кадастровых работ по определению суда и внесение в ЕГРН по МП подготовленного по определению суда.
    Вот где истина, единственная и правильная.

    а ниче, что суд нарушил своим решением права третьих лиц, с которыми не только не согласовали границы, но и еще не привлекли в качестве участников процесса? Вы юрист? понимаете о чем я?
     
    Elegans нравится это.
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление