Аналитический метод определения координат

Придумывание координат в чистом поле это не аналитика по любому, это проект межевания так делается, на картографической основе , никакие обмеры там не проводятся, основа топография, у которой ничего нет, кроме крестиков, крестики можно было и в камералке соорудить, Хотя Росреестр склоняется к такому варианту понимания. Аналитика это обмер. Ну можно конечно все подряд мерить начиная от ОМЗ и пол деревни, ради того чтобы у себя в огороде здание закоординировать, а вдруг участок улетел, а вдруг пункты улетели, давай все мерить что есть и ходы гнать по от пунктов и жпэсить, да все с нуля. У нас все обязательно улетит. если с вышки ход не прогнать, то есть окажется что улетело. Может не стоит вечно проверять, одно и тоже по 10 раз гонять и гонять ходы для проверки от вышки. Законодатели разрешили не гонять ход по 10 раз а мерить с межевых знаков и это геодезия, но не геодезическая съемка чисто юридически так как в расчетах отсутствуют пункты государственные, хотя применяются методы геодезического расчета.Все равно же все часто врут что они вот на это здание ход гнали с вышки. А пункты расчета не признанные государственными знаками базовые станции. Так что радуйтесь что юристы внедрили аналитику.

Аналитический метод позволяет привязываться к чужому обмеру, то есть поставить здание внутри участка даже если участок улетел, и не нести за это ответственность. Если в приказе не было бы аналитического метода судьи и прокуроры топили бы шустрее чем сейчас.





.

 

sergey_kh, хорош троллингом заниматься.

 

судья когда начнет читать по буквам тяжело будет доказывать что ты мерил теодолитом а не шагомером
Аналитический метод придуман чтобы прокурор не привязался к обмеру, им точность по барабану. Им нужно чтобы ты под вышкой тарелку ставил, а не пользовался чужими спутниками. Ну как положено же должно быть, по приказу, а не как можно

 

Произвол судей и прокуроров или отсутствие у них специальных знаний не имеет отношения к методам геодезических работ.

 

Меня Росреестр научил Родину любить во время своей проверки. Наехал и на количество приборов и то что пункты не окружают объект и что я не стрелял с пунктов на пункты. Не правильная схема. Написал что там косяк от того что по факту была аналитика, и обмеры особо были не нужны с пунктов, точки взял со схем. Аналитикой наш Росреестр признает только то когда пользуешься точками с кадастра.

 

Коллеги, если в судебном порядке была признана реестровая ошбка, в решении суда, на основании экспертизы, содержится координатное описание. При исправлении реестровой ошибки, с использованием данных решения суда в качестве исходного документа, какой метот будет для определения координат?

 

аналитический ставлю. Но существует позиция и наверно я с ней соглашусь. Не зависимо от наличия координат в решении суда, КИ должен выезжать и определять местоположение. далее сверять с решением суда и если координаты в пределах погрешности делать МП по координатам в решении суда, если расходятся и выходят за пределы погрешности то делать МП и отправлять людей обратно в суд

 

Тот, который фактически будете использовать и с применением которого будете СКП рассчитывать для указания в МП.

 

бред, ехать перемерять, суды и так завалины разным бредом сумасшедших, а вы к ним предлагаете еще добавить тех, кто судится из-за какой то мифической погрешности, ну конечно если вы хотите подзаработать таким способом, навязав людям съемку, то это другой разговор....

 

Да, а как насчет законной силы и обязательности исполнения? Что за вольности, переопределять координаты, установленные судебным актом, который должен исполняться неукоснительно? Кто дал право самовольно корректировать решение суда? Судебный акт, вступивший в силу не может быть изменен ни на грамм, а должен быть исполнен в точности. Исполнением здесь будет подготовка хмл с информацией о координатах из решения суда в точности 1 в 1, правильные они на самом деле или нет, уже неважно, т. к. судебный акт состоялся. Никакие самовольные переопределения недопустимы, КИ тут всего лишь исполнитель, поэтому иного метода кроме аналитического быть не может. Любая самодеятельность КИ тут незаконна и недопустима, странно слышать подобное даже.

--- Сообщения объединены, 19 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2020 ---

да, а как насчет того что 2 раза за одно и то же судиться нельзя

 

Так аналитический метод, на сколько я понимаю, применяется если координаты точек указаны в сведениях ЕГРН, а не в каком-то другом документе типа решения суда. Послушаю Константина, и напишу метот спутниковых измерений и в заключении, что данные замеров соответствуют решению суда (так оно и есть)

 

Недопустимо вынести на местность то, что установил неизвестно на каком основании суд, и под чем собираетесь поставить свою подпись? До тех пор, пока суд не обяжет конкретного КИ подготовить МП с конкретными данными, полностью удовлетворяющими требованиям закона, любой из нас имеет право выполнять допустимые законом действия, необходимые для обеспечения качества собственной работы. Есть сомнения в голых координатках из суда по результатам измерений - всегда можно отказаться от выполнения договора в связи с непредоставленными необходимыми данными для подготовки МП, в частности - метода измерений, оборудования, Mt и т.д.

 

я не про отказ от договора, а про то, что "координатки из суда" будучи указанными в решении, обязательны к исполнению и подкреплены силой гос. принуждения, вот про что. Как они там появились, дело десятое, а насчет подписи - их уже определил суд, так что ответственность на КИ тут не повесить потом никак. Вы подписываете хмл, а достоверность информации в нем презюмируется, поскольку она берется из решения, а не является результатом работы КИ. Такая специфика. А решение должно быть исполнено 1 в 1, без разночтений. Если оно лично вам не нравится как исполнителю - не беритесь за такую работу, никто не заставляет, что не дает вам право самовольно играться и изменять вступившее в законную силу судебное решение, ни при каких условиях! Как раз таки внесение в хмл любой информации, отличной от содержащейся в судебном акте, и будет внесением заведомо ложных, поскольку проводить повторное определение координат вам никто не поручал и права не давал, т. к. это уже сделал суд. Вы не кадастровые работы в полном объеме проводите, а решение суда исполняете, это разные вещи.

 

Кос, "выезд" кадинжное, жаргонное - измерения, режет уши. Хотя 99% кадинжы офисные. Измерения - от свободных художников, подешевле. А по теме, по суду, способы не важно уже по причине наличия решения. Шаг в лево-право и прыжок на месте - провокация. Не юлите!

 

Как раз таки не недопустимо, а обязательно для исполнения! На каком основании установил - если решение вступило в силу, то это уже никого не интересует, важен сам факт наличия такого решения и вступления его в силу, неважно правильное оно или нет, но оно будет исполняться принудительно в любом случае.

 

о какой обязанности идет речь? и для кого? В законе русским языком написано. Определяет местоположение КИ, ни суд не судебный эксперт не наделен правом определять местоположение границ ЗУ для подготовке МП.

да ну нафик, по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрение дела и выносится решение

по этому поводу я давно размышлял и для меня, как для специалиста выстроилась следующая цепочка.
1) есть земельный спор. обращение в суд.
2)судья должен назначить не судебную землеутроительную экспертизу, а вынести определение о проведении кадастровых работ.
3)назначается КИ который будет выполнять эти работы. Выполняет в соответствии с законом, проводит согласование
4) судья выносит решение.
5)МП который был подготовлен по определению суда сдается в ОРП.

я уже выше написал как это делается

ошибаетесь, это самое главное, как они там появились и на основании какого документа. Вот скажите мне. судебный эксперт работая с ЗУ определяя их местоположение на основании какого Закона это делает? Какой НПА дал так называемому эксперту право определять местоположение границ ЗУ? Второе. вы когда нибудь видели что бы эксперт согласовывал границы с правообладателями смежных ЗУ? а ведь координаты которые он впишет в свое заключение и которые потом лягут в решение суда, как вы говорите должны быть достоверными. а если у этого участка спор по границе с другим смежником? получается суд в нарушение прав правообладателя смежного ЗУ не участвующего в суде, прямо нарушает права этого правообладателя устанавливая самостоятельно часть границы не исследовав документы остальных смежных ЗУ. Я не знаю было ли уже в практике такое, но это железное основание для отмены решения суда.

вам режет уши обязанность КИ производить определение местоположение границы ЗУ? работы которые на него возложил Закон? Впервые с таким сталкиваюсь )))))

если решение суда вступило в силу, это не значит что оно не может быть отменено

--- Сообщения объединены, 19 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2020 ---

По этому вопросу я могу долго вести разговоры так как изучаю его уже не первый год. И в моей голове все прекрасно складывается и согласуется с действующими Законами. А вот то что сейчас происходит идет в разрез с 221-ФЗ. А этот Закон на прямую относится к КИ. И вся хрень которая сейчас творится в суде с назначением экспертиз полностью противоречит правам и обязанностям КИ как субъекта права наделенного Законом исполнять свою профессиональную деятельность

 

для этого есть поворот исполнения, что не означает что решение не нужно исполнять вовсе.

--- Сообщения объединены, 19 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2020 ---

это детали процесса, мы же говорим о его итоге, после того как решение состоялось и вступило в силу.

 

поворот исполнения Уважаемый, это когда решение вступило в силу и его уже исполнили, но потом по вновь открывшимся обстоятельствам было принято новое решение отличающееся от первого и когда второе решение вступает в силу начинается новое судебное дело по заявлению о повороте исполнения первого решения суда или когда решение первой инстанции вступило в силу его исполнили, а кассация или ВС отменил решение первой инстанции и принял новое решение отличающееся от решения первой инстанции. Мат часть.

 

спор спору рознь, если речь идет об иске об установлении границ, то собственники смежных должны быть привлечены в любом случае, о согласовании речи тут не идет и идти не может, раз есть спор. А раз есть спор, значит границы установит суд, на основании в том числе экспертизы, возможно. Не вижу никаких разночтений.

--- Сообщения объединены, 19 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2020 ---

Не хами. Это и имел ввиду. Какие бы существенные нарушения не были допущены судом при рассмотрении дела, но если решение вступило в силу, оно будет исполняться силой государства. Речь ровно об этом.

--- Сообщения объединены, 19 фев 2020 ---

это вопросы процесса и рассмотрения по существу. С исполнением решения это не связано никак. Смешиваете разные вещи и получаете кашу на выходе. По вашему выходит раз суд неправильно рассмотрел, и вы как специалист это видите, значит можете исполнить по другому, как видится правильным?! ничего подобного, это самоуправство в чистом виде! Не согласны с решением - отменяйте, если оно уже исполнено - поворачивайте, но никому не позволено самовольно переигрывать то, что установлено судебным актом, вступившим в силу. Точка.

 

а я и говорю. вступило в силу тебе принесли, КИ выехал, определил и если координаты в решении суда отличаются от координат которые определил КИ то КИ вправе приостановить исполнение обязанностей по договору. Не отказаться, а приостановить.