Есть ли смысл в ПВП на стройке?

Привет, коллеги! Кто пользуется пвп при строительстве здания выше 15-ти этажей?) есть ли смысл использовать данный прибор для передачи разбивочной сети? Или все работают от засечки?) если используете пвп то какой?) рассматриваю rgk v200, может кто нибудь может о нем что-то сказать)

 

PZL-100 Просто незаменим !!!

 

Есть в этом смысл. Неоднократно обсуждалось. Раз и два.

--- Сообщения объединены, 27 ноя 2020, Оригинальное время сообщения: 27 ноя 2020 ---

Оффтоп

Смысл есть, его не может не быть. Немцы не дураки, чтобы массово эти PZL-100 производить без нужды. Есть, кстати, и современный аналог производства Freiberger Präzisionsmechanik (не сочтите за рекламу). Среди прочего там, кстати, есть какой-то 4Т30П. И 4Т30П без вертикального круга, но с уровнем при трубе.

 

Григорий Никанчук, 24 года, ну у Вас и дилемма....
Работайте с отвесом!
И в теме песочница!

--- Сообщения объединены, 30 ноя 2020, Оригинальное время сообщения: 30 ноя 2020 ---

В соседней теме у человека неравнлмерные проседания фундаментов на секциях в пяток сантиметров, а у Вас дилемма чем и как работать. Причём выбор Вы сделаете на основе голосования на форуме.
Да вам здесь 98% ответят от марок. Только вот кто эти 98%? И кто те 2%, которые скажут про технологии из учебников...

 

Я так понимаю вы отнесете себя в те 2%? Хорошо, тогда как быть когда нет ппгр ( здание 18 эт). Нет пвп, нет технологических отверстий под пвп. Здание строится не равномерноравномерно? ??

 

В учебниках помимо отвеса и ПВП (метод вертикального проектирования) есть метод наклонного проектирования (он же створный способ) и прямая угловая засечка с внешней разбивочной основы. Последние два метода тоже никак напрямую не увязаны с исходным горизонтом, поэтому не имеют никаких преимуществ в сравнении с обратной линейно-угловой засечкой от марок. Причём оба этих метода неприменимы для сооружений повышенной этажности. Других методов в учебниках не припоминаю.

--- Сообщения объединены, 30 ноя 2020, Оригинальное время сообщения: 30 ноя 2020 ---

Хотя нет, вру. Наклонное проектирование увязано с исходным горизонтом, там риска на цоколе проецируется вверх. Но в любом случае, на 18 этажей... это вряд ли.

И про прямую засечку тоже вру. Сначала засекается точка закрепления оси на исходном горизонте, а потом выносится на верхний горизонт с теми же плоскими координатами. Вот этот вариант, возможно, стоит рассмотреть.

 

Не понял суть вопроса.
Поясните, а то сейчас пойдёт полемика во все стороны.
Если на стройке нет бетона или арматуры, то как пострить 18 этажей?
Не знаю ‍♂️
Из говна и палок тогда.
Но это не к нам и не к вам и не здание вообще.
На такое согласится только 0.00001% подрядных организаций.
И, к сожалению, такие упыри существуют.
Вы и мы, надеюсь, не упыри и такими быть не хотим.

--- Сообщения объединены, 30 ноя 2020, Оригинальное время сообщения: 30 ноя 2020 ---

Верно!
Но не продуктивно.
Хотя, иногда, только так и приходится делать.
Главное здесь одно: ИСХОДНЫЙ МОНТАЖНЫЙ ГОРИЗОНТ, который все постоянно игнорируют.

 

Отверстия под ПВП делаются самостоятельно, в выбранном месте и после окончания монтажа замоноличиваются, а без наличия прибора можно совершенно обоснованно не приступать к работам показывая именно тот учебник где написано о его применении.

 

так то да, но еще есть вариант бетонирования перекрытий по профлисту, профлист несъемный...

 

А естественные технологические отверстия не устраивают?
А без технологических отверстий нельзя справиться с данной задачей, но всё же при помощи ПВП?
Насколько огромное и страшное технологическое отверстие вам всем надо для ваших нужд, что его невозможно и страшно создать?

 

кому вам?!!

можно справиться
если что я тему для обсуждения подкинул, а на предмет использования обратной засечки для передачи осей на монтажный горизонт я считаю, что тут без вариантов: максимально использовать ПВП, засечка - в крайних случаях

 

Расскажите, как можно без отверстий, но с применением ПВП, пожалуйста. Студню интересно почитать то, чего в учебниках не пишут. Предполагаю, что как-то сбоку на фундамент (там, где отмостка) его поставить, и уже вверх стрелять на какую-нибудь временную конструкцию, торчащую с монтажного горизонта наружу.

 

Каждому, кто задаёт этот вопрос
А задают все и постоянно

--- Сообщения объединены, 1 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 1 дек 2020 ---

Используйте ПВП и ка можно максимально!

--- Сообщения объединены, 1 дек 2020 ---

В личку ;)

 

никакой вопрос я не задавал, читайте внимательнее, иначе получается, что вы оставляете комментарии по принципу "в каждой бочке затычка"

 

А ведь правильно говорит!

 

Помогите ему написать дипломную работу.

 

Почитывая студента и зная некоторых преподавателей я не удивлюсь если этот вундеркинд давно уже и выпустил я и степень имеет.
Или, как минимум, его преподаватель нервно курит в углу....

--- Сообщения объединены, 22 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 22 дек 2020 ---

Сам себя не лайкнешь - никто не лайкнет
Спасибо за комплимент

 

В общем наткнулся на данную тему, не смог пройти мимо, и решил вам свернуть кишки))
На поиски источника и информации потратил несколько часов, прошу оценить мои старания!
А главное оцените точность и таблицу параметров отвеса!

 

Нет говна и палок, но кто мешает запроектировать тех отверстия и сделать их? На одном из объектов тех отверстия по сто раз перепроектировались, пере делывались, их сверлили и т.д.

 

Оффтоп

Не перехвалите только. Это далеко не всегда полезно. Но спасибо, оч приятно

--- Сообщения объединены, 23 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 23 дек 2020 ---

Ссылку на первоисточник, пожалуйста. Это что такое надо сделать, чтобы ошибиться на 5 см? Специально отвес подталкивать снизу? Ну на 0.5-1 см ещё ладно, но на 5 см... Зачем тогда такой способ нужен? Вот другой источник, в котором описываются априорные погрешности способов передачи координат на монтажные горизонты. В первой табличке:

Хотя, про RTK, конечно, не согласен. Случайная ошибка - да, миллиметровая. Но систематика может увести на сантиметр-другой. Да и связи с исходным горизонтом нет, как в обратной линейно-угловой засечке. Срамная таблица какая-то. А вот про старые методы уже похоже на правду.