Локализация МСК

Можно в золотую рамку, да на стену. В фонд золотых цитат, как говорится...

А это не ко мне вопрос. Я просто могу констатировать факт того, что её применяют при создании съёмочных сетей.

--- Сообщения объединены, Dec 16, 2021, Оригинальное время сообщения: Dec 16, 2021 ---

А в чьей компетенции и юрисдикции вводить ключи? Это точно не про рядового геодезиста-съёмщика.

 

Чего там видно такого? При калибровке тоже все видно. Да я считаю это одно и то же.

 

wolodya, Короче, для наглядности, фотки с SurvCE прикладываю. Обратите внимание на масштаб.
Первое фото: калибровка в МСК-58, СК проекта - МСК-58, съемка в МСК-58. Т.е. всё как должно быть.

Второе фото: калибровка в МСК-58, СК проекта - CК-42 8 зона (на вкладке "Система"). Т.е. вроде бы как "предварительная" или "похожая" - СК-42.

Нормально так масштаб поплыл. А средняя горизонтальная ошибка как изменилась... И это ещё только на контроллере. Вот и слушать потом всяких продавцов и смотреть "обучающие ролики"...А ведь много кто просит поделиться этой самой калибровкой...

 

Наверное потому что МСК 58 на базе СК-63. Но это думать надо. Насколько разные осевые и район работ от них.
Я контроллером калибровался всего раз пять. Стараюсь статику сделать.

 

Осевой в СК-42 - 45 градусов, осевой в СК-63 43 градуса 6 минут. Район ближе к СК-63. Я тоже делал статику, в RTK я никогда не калибруюсь, так у меня измерения с пунктов остаются.

 

Не помню уже что там было. Со старого отчета картинку дернул. Наверное да.

--- Сообщения объединены, Dec 16, 2021, Оригинальное время сообщения: Dec 16, 2021 ---

Ну почти 2 градуса это прилично. километров 150. Хотя полметра - тоже много. Не знаю.

 

Господа, повторю вопрос. Кто-нибудь знает, в какое полевое ПО можно грузить пользовательские NTv2?

 

Не встречал и сильно сомневаюсь что такое есть.
Да и зачем это нужно?

 

Ну чтоб калибровкой не заниматься и параметры не вычислять)

 

А NTv2 все равно вычислять. Какая разница.
Наверное можно NTv2 перевести в параметры СК.
А так мне кажется проще работать в параметрах со сдвигом

 

Смею предположить, что Trimble Acsess умеет это, только там это реализовано как-то через ... (типа гланды).
В ТБЦ есть возможность создания ИГД по сетке. Этим образом у наших "заокеанских партнеров" реализована их NTv2. Значит, такие ИГД можно загрузить и в ТА. Только вот у меня нет информации, каким образом создать эту сетку и как туда внедрить NTv2.

 

ИГД по сетке – этот тип использует сеточный набор данных стандартных смещений ИГД. После интерполяции получается приближенное значение трансформации ИГД в любой точке этой сетки. Точность сетки ИГД зависит от точности сеточного набора данных, который он использует. "Преобразование ИГД по сетке использует методы интерполяции для вычисления значения преобразования ИГД в любой точке поверхности, покрытой файлами ИГД по сетке. Для этой интерполяции необходимо два сеточных файла ИГД – файл сетки широты ИГД и файл сетки долготы ИГД. Когда Вы экспортируете сетку ИГД при помощи Trimble Business Center, два файла ИГД по сетке, связанные с текущем проектом, объединяются в один файл для использования в программном обеспечении Trimble Access.
ПPИMEЧAHИE – Если вы используете канадский ИГД по сетке NTv2, следует учитывать, что эти данные предоставляются на условиях «как есть». Министерство природопользования Канады (NRCan) не дает каких-либо гарантий, не делает каких-либо заявлений и не принимает на себя каких-либо обязательств в отношении этих данных."

Это из инструкции. Да, как-то мудрёно.

NTv2 всё таки более корректный вариант.

 

Специально дополнил GeoFindKey утилитой geodeform500. Она деформирует вашу съёмку, натянув её на ГГС. Характер деформации будет соответствовать только расхождениям съемки и ГГС.

Да ну. Шутник ты однако.

 

Ну не знаю. В практическом смысле я чужим расчетам не очень доверяю и если приеду на местность все равно буду к чему то привязываться для проверки. Натыкался уже на чужие локализации после которых все приходится пересчитывать.
А параметры в контроллер обычно забиваю с мапбейсика и или сам определяю координаты своей базы или если работаю с чужой пробегу как минимум по паре точек с координатами.
Это имеет смысл когда много обьектов раскиданых по стране не требующей высокой точности. Приехал, вытащил тарелку, снял что надо и уехал.

 

И почему же так происходит? Ну ежели все работают "по правилам", всё увязывают и т.д.? А вот потому!

 

Ладно, поймали меня!



Перейдем к третьей и последней технике работы с чудо-WGS - нахождение локальных совпадений ИГД ихних и наших. Десятки-сотни км.
Нужны два каталога в общеземных СК (ток не надо ворчать мол СК-42 не общеземная) . Поскольку оба относятся к поверхности своих элл., значит, достаточно их выразить в декартовой системе и по Гельтмерту сравнить.
Кстати, станции ефт которые на МО вещают РТК. Они ведь по-разному вещают, вы заметили? Некоторые с локальным ИГД. И тут какая штука для тех, кто против РТК на сто км. Ведь база вещает поправки в псевдодальности. А, ежели, на район (100км) известны локальные ИГД, вбитые в базу и контроллер. Пффф.. Получается сокращение времени стояния в статике.
Мне позуй на РТК, но сам факт! Это сокращение времени работ. Это заипись.

 

Да уж... Каких только выкрутасов ни придумано, чтобы выжать из ГГС то, для чего она изначально даже в теории на стадии разработки не была предназначена. Не говоря уж о том, что из неё вышло на практике, учитывая нашу традиционную российскую безалаберность. Масштаб 1:2000 для неё - предел. В этом можно убедиться, проанализировав нормативы и литературу.

1) Вот допустимые длины сторон сетей 3 и 4 классов согласно положениям 1954-1961 гг.:

А вот допустимые длины сторон теодолитных ходов из последнего из более-менее адекватных нормативов:

Из написанного следует, что теодолитный ход для создания обоснования съёмок масштаба 1:1000 опереть на ГГС уже довольно проблематично, а 1:500 - и вовсе нереально.

2) Вот точностные характеристики ГГС (источник - справочник геодезиста, том первый, стр. 389):

По этим данным нетрудно оценить, что средние квадратические погрешности взаимного положения смежных пунктов ГГС достигают следующих порядков:
для 1 класса: 22.5 км / 150 000 = 0.15 м ;
для 2 класса: 13.5 км / 300 000 = 0.05 м ;
для 3 класса: 6.5 км / 120 000 = 0.05 м ;
для 4 класса: 3.5 км / 70 000 = 0.05 м .
Предельные же ошибки составляют в 2-3 раза больше.

В то же время предельные ошибки положения точек съёмочного обоснования относительно исходных пунктов не должны превышать 0.2 мм в масштабе плана согласно требований инструкции по топографической съёмке:

Тогда СКП положения точек съёмочного обоснования можно оценить в 0.1 мм в масштабе плана. Для масштабов 1:500 и 1:1000 они составляют, соответственно 0.05 м и 0.10 м. Ну... опять же всё повторяется, если требования для масштаба 1:1000 ещё возможно как-то худо-бедно удовлетворить с учётом точности современных средств измерений (хотя и не факт, что повезёт), то для 1:500 это по-хорошему сделать не получится.

3) Помните тему, в которой гражданин кандидат наук ВЯЗ писал по поводу того, почему же мы именуем планами то, что должно именоваться картами? Ведь привязка съёмочного обоснования напрямую к ГГС самопроизвольно приводит к тому, что план будет иметь искажения картографической проекции, а потому планом именоваться более не может, ибо план по определению своему искажений картографической проекции иметь не должен.

Ну так вот... К чему я вспомнил про эту тему... Ко всему написанному выше стоит добавить, что карты (с трапециевидной разграфкой) у нас бывают только до масштаба 1:2000. А масштабов 1:1000 и 1:500 карт не бывает.

Понимаете к чему я клоню, граждане инженеры? Если вы привязываетесь к ГГС, то снимать что-либо крупнее 1:2000 вы по всем правилам просто не можете. Вот такие дела.

--- Сообщения объединены, Dec 16, 2021, Оригинальное время сообщения: Dec 16, 2021 ---

Ну... примерно таким я вас и представлял. Похоже.

 

Да ладно вам, и 1:500 снимаем.

P.S.: про задел точности к 1:2000 в целом согласен.