Свободные и нуль-свободные сети

скромно замечу - это нуль-свободная сеть, то есть сеть, которая не содержит избыточных исходных данных, поэтому их ошибки не влияют на результаты. а вот уравнивание свободной сети - это уравнивание вообще без каких-либо исходных данных, то есть попарвки и оценка точности делается по все элементам сети.

 

Так в первом случае тоже поправки во все измеренные величины, и также оценка точности. Просто положение сети будет определено - заданы координаты исходного пункта, и сама сеть имеет строго определённый разворот - задан исходный дирекционный угол. А какая разница - задавать ли положение свободной сети до уравнивания или после него? Взаимное положение всех пунктов останется одинаковым, что в первом, что во втором случае.

 

StudentX, нет. Оценка точности в случае нуль-свободной сети будет смещенной. Поправки в положении пункта, который назначен исходным в первом случае Вы не получите. Уравнивание свободной сети даёт не смещенную оценку точности.

 

Что мне мешает сместить его после уравнивания туда, куда мне нужно? Просто схватить всю сеть за этот исходный пункт и перетащить в те координаты, которые бы были при "полностью свободном" уравнивании. Здесь важно в первую очередь взаимное положение пунктов, а не смещение относительно чего-то.

 

StudentX,

смещенная оценка точности и смещение сети - это разные вещи. смещенная оценка говорит о не совсем корректном результате уравнивания.

 

Да в данном случае корреляция будет только на длину линии 1-2. Это вообще ни о чём. Можете забыть!

 

Оценка точности положения будет относительно пункта, который задан исходным. Соответственно, у пункта наиболее удалённого от исходного, будет бо́льшая ошибка. А как иначе? Скажите тогда, относительно чего будет оценка точности положения при "полностью свободном уравнивании"?

 

относительно центра тяжести Вашего построения.

 

Вот именно! Тогда в совокупности ошибки, которые получаются относительно "центра масс" дадут тот же самый результат в оценке точности взаимного положения, как если бы мы задали исходный пункт.

Грубый пример: ошибки пунктов "Первый" и "Последний" относительно центра тяжести равны 3 мм. Тогда ошибка их взаимного положения равна 3 мм * корень(2) = 4.2 мм. Точно такую же точность взаимного положения мы получили бы, если бы задали один из этих двух пунктов исходным. Разве не так?

 

Не так. Таблица ковариации определяет это для каждой пары точек. И никак иначе.

 

StudentX,

не так.
сравните распределение ошибок из этого вот поста и вот из этого поста. Исходные данные одни и те же, а результаты разные и ошибки взаимного положения будут разные.

 

А вот с этим утверждением я не согласен.
Один исходный пункт всего лишь задаёт местоположение сети в пространстве и точку отсчёта, относительно которой будут вычислены ошибки остальных пунктов.
Но это никоим образом не влияет на ошибки взаимного положения пунктов в сети, которые определяются ошибками линейных и угловых связей между этими пунктами. А если схема и СКО измерений идентичны, то и ошибки взаимного положения будут одинаковыми.
И вот тому наглядный пример:


Да, эллипсы ошибок (относительно исходных) будут разными, но ошибка взаимного положения от этого не меняется.

 

Да уж... Очередное напоминание того, что любая поступающая информация требует проверки. Попробую взять результаты измерений с одной из учебных практик. Линейно-угловая сеть в виде геодезического четырёхугольника, измерены все линии и горизонтальные углы:

Исходный пункт Т1 (X = 200,000; Y = 200,000), исходный дирекционный угол Т1-Т2 (0° 00' 00.0").

Уравненные координаты пунктов линейно-угловой сети:


Поправки в измеренные величины:


Теперь уравненные координаты, например, пункта Т2 принимаем за исходные, остальным ставим отметку "Рабочий" и повторно выполняем уравнивание. В результате получаем:


Те же самые координаты и те же самые поправки.

Функцию оценки взаимного положения пунктов в Credo Dat 3.04 не нашёл. В окне ОГЗ по двум пунктам нет такой информации.

 

А почему именно CREDO? Свет клином на ней сошёлся, чтоле? Уже много раз упоминались такие "штуки", как RGS или GNU Gama. Подкину ещё GeoEasy (https://github.com/zsiki/GeoEasy). Не можешь найти чего то в одной проге, так не в пустыне же!

PS: ЮЗ пользовал не функцию оценки, а ОГЗ по двум пунктам.

 

zvezdochiot,
У кредо самый низкий порог вхождения: всего 3 кнопки и результат, который по моему опыту после бездумного нажатия этих кнопок полная хрень для всего, кроме топографии. Но мне нравиться его всеядность анализатора структуры геодезического построения и предварительного расчета координат. RGS больше под топографию заточен и классические построения и он иногда спотыкается, там где кредо даже и не задумывается. В RGS классно сделан поиск плохих измерений - руль нереальный.

 

Это собственно результат применения схемы Маркузе, вместо стандартного решения нормальных уравнений. Регуляция в данном вопросе рулит.

 

Немного в курсе, один из Румбовцев у меня преподавал на курсе, когда учился. Кредо тоже использует его алгоритмы, но немного в другом ключе.

 

И пока не поздно: Забыл упомянуть. Да, моё мнение о CREDO точно предвзято. В основном только слышал о нём, но чтобы что-то серьёзное в нём делать - нет. Вот в RGS такое городил - что не балуй. А вот CREDO - нет, не вставило. Так что предвзятость у меня в этом вопросе очень высокая.

 

Ну и зря. Это просто инструмент: либо владеешь, либо нет. А нравится или не нравится - это сугубо личное и обсуждать бесполезно. Навскидку основные достоинства и недостатки обоих с моей точки зрения описал выше. Остальное - лирика. Мне вот кредо тоже не нравиться по некоторым причинам, но это инструмент я его немного знаю поэтому использую, когда возникает необходимость.

 

Да, это ОГЗ, но с функцией оценки взаимного положения. Что, собственно, и требовалось.

--- Сообщения объединены, 25 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 25 окт 2020 ---

Версию 3.04 не помню. В 3.12 есть специальная кнопка (не ОГЗ):

Оффтоп

Убедиться, что выбор исходного пункта не влияет на оценку точности взаимного положения пунктов свободной (нуль-свободной) Кредо ДАТ не нужна, достаточно листа бумаги с нарисованной схемой сети и одной булавки или иголки.
Выберите на схеме любой один пункт в качестве исходного, проткните его булавкой и приколите к стене. Измерьте расстояния между пунктами.
Теперь выберите на схеме любой другой один пункт в качестве исходного, так же проткните его булавкой и приколите к стене. Можно даже перенести рисунок на другую стену (сменить систему координат), при этом рисунок может развернуться (изменится ориентирование). Измерьте расстояния между пунктами и сравните с предыдущими значениями.
Впрочем, и так понятно, где бы не находился плоский рисунок (на стене, на столе, на потолке) взаимное положение нарисованных пунктов не изменится.