Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. С 13.10.2020 снова работает авторизация/регистрация через социальные сети: VK (Вконтакте) и Facebook.
    Скрыть объявление

Свободные и нуль-свободные сети

Тема в разделе "Геодезия как наука", создана пользователем shiz, 24 окт 2020.

  1. shiz

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 фев 2013
    Сообщения:
    475
    Симпатии:
    155
    скромно замечу - это нуль-свободная сеть, то есть сеть, которая не содержит избыточных исходных данных, поэтому их ошибки не влияют на результаты. а вот уравнивание свободной сети - это уравнивание вообще без каких-либо исходных данных, то есть попарвки и оценка точности делается по все элементам сети.
     
    #1
  2. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    1.453
    Симпатии:
    560
    Адрес:
    Пермь
    Так в первом случае тоже поправки во все измеренные величины, и также оценка точности. Просто положение сети будет определено - заданы координаты исходного пункта, и сама сеть имеет строго определённый разворот - задан исходный дирекционный угол. А какая разница - задавать ли положение свободной сети до уравнивания или после него? Взаимное положение всех пунктов останется одинаковым, что в первом, что во втором случае.
     
    #2
  3. shiz

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 фев 2013
    Сообщения:
    475
    Симпатии:
    155
    StudentX, нет. Оценка точности в случае нуль-свободной сети будет смещенной. Поправки в положении пункта, который назначен исходным в первом случае Вы не получите. Уравнивание свободной сети даёт не смещенную оценку точности.
     
    #3
  4. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    1.453
    Симпатии:
    560
    Адрес:
    Пермь
    Что мне мешает сместить его после уравнивания туда, куда мне нужно? Просто схватить всю сеть за этот исходный пункт и перетащить в те координаты, которые бы были при "полностью свободном" уравнивании. Здесь важно в первую очередь взаимное положение пунктов, а не смещение относительно чего-то.
     
    #4
  5. shiz

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 фев 2013
    Сообщения:
    475
    Симпатии:
    155
    StudentX,

    смещенная оценка точности и смещение сети - это разные вещи. смещенная оценка говорит о не совсем корректном результате уравнивания.
     
    #5
    Последнее редактирование модератором: 25 окт 2020
  6. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    1.933
    Симпатии:
    700
    Адрес:
    г. Москва
    Да в данном случае корреляция будет только на длину линии 1-2. Это вообще ни о чём. Можете забыть!
     
    #6
    Последнее редактирование модератором: 25 окт 2020
  7. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    1.453
    Симпатии:
    560
    Адрес:
    Пермь
    Оценка точности положения будет относительно пункта, который задан исходным. Соответственно, у пункта наиболее удалённого от исходного, будет бо́льшая ошибка. А как иначе? Скажите тогда, относительно чего будет оценка точности положения при "полностью свободном уравнивании"?
     
    #7
  8. shiz

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 фев 2013
    Сообщения:
    475
    Симпатии:
    155
    относительно центра тяжести Вашего построения.
     
    #8
    zvezdochiot нравится это.
  9. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    1.453
    Симпатии:
    560
    Адрес:
    Пермь
    Вот именно! Тогда в совокупности ошибки, которые получаются относительно "центра масс" дадут тот же самый результат в оценке точности взаимного положения, как если бы мы задали исходный пункт.

    Грубый пример: ошибки пунктов "Первый" и "Последний" относительно центра тяжести равны 3 мм. Тогда ошибка их взаимного положения равна 3 мм * корень(2) = 4.2 мм. Точно такую же точность взаимного положения мы получили бы, если бы задали один из этих двух пунктов исходным. Разве не так?
     
    #9
  10. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    1.933
    Симпатии:
    700
    Адрес:
    г. Москва
    Не так. Таблица ковариации определяет это для каждой пары точек. И никак иначе.
     
    #10
    Последнее редактирование модератором: 25 окт 2020
    lyoyha, StudentX и shiz нравится это.
  11. shiz

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 фев 2013
    Сообщения:
    475
    Симпатии:
    155
    StudentX,

    не так.
    сравните распределение ошибок из этого вот поста и вот из этого поста. Исходные данные одни и те же, а результаты разные и ошибки взаимного положения будут разные.
     
    #11
    Последнее редактирование модератором: 25 окт 2020
    StudentX нравится это.
  12. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.301
    Симпатии:
    4.575
    А вот с этим утверждением я не согласен.
    Один исходный пункт всего лишь задаёт местоположение сети в пространстве и точку отсчёта, относительно которой будут вычислены ошибки остальных пунктов.
    Но это никоим образом не влияет на ошибки взаимного положения пунктов в сети, которые определяются ошибками линейных и угловых связей между этими пунктами. А если схема и СКО измерений идентичны, то и ошибки взаимного положения будут одинаковыми.
    И вот тому наглядный пример:
    Screenshot_6.jpg
    Screenshot_7.jpg
    Да, эллипсы ошибок (относительно исходных) будут разными, но ошибка взаимного положения от этого не меняется.
     
    #12
    StudentX нравится это.
  13. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    1.453
    Симпатии:
    560
    Адрес:
    Пермь
    Да уж... Очередное напоминание того, что любая поступающая информация требует проверки. Попробую взять результаты измерений с одной из учебных практик. Линейно-угловая сеть в виде геодезического четырёхугольника, измерены все линии и горизонтальные углы:
    upload_2020-10-25_13-52-59.png
    Исходный пункт Т1 (X = 200,000; Y = 200,000), исходный дирекционный угол Т1-Т2 (0° 00' 00.0").

    Уравненные координаты пунктов линейно-угловой сети:
    upload_2020-10-25_14-10-46.png

    Поправки в измеренные величины:
    upload_2020-10-25_14-12-1.png

    Теперь уравненные координаты, например, пункта Т2 принимаем за исходные, остальным ставим отметку "Рабочий" и повторно выполняем уравнивание. В результате получаем:
    upload_2020-10-25_14-24-47.png
    upload_2020-10-25_14-25-44.png
    Те же самые координаты и те же самые поправки.

    Функцию оценки взаимного положения пунктов в Credo Dat 3.04 не нашёл. В окне ОГЗ по двум пунктам нет такой информации.
     
    #13
  14. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    1.933
    Симпатии:
    700
    Адрес:
    г. Москва
    А почему именно CREDO? Свет клином на ней сошёлся, чтоле? Уже много раз упоминались такие "штуки", как RGS или GNU Gama. Подкину ещё GeoEasy (https://github.com/zsiki/GeoEasy). Не можешь найти чего то в одной проге, так не в пустыне же!

    PS: ЮЗ пользовал не функцию оценки, а ОГЗ по двум пунктам.
     
    #14
    Последнее редактирование модератором: 25 окт 2020
    raven20 нравится это.
  15. shiz

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 фев 2013
    Сообщения:
    475
    Симпатии:
    155
    zvezdochiot,
    У кредо самый низкий порог вхождения: всего 3 кнопки и результат, который по моему опыту после бездумного нажатия этих кнопок полная хрень для всего, кроме топографии. Но мне нравиться его всеядность анализатора структуры геодезического построения и предварительного расчета координат. RGS больше под топографию заточен и классические построения и он иногда спотыкается, там где кредо даже и не задумывается. В RGS классно сделан поиск плохих измерений - руль нереальный.
     
    #15
    Последнее редактирование модератором: 25 окт 2020
    zvezdochiot нравится это.
  16. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    1.933
    Симпатии:
    700
    Адрес:
    г. Москва
    Это собственно результат применения схемы Маркузе, вместо стандартного решения нормальных уравнений. Регуляция в данном вопросе рулит.
     
    #16
    Последнее редактирование модератором: 25 окт 2020
  17. shiz

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 фев 2013
    Сообщения:
    475
    Симпатии:
    155
    Немного в курсе, один из Румбовцев у меня преподавал на курсе, когда учился. Кредо тоже использует его алгоритмы, но немного в другом ключе.
     
    #17
    Последнее редактирование модератором: 25 окт 2020
  18. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    1.933
    Симпатии:
    700
    Адрес:
    г. Москва
    И пока не поздно: Забыл упомянуть. Да, моё мнение о CREDO точно предвзято. В основном только слышал о нём, но чтобы что-то серьёзное в нём делать - нет. Вот в RGS такое городил - что не балуй. А вот CREDO - нет, не вставило. Так что предвзятость у меня в этом вопросе очень высокая.
     
    #18
    Последнее редактирование модератором: 25 окт 2020
  19. shiz

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 фев 2013
    Сообщения:
    475
    Симпатии:
    155
    Ну и зря. Это просто инструмент: либо владеешь, либо нет. А нравится или не нравится - это сугубо личное и обсуждать бесполезно. Навскидку основные достоинства и недостатки обоих с моей точки зрения описал выше. Остальное - лирика. Мне вот кредо тоже не нравиться по некоторым причинам, но это инструмент я его немного знаю поэтому использую, когда возникает необходимость.
     
    #19
    Последнее редактирование модератором: 25 окт 2020
  20. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.301
    Симпатии:
    4.575
    Да, это ОГЗ, но с функцией оценки взаимного положения. Что, собственно, и требовалось.
    --- Сообщения объединены, 25 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 25 окт 2020 ---
    Версию 3.04 не помню. В 3.12 есть специальная кнопка (не ОГЗ):
    Screenshot_9.jpg
    Оффтоп

    Убедиться, что выбор исходного пункта не влияет на оценку точности взаимного положения пунктов свободной (нуль-свободной) Кредо ДАТ не нужна, достаточно листа бумаги с нарисованной схемой сети и одной булавки или иголки.
    Выберите на схеме любой один пункт в качестве исходного, проткните его булавкой и приколите к стене. Измерьте расстояния между пунктами.
    Теперь выберите на схеме любой другой один пункт в качестве исходного, так же проткните его булавкой и приколите к стене. Можно даже перенести рисунок на другую стену (сменить систему координат), при этом рисунок может развернуться (изменится ориентирование). Измерьте расстояния между пунктами и сравните с предыдущими значениями.
    Впрочем, и так понятно, где бы не находился плоский рисунок (на стене, на столе, на потолке) взаимное положение нарисованных пунктов не изменится. ::smile24.gif::
     
    #20
    Enot и Yuri V. нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление