Как и я про нетривиальность векторов. Ну значит кашу маслом не испортишь. Как Вы находите результаты наблюдения GNSS? --- Сообщения объединены, 17 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 17 ноя 2019 --- В посте #168 я выложил отчет StarNet по результатам уравнивания. Взгляните там на "Azimuths & Bearings" в параметрах точности прибора. Я не писал прописью "минут", произошла обыкновенная опечатка, вместо двух "загогулин" осталась только одна. Ну конечно! Меня, как настоящего мужика, интересуют только ГРАДУСЫ!!! Ellipsoid: GRS 1980 Projection Type: UniversalTransverseMercator Zone: 38 Здрасти! Вот мы и вернулись к моему ПЕРВОМУ посту с вопросом для истинных геодезистов. --- Сообщения объединены, 17 ноя 2019 --- Сказал ardi.stroi с аватаркой где позади женщины пристроился паровоз... --- Сообщения объединены, 17 ноя 2019 --- Я начальник.
Так может и в других местах просто опечатки, и невязки не в метрах, а в долях миллиметра? Своей невнимательностью вводите народ в заблуждение. Привет!!! Так и я в своём первом сообщении в данной теме сразу указал возможную причину больших невязок: Что мешает выполнить нормальную обработку выполненных TPS измерений, вместо того, чтобы искать какие-то коэффициенты?
Если Вам не встречался термин "тривиальный вектор", так надо было спросить, что это такое. По способу организации наблюдений векторов они могут быть тривиальными (взаимно коррелированными) и это кардинально отражается на оценке точности сети. Опишите, пожалуйста, как была организована смена приёмников при наблюдении замкнутых фигур? Пока не узнаю организацию работ ничего сказать невозможно, т.к. оценка точности тривиальных векторов может отличаться от реальной точности в десятки раз.
Нет, не может. Полтора метра, только не "невязка", а РАЗНИЦА в координатах TPS и жесткой сети GNSS. Что значит нормальная обработка? Чем она отличается от "не нормальной"? Менять координатную систему нельзя. --- Сообщения объединены, 17 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 17 ноя 2019 --- Этого достаточно?
Разница, это как раз и есть невязка TPS-хода с жесткой сетью GNSS. Как уже было сказано, Надо: или TPS-ход вычислить в системе "Ellipsoid: GRS 1980 Projection Type: UniversalTransverseMercator Zone: 38", либо координаты сети GNSS пересчитать в условную систему тоннеля (TPS-хода). Только так, сравнивая результаты в одной системе координат можно будет определить причину расхождений, или это допустимая невязка, или присутствуют грубые ошибки измерений. А то, что Вы пытаетесь делать, извините, называется "натягиванием совы на глобус". Мой Вам совет: Найдите грамотного специалиста для ведения геодезических (маркшейдерских) работ на данном объекте. Или сами детально разберитесь в вопросах обработки измерений.
Для анализа вполне достаточно. Анализ: Оценка точности произведена по внутренней сходимости. Сеть не может использоваться в качестве опорной для инженерно-геодезических работ при строительстве тоннеля. Рекомендации для исправления сети: Организовать наблюдения в сети без тривиальных (взаимно коррелированных) векторов. Заложить и отнаблюдать дополнительные пункты для увеличения точности ориентирования подземной маркшейдерской сети. Кстати, эти дополнительные пункты на большом расстоянии от пунктов возле порталов тоннеля смогут оценить и качество ходов на поверхности,
Потратил 20 минут времени, сделал предрасчёт точности того полигонометрического хода, что был представлен на рисунке. При СКО измерения углов 2" и СКО измерения линии 2 мм, ошибка положения определяемого пункта в наиболее слабом месте хода (самом удалённом от исходных пунктов) составляет: 0.271 м с доверительным коэффициентом 2 (95.5%). Не думаю, что полигонометрия годится для проверки качества ГНСС сети, где ошибка взаимного положения даже наиболее удалённых пунктов вряд ли превысит 1-2 см, даже при плохом раскладе.
ЮС, доброго! Этот "плохой" расклад на хвосте "замкнутого на кончик" ПХода при всех остальных условиях и т.д. с прилагательными "идеальные"?
Хорошо, настрою в StarNet систему "Ellipsoid: GRS 1980 Projection Type: UniversalTransverseMercator Zone: 38" и перезапущу уравнивание. --- Сообщения объединены, 19 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 19 ноя 2019 --- Вы это про жесткую GNSS сеть? Это как? Можно пару примеров? Т.е. нужны дополнительные GNSS пункты для ориентирования TPS? 1000 м? --- Сообщения объединены, 19 ноя 2019 --- Огромное спасибо за потраченное время. Тут уже в который раз у участников сложилось мнение, что настоящий полигонометрический ход служит для проверки качества GNSS сети. Это вовсе не так. За основу, как раз таки, мы берем результаты GNSS и на их основе оцениваем точность хода.
Re-Maker, набил оскомину, ей богу, сил нет! Отцы вам уже вычислили МК, дали рекомендации, предвычислили оценку точности. Разложили по полочкам шаги. Ну как у вас в голове устроено, что вы продолжаете гадать? Пополню ряды тех, кто утверждает "ничерта у вас не получится гаданием". Давайте уже сырые данные, нех@й тут петь.
Сначала переделайте сеть. Жёсткость - только один из показателей качества сети. Пункты замкнутой фигуры, например, 2 пункта возле каждого из порталов и 2 пункта для ориентирования маркшейдерских ходов должны быть отнаблюдены попарно в разных сессиях. Тогда появятся невязки, а не чепуха в первые миллиметры, как в Вашем отчёте. Обязательно. Вполне достаточно. Сначала надо получить реальную, а не хрен знает какую, оценку точности Вашей сети.
Что Вы называете сессиями? Включение и выключение прибора? Утро, день, вечер? Вчера, сегодня, завтра? Январь, февраль, март? 2018, 2019, 2020? Точки наблюдались в разные дни, это не разные сессии? А какую невязку Вы не будете считать чепухой? Учитывая что при обработке GPS данных используются одни и те же координаты опорных точек, не стоит ожидать, что невязки там будут сантиметровые. --- Сообщения объединены, 21 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 21 ноя 2019 --- Отцовский МК не подходит. Я не гадаю, а хочу получить результат где координаты, полученные TPS будут максимально близки к координатам жестской сети GNSS.
Re-Maker, блин. Смотри - у тебя три приемника. Ты их поставил на 3 точки, одновременно включил, одновременно выключид, Из-за того что созвездие спутников, задержки тропосферы и тп на все три приемника были одинаковые, у тебя получается завышенная оценка точности в данном треугольнике. для того чтоб этого избежать - необходимо разносить по времени наблюдения на смежные точки. Кроме того желательно сделать две сессии таких измерений, с перестановкой высоты штатива и сменой ориентации антенны в пространстве. Потом - ты привязался к сети базовых станций, не надо этого делать, точнее не фикисируй их сразу как исходные, сделай независимую оценку наблюдений, потом посмотри отчет изысканий для проекта, там будут указаны исходные пункты. Узнай кто устанавливал пункты которые ты проверяешь, что у них было исходными.
То же, что и все, кто занимается GNSS. Одновременная работа 2-ух и более приёмников. Никак не связано. Приёмники могут работать, и даже писать свои оккупации, но никто не будет использовать эти данные. Выключение прибора однозначно разорвёт сессию, если она была. Сессия будет только в том случае, если данные, генерируемые приёмником, используются совместно с хотя бы ещё одним приёмником. Всё это не играет никакой роли. Работайте, когда вам удобно. Это разные сессии, но для создания жёсткой сети без взаимно коррелированных векторов необходимо, чтобы в замкнутой фигуре 1-2-3-4-1 векторы 1-2, 2-3, 3-4, 4-1 были отнаблюдёны в разное время. В Вашем случае длительности каждой сессии должны быть не менее 2-ух часов и очень желательно, поскольку должна быть жесточайшая уверенность в качестве сети, отнаблюдать векторы 1-3 и 2-4, и даже повторить все сессии в другие сутки. Ну, а о том, что антенны должны быть на штативах с точностью центрирования 1мм, в разделе "Геодезия, как наука" как-то и писать странно. Не по внутренней сходимости. О каких координатах может идти речь при увязке свободной сети???!!! Координаты в такой сети для того, кто эту сеть развивает, речь 35-ая. Они нужны только Заказчику. Их и получают в конце обработки, только для передачи Заказчику.
