Извините свои 5 копеек, марки-это монолит, компрессорные станции и т. д.,ход это линейка - дороги, газопроводы, нефтепровод. Не надо путать, методы определения точек разные.
Короче, каждый чешет свои яички по своему, хочет левой рукой, а хочет правой. Кто-то их ..., например, кот в сапогах. В любом случае, выбирать вам различные методы.
По-моему в кредо хороший результат, точность положения пунктов ПВО 3 мм при учете того, что скп линий 3 мм
geo89, ну сразу, что бросается в глаза - НЕ учтена поправка за кривизну Земли и рефракцию. Она должна быть включена. Во-вторых, в вашем кредовском проекте измерения редуцированы на эллипсоид, а в RGS скорее всего - нет. В-третьих, веса линий в кредо вычисляются скорее всего и с использованием величины PPM (св-ва проекта - инструменты), а в RGS величина PPM вроде нигде не задается. Этого уже хватит чтобы различия в координатах, вычисленных в двух программах, были ощутимы при выполнении точных работ. Выложите также, RGS-овский файл. Тогда можно будет точнее сказать.
Можно еще раз просветить по поводу свободного уравнивания для исключения "кривых" пунктов ПВО? Как его выполнять?
Если убрать все поправки в Credo, и оставить только за рефракцию, то результат почти один в один, максимум 1мм в координатах, я думаю если поправки были учтены при измерениях, то зачем их ещё раз учитывать
geo89, прибор учитывает поправку за кривизну земли и рефракцию, когда высчитывает отметки точек (превышения между точками). В таком случае можно говорить, что отметки точек (превышения) получены с учетом этой поправки. В кредо же вы импортируете в 99% случаев углы и наклонные расстояния, непосредственно измеренные. И при дальнейшей обработке включать поправку - НУЖНО обязательно. Другими словами она (поправка) не "перекачёвывает" в кредо при импорте файла измерений. .
Да, но если мы засекаемся с координатами полученными в RGS, то засечка 1-2мм, и выносим точки не включёнными в засечку, максимум 3мм. А вот с Credo всё печальнее
Максим, а почему бы и нет. Расчеты - Преобразование координат --- Сообщения объединены, 29 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 29 янв 2019 --- У Вас сошлось с RGS благодаря отключению редуцирования измерений на уровень моря, а не благодаря включению поправки за рефракцию. Лучше все-таки выработать привычку ставить эту поправку (за кривизну и рефракцию) даже пускай она и не вносит видимых изменений. ) --- Сообщения объединены, 29 янв 2019 --- Попробуйте обсчитать свою засечку в Кредо (здесь мы все-таки знаем, что программа считает по МНК параметрическим способом). А Ваш инструмент по какому алгоритму? Сравните результаты, анализируйте, делайте выводы. Ну и про геометрию засечки не забывайте.
В RGS тоже параметрическая форма МНК, но там по другому алгоритму выполняется оценка точности, поиск грубых ошибок и работа с ошибкой единицы веса. --- Сообщения объединены, 29 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 29 янв 2019 --- Да и при корректной настройке обоих программ на 4 сетках у меня получались идентичные результаты.
это я знаю. Кстати, shiz, по моим сравнениям расчетов в кредо и в Exel, я пришел к выводу , что кредо назначает веса по формулам : u=СКО угла; P угла= u квадрат/квадрат СКО угла=1 P расст.= u квадрат/квадрат СКО расст. Может у вас какие-нибудь данные есть по этому поводу.
версии от четвертой и выше в протокол пишут, что априорно ошибка единицы веса принимается за 1, если не используются коэффициенты для вероятности.
Как только включаю все поправки за редуцирование, все координаты после уравнивания меняются от 4мм до 6мм.
