Как закоординировать и уравнять марки в Credo?

Тема в разделе "Строительство и исполнительные съемки", создана пользователем Валерий М.В., 13 ноя 2017.

  1. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    Боюсь что с данными деталями оппонент не знаком...::huh.gif::
     
  2. SAI

    SAI Форумчанин

    Вы меня совсем запутали. Исправляются исходные пункты? Какие же они тогда исходные? Нелепо как-то получается: вчера были одни координаты, сегодня - другие...
     
  3. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    Иначе Вы не добьётесь взаимной сходимости пунктов в сети, потому что после изыскателей 3-5 см между пунктами это норма, а для монтажа тех же металлоконструкций это есть полный ахтунг.::biggrin24.gif::
     
    NumLock, Gmaks, вася шум и 2 другим нравится это.
  4. ЮС

    ЮС Форумчанин

    А что остаётся делать, если точность взаимного положения исходных пунктов не отвечает требованиям?
    О сезонной проверке ГРО слыхали? То же самое. Выполняются измерения, определяются стабильные и нестабильные пункты, координаты нестабильных корректируются (исправляются).
    Вопрос только в критериях, что считать неустойчивым пунктом, и в методике их выявления. Ну и то, как при этом выйти из ситуации с наименьшими потерями сохранения системы координат объекта в целом. Ведь при каждом новом определении сети полученные координаты и взаимное положение пунктов будут хоть немного, но отличаться.
    Что принять исходным для нового расчёта координат?
    Самый примитивный способ тут уже подсказали:
    Допустим, между этими двумя исходными выявлена ошибка в расстоянии 2 см. Который из двух брать за исходный? Есть риск, что взят будет неустойчивый пункт, тогда вся СК объекта сместится на эти 2 см и пойдут нестыковки с предыдущими разбивками.
    Уменьшить риск ошибки можно, если брать за основу не какой-либо отдельный пункт, а среднюю точку между ними (центр тяжести). Тогда риск ошибки смещения восстанавливаемой СК будет всего 1 см.
    Но остаётся ещё риск разворота всей системы, поскольку для ориентирования есть всего одно дирекционное направление и не факт, что оно безошибочно.
    Более надёжно будет иметь три-четыре и более исходных пунктов, по центру тяжести которых можно посадить и сориентировать новую сеть более надёжно. При этом, может оказаться так, что придётся исправить координаты всех этих исходных пунктов. Да, и такое бывает.
    Примеры нужны?
     
    geo_rva, ru.Sick, MingaleevVasilich и 3 другим нравится это.
  5. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    При строительстве уникальных зданий и сооружений так и поступаю, а при строительстве "сараев" и "туалетов" разворот и сдвиг даже не заморачиваюсь
     
    ckat1796 нравится это.
  6. Тоже интересует этот вопрос...
    Как с мин потерей точности,перекоординировать марки?
     
  7. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    Внимательно читайте данную тему
     
  8. fan-bate

    fan-bate Форумчанин

    АЭС относится к зданиям уникального сооружения. Но времени вам не дадут на ваши всякие уравнивания ходов и прочую лабуду. С трех,четырех точек отвязался,пятую выкинул дальше-сдал конструктив-сзади прораб над душой берет вашу исполнительную и бежит за бетоном. Как то так. А вы тут про всякие 1-2 мм и уравнивания. Здесь гонка за скоростью. 80% вы на стройке-20% камералка в автокаде.
     
    anton1983069 и Dron82 нравится это.
  9. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    "Были же люди как люди.. И вдруг стали все кретины"
     
    NumLock, karas605, Efisol и 4 другим нравится это.
  10. разметкин

    разметкин Форумчанин

    Оффтоп
    "Корнеев груб! Груб! Прекрасный работник! Дур-рак редкий!Прелесть! "
     
  11. fan-bate

    fan-bate Форумчанин

    Я не говорил что кто-то кретин. Все здесь было написано верно. И про трехштативную систему и про углы и расстояния. Но на такой стройке вам это время никто не даст. Его просто нет.
     
  12. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    Не трынди!! Не нужно никакой трёхштативки, я описал метод и схему наблюдений приложил при помощи которой срок производства работ сокращается в несколько раз по сравнению с трёхштативной системой и точность определения координат пунктов выше чем при проложении традиционных замкнутых или разомкнутых ходов (ибо для подавляющего большинства теодолитный ход-это предел развития). Просто лень пошевелить мозгами и найти несколько часов времени.
     
    ALMkoff нравится это.
  13. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Методы есть разные. Можно, например, так.
    Есть сеть пунктов ГРО с каталогом:
    QIP Shot - Screen 1834.jpg
    Выполнена сезонная проверка с измерениями по такой схеме:
    QIP Shot - Screen 1837.jpg
    Сеть уравнена как свободная в условной системе координат. В принципе, для свободной сети не нужны исходные пункты и дирекционные направления, но для расчётов в CREDO_DAT необходимо задать какую-то начальную точку и начальное направление (исходный пункт 1 и дир. напр. 1-2).
    При этом получена такая оценка точности пунктов сети:
    QIP Shot - Screen 1846.jpg
    Далее надо пересчитать координаты из условной СК в местную систему объекта. Это можно выполнить после обработки в той же CREDO_DAT, но мне больше нравится Транскор, где привычнее и всё выглядит более наглядно.
    В Транскоре на левую панель копирую из DAT полученные координаты в условной системе, на правую панель координаты из каталога ГРО:
    QIP Shot - Screen 1847.jpg
    Начинаю вычисления параметров ключа по семи совмещённым пунктам:
    QIP Shot - Screen 1848.jpg
    В колонке Vs мне не нравятся слишком большие параметры отклонения пунктов 6 и 7 (по 6 мм).
    Исключаю их числа совмещённых пунктов и программа сразу же пересчитывает параметры по оставшимся пяти пунктам:
    QIP Shot - Screen 1849.jpg
    Ещё не нравится пункт 4 (3.7 мм) в сравнении с оценкой сети, где ошибки не превышали 1 мм. Отключаю пункт 4:
    QIP Shot - Screen 1850.jpg
    Ну, вот, теперь расхождение с каталогом ГРО в пределах точности измерений в сети, видимо, и ГРО когда-то была довольно точной, но пункты 4, 6, 7 по каким-то причинам "ушли".
    Заканчиваю вычисление ключа по четырём пунктам:
    QIP Shot - Screen 1851.jpg
    Программа предлагает вычисленный масштабный коэффициент для преобразования (m=0.999997). Можно такой и оставить (поправка -3 мм/км). Но я, будучи более уверенным в своих измерениях, и поскольку работать придётся этим же прибором, всё же меняю масштаб на 1.0000000. Сохраняю параметры преобразований и по ним пересчитываю все пункты из условной системы в местную СК объекта:
    QIP Shot - Screen 1852.jpg
    Вот и всё. Все пункты пересчитаны в местную систему, при этом пункты 1, 2, 3, 5 практически не отличаются от каталожных (можно оставить координаты каталога), а пункты 4, 6, 7 получили исправленные координаты.
    Осталось всё это отразить в акте о сезонной проверке ГРО.
     
  14. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    И добавить нечего... И поспорить не о чем... Просто и по существу..::cool24.gif::
     
    Sasha231, ru.Sick, ckat1796 и 2 другим нравится это.
  15. Grolan

    Grolan Форумчанин

    "Всякие уравнивания"??? "Прочая лабуда"??? :Shok: Хм... У меня за такое отношение к профессии геодезист с работы вылетит мгновенно. Хотя нет... Отсекаю подобных ещё на стадии собеседования. Вы прикалываетесь? Технологию геодезических работ нарушать ЗАПРЕЩЕНО!!! От слова СОВСЕМ!!! Бетон? Деньги? - Человеческие жизни!!! Выбор очевиден и прост: либо стройка стоит и ждёт геодезиста, либо увеличивается штат геодезистов. Третьего не дано.

    Мне очень жаль, что такие специалисты работают на ТАКИХ объектах ::facep::
     
    NumLock, Schreibikus и Geoshaman нравится это.
  16. Grolan

    Grolan Форумчанин

    Ну так-то, если что-то не так пойдёт на "гражданке", то похоронит только жителей конкретного дома. А если что-то не так пойдёт на АЭС, то зачем миру вторая Припять?

    А если без чернухи, то по работам вообще разницы не вижу. Понятное дело, что не сарай и специалисты должны работать высокого уровня, но нынче на "гражданке" архитекторы так изголяются, что думаю, что некоторые домики и посложнее любой АЭС будут ::biggrin24.gif::

    Если честно, то вообще не понял что в этом примере может быть интересного.
     
  17. Wolfenstein46

    Wolfenstein46 Форумчанин

    А также можно и в стр сетке потому что для стройки она удобнее чтобы оси выносить и все такое. Это такая е……я выносить здания и оси в мск. Дальше бьем 5реперов или больше в завис от размеров площадки их определяем в мск потом по совм. точкам пересчитать так и рефракцию можно учесть и ошибки т.к. пересчитываем плоскую систему в пространственую
    --- Сообщения объединены, 24 ноя 2017 ---
    Просто можно работать с чертежом например если х и у совпадают с осями можно разбивать тупо по размерам
    --- Сообщения объединены, 24 ноя 2017 ---
    Во я тоже также все таки транскор удобная шиука
     
    Чихун и ckat1796 нравится это.
  18. Женек1988

    Женек1988 Форумчанин

    Самое неприятное на мой взгляд - это разбивка отбортовки на фанере и не возможно поставить штатив на верх колонн, диаграгм (причины бывают разные выпуска длинные, арматура толстая и не гнется, расположение лифтовых и лестничных маршей не позволяет поставить ножки штатива на бетон) Интересно кто что придумал для решения этой проблемы
     
  19. Уважаемый ЮС спасибо за предоставленный пример! Не могли вы только (для полноты картины) выложить его файлы credo dat. Заранее благодарен.
     
  20. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Увы, не смогу. Я перед Новым годом почистил компьютер от накопившегося мусора. За ненадобностью, удалил и эти примеры.
    Что конкретно Вас интересует? Может для этого подойдёт какой-нибудь другой пример?
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление