218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Да вроде бы известные по Москве ребята, у них кажется свой журнал, фирма, консультация 10к час

Ну Вы вот как КИ при уточнении границ, когда приезжаете и видите явный самозахват больше допустимого по закону (10% или предельный менимальный размер), то как поступаете?

 

При уточнении границ ранее учтенных зу заборы и прочие ограждающие конструкции, возведённые на местности, не являются границами зу, а только лишь могут совпадать или НЕ совпадать с ними по результатам юридической процедуры согласования их на местности уполномоченными на то по Закону лицами или по решению суда. До внесения координат границы ранее учтенного зу в ЕГРН местоположение границы находится только в головах двух сторон (а в случае узловой точки -трех и более) правообладателей смежных зу в виде неопубликованной мысли, неизвестной третьим лицам (например, покупателям зу) - отсюда, как Вы понимаете, негативные юридические последствия приобретения покупателем не того, что по факту было показано продавцом при принятии решения покупателем о совершении сделки с неуточнённым зу. Поэтому, единственно верный юридический статус границы - это её пространственные данные (координаты) относительно действующей на момент исследования геоосновы ЕГРН. Основная задача геоосновы - быть постоянной во времени и пространстве и обеспечивать единство измерений, в отличии от всевозможных заборов и других придуманных субъектами права конструкций. Именно поэтому "умерло" понятие "межевой знак" - это объект, которому больше соответствует слово "субъект", т. к. его местоположению свойственно "гулять по ночам" - особенно в случаях межевых споров:)). Т.е. характерная точка границы зу - это не есть сущность, а есть математическая зависимость её положения относительно геоосновы. Вы совершенно правильно заметили, что современная НСПД - есть цифровая модель местности, а не совокупность межевых знаков, заборов и т.д. и т.п. И здесь сокральное значение имеет сохранность именно пунктов геоосновы (с максимально качественным определением их взаимного расположения для применения в системах координат), от которых "пляшет" вся эта математическая (не люблю слово "цифровая":))) модель
местности. P.S. Но кто-то же придумал "Министерству автоматизации работы с информацией" дать название "Минцифры" !!!

 

А рядовому КИ они зачем-? Если все равно координаты, что указаны в выписке из каталогов координат - это непреложная истина. Единственное обьяснение - для каких-то своих целей. А если для доказательства "кривизны" произведенного перехода от одной системы координат к другой - борьба с ветряными мельницами.

 

Да, конечно научные степени добавляют авторитета, но я делаю выводы по прочитанному в статье. К тому же не все руководители принимают прямое участие в производственных процессах.

Едва ли в статье шла речь о самозахватах, но отвечая на Ваш вопрос: - В этом случае начинаю с поисков обоснования сложившихся границ. Физическое закрепление границ не возникает по прихоти одного лица, оно складывается годами по устному согласию сторон "Устная сделка"

--- Сообщения объединены, 24 ноя 2025, Оригинальное время сообщения: 24 ноя 2025 ---

Увы, но это невозможно - геофизические процессы динамичны и во времени и в пространстве.

 

моделируем ситуацию. Забор стоит от забора в 1 метре стоит гараж. Граница описанная в ЕГРН по координатам проходит вдоль гаража иди немного его пересекает, как будет угодно. По порядку пользования никто не спорит и каждый считает что забор это граница, но тут в прекрасный, солнечный день, человек встречает некого КИ, который говорит. в печь ваш забор, граница проходит по гаражу, так в кадастре указано. И что? Вы реально сейчас будете говорить, что забор это придуманная конструкция которая не является неким ограждающим объектом, который устанавливает объем прав?

 

Это известная тема и не забота специалистов уровня КИ. Геооснова как инструмент для измерений должна мониториться постоянно другими специалистами вплоть до пересчета координат объектов, которые были получены "до землетрясения".

--- Сообщения объединены, 25 ноя 2025, Оригинальное время сообщения: 25 ноя 2025 ---

Вами же придуманную ситуацию моделируем дальше. Смежный участок продают и у него появляется новый собственник. Новый собственник приглашает специалиста для выноса в натуру граниицы, видит что она проходит не по забору, а по зданию гаража и переустанавливает забор по гаражу, перенося его на 1 метр в сторону соседа.

 

Продолжаем моделировать, как правило противоположная сторона, так же сдвигается на тот же метр...

 

Продолжаем продолжать моделировать. Как правило, смежный с этой "противоположной стороной" зу тоже нужно подвинуть на тот же метр... и следующий зу..... и следующий зу..... и следующий зу..... В лучшем случае достигнем переулка, шириной которго можно пожертвовать))) А в худшем - искусственно зауженным в ЕГРН учетом какого-либо участка))

 

Если новый собственник не идиот, он это сделает до покупки участка.

 

Сколько таких "не идиотов" Вы знаете? Лично у меня за 20 лет работы не было ни одного. Это во-первых. А во-вторых, если все будут "не идиоты", то этот участок либо никто никогда не купит, либо потенциальный покупатель, который, всё-таки не идиот, сначала заставит продавца привести в соответствие ЕГРН и забор, а потом только купит.

 

Да пожалуйста, навскидку - несколько недель назад общался с таким "не идиотом". Даже уважать начал мужика - сначала он обратился с выносом границ. Спрашиваю - зачем. Ответ - хочу купить участок под строительство дома, но перед тем, как приму решение, хочу знать:
1. Границы на местности,
2. Наличие под участком подземных коммуникаций,
3. Тех. условия подключения к сетям.
Просветил - в результате:
По п.3 - он отправился к этим самым сетям.
По п.2 - в нашей почти деревне - это проблема.
п.1 отложили до решения п.2 и п.3. До сих пор заново не явился. Сразу говорю - во избежание ненужных советов - в градостроительных планах у нас это не указывают. В ГП указывают только то, что в кадастре.

--- Сообщения объединены, 25 ноя 2025, Оригинальное время сообщения: 25 ноя 2025 ---

При нынешней стагнации на рынке - вопрос времени и денег.

 

Это случай, но не статистические данные. В общей массе ничтожно малая доля.

А к сотням остальных без уважения? Они же все простые обыватели и не имеют представления о том что мы здесь обсуждаем.

Мы ведем речь о застроенном участке с хозяйственными постройками, заборами, жилым домом. Обыватель покупает то что видит на местности - он далеко не всегда знает о существовании ЕГРН, а тем более, координат в ЕГРН. А всякого рода "юристы" и "риэлторы" до текущего года даже не заикались клиенту об уточнении границ зу перед сделкой или выносе в натуру того что уже есть в ЕГРН. Догадываетесь почему? Ответ очевиден - побыстрее втюхать клиенту свою услугу, получить за неё "бабки" и "умыть руки", оставляя клиента один-на-один с этим "неуточнённым счастьем" да ещё и старым заскорузлым межевым спором. Хорошо если сосед воспримет вас как нового человека без претензий и "сведёт на нет" свои старые требования к предыдущему собственнику. Но плохо если он воспримет вас как новую жертву - есть такие "спортсмены" - они как вампиры питаются кровью новой жертвы. Поэтому, уж простите за откровенность, все Ваши аргументы мимо обсуждения.

 

вы не ответили на вопрос. но смоделировали продолжение истории уйдя от ответа. Переставив забор этот собственник тут же получит иск в суд и 99% случаях забор вернется на свое место, если эксперт попадется нормальный и не купленный. А если будет пересекать гараж то что? гараж снесет?

ответ то ваш какой?

 

А вы считаете что этой информации

достаточно для формирования экспертного заключения, а тем более, вынесения решения судебного уровня? Эх, как лихо вы тут публику соблазняете своими "знаниями". Судебные тяжбы десятками лет длятся с неподъёмными фолиантами исходных данных, которые судьи с экспертами сутками напролёт изучают только для того чтобы вникнуть в ситуацию, а у вас сразу готовое решение - "как два пальца об асфальт":))

 

Хм, конкретно для эксперта тут много всяких неизвестных составляющих, в этомкомментарии не описанных. Гораздо больше, чем 1%. Тем более с учётом того, что эксперт будет проводить полевые исследования уже при новом местоположении забора.

 

К сожалению или нет, судьи не оперируют сложными и не понятными для них терминами, всё упрощается до конкретных столбов и заборов, а многие эксперты и вовсе не понимают как происходит сбор геопространственной информации в полевых условиях. Бывал неоднократно на подобных заседаниях где стороны пачками носили фотографии своих столбов и заборов, заседания постоянно крутились вокруг подобного материала. Из последнего оспаривали правильность плана границ, составленного без учёта условной системы координат земельного участка, который в последующим эксперт привязал к уцелевшим фрагментам забора, так заборы в очередной раз победили математику ))

 

Спрашивали-? Ответил выше.

Я их что - должен пожалеть или поплакаться вместе с ним-? "Простой обыватель" - если это тот, кто не является "не идиотом" (см. выше), прежде чем тратить очень приличные деньги, должен знать, на что он их тратит. А если этот обыватель не желает этого знать, совсем нечего "жалеть".
Приведу еще один пример - обратился один товарищ - в деревне поставить дом на кадастровый учет ну и далее регистрация прав.. На первый же вопрос - права на землю, ответ - ничего нет, стали смотреть публичку - дом вообще за пределами населенного пункта, в СНТ. Второй вопрос: права на дом. Ответ: купил за 1 600 000. Далее вопрос - права на дом у предыдущего. Ответ - не знаю. Говорю - где договор купли-продажи-? Ответ - только расписка. Далее мне стало совсем неинтересно, посоветовал - иди или к продавцу, или в суд. Если нужен будет тех.план для суда, сделаю. Но уж извини, деньги за тех.план тебе не вернутся. Не согласился, ушел. Дальнейшую судьбу не знаю, но дом на публичке до сих пор не появился.
И как по-Вашему, я должен параллельно работать каким-то консультантом или работником соц. защиты-? Не хочу.

Еще как по теме.

 

полевые "исследования" в данном случае сводятся к определению координат нового забора и слабо по себе тянут на формулировку "исследований".
запрос необходимых документов у суда, которые позволят сопоставить новое положение забора с исходными документами из архивов (по сути камералка), вот это исследования. Сейчас экспертиза в большинстве случаев как таковой не является (из тех, с которыми доводится работать в судах), больше походит на изложение эксперта своего опыта и видения ситуации в отрыве от правовых норм (ну и прав чаще тот, чьего эксперта утвердил суд).

 

"Определение координат забора" дешево выглядит на фоне расценок экспертов

 

Мы же говорим о судебной экспертизе. А в ней действия эксперта, непосредственно связанные с ответом на вопросы - исследования. Даже самые простейшие - типа сравнения площадей по ЕГРН и по правоустанавливающему документу.

Ну, сам по себе запрос - это не исследования. Это реализация права эксперта, закреплённая в ст. 85 ГПК (если мы говорим о гражданских спорах). Строго говоря, и не запрос даже, а ходатайство. Вот суд - да, отправляет запросы. А сами исследования начнутся с момента анализа пригодности этих документов для сравнения. При этом нельзя однозначно сказать, что сравнение во всех случаях будет более сложным относительно "определения координат нового забора", к исследованиям Вами не отнесённого. Кроме того, результат полевых работ тоже должен быть обоснован, а это (т.е. само обоснование результата, не считая итогового чертежа фактического пользования) при нормативном подходе к составлению заключения эксперта занимает не менее 4-5 страниц текста.

Абсолютно согласен и сам не перестаю удивляться подобному (хотя вроде уже пора перестать удивляться). Но каждый раз поражаюсь тому, что определённая часть судебных экспертов просто-напросто ничего не боятся, практически в открытую пренебрегая нормативами. Однако полагаю, что нарушения экспертами принципов судебной экспертизы не имеет отношения к экспертизе классической. Иными словами, в результате этих нарушений профанацией являются заключения этих экспертов, а не сама экспертиза в целом.