Полевые, камеральные, комплексные работы по инженерно-геодезическим изысканиям, АФС, ВЛС, МЛС!

До отражения чего? И от чего?

Собственно вопрос философско-производственный - а в чем резон измерять типа глубину с точностью до сантиметра, если есть проблема с точностью определения уреза и того самого дна, что за него считать?
Ну и вопрос прям совсем философский - а есть понимание вообще, для чего это делается?

 

С урезом вроде у меня лично проблем никогда не возникало (ну только на северах рядом с морем где приливы-отливы в реку заходят)
А за дно вроде как твердый грунт считают так как ил течением или штормом смоет......

Ну наверное для проектирования чего то...... А там может точность плюс минус полметра важна.... Похрен что там ила 10 см на дне - ни на что не повлияет....

 

Да! Ил, водоросли. Напоминает ВЛС по камышам и особенно леса с папоротником.
Просветите пожалуйста насчёт совсем философского вопроса.

 

В другой теме накалаякл мысли свои, чтобы не потерялись))

Памятка для геодезистов, работающих с водными объектами

 

Господа, согласен, вопросы действительно коротко и по делу, включая филосовские. Однако. Дно дну рознь, и если там "дно" это некая субстанция условно показывающая лишь состав воды в этом месте, много в ней твердых частиц или мало - это одно, а морское песчаное дно это совсем другое, так ведь? Меня тоже поражал этот вопрос - типа почему во всех ТЗ росморпорта указано МЛЭ, типа ну камон, если классическим эхолотом мы еще можем как то по эхограмме и картинке на ней предугадать что там такое на дне, ровная ли линия (четкое ли отражение) или размытое (что подразумевает наличие илов и т.п. через которые эхолот как бы начинает чутка просматривать и вяло отражаться), и т.п. то МЛЭ же - это поверхностные отражения, пусть их и куча. Но. Стоило самому наконец-то начать работать с МЛЭ, так все вопросы сами с собой нашли ответы на себя. Это подробность данных, ценность которых гораздо больше чем пиковая точность измерения в одной конкретной точке. Если касается ДНУР - то тут ил или не ил - все равно черпать до проектных глубин, так ведь? Вот этот объем ила и надо узнать, или объем песочка или скалы. Поэтому, пожалуй, понятно почему они хотят МЛЭ. Ну а для специфических работ все равно есть сейсмика, есть донные профилографы и т.п., хотя абсолютно все говорят - надежнее геологии и бурения еще ничего не придумали.

Вот поработали на камчатке - синие котлованы это котлованы под ремонтными доками, которые как бы стоят на воде и с ОЛЭ под них особо и не заглянешь. Ну и общая подробность дает возможность обнаружения всяких затопленных предметов, найти где якоря у плав.доков и т.п. - восторг! :) Скриншот еще сырой, без обработки, как закончу данные - совмещу два облака точек - с мобильной сканирующей системы и с многолучевого эхолота, самому интересно наконец-то до такого объема данных добраться. Специально ждали отлива, сканировали причалы с лодки, чтобы все подпорные стены были максимально видны ))

 

А вот и информация по проекту с Камчатки
О полевых данных мы рассказали ранее, сейчас - дело о цифровой информации, сравнении МЛЭ с ОЛЭ, сравнении фотограмметрии с лазерным сканированием и общую визуализацию объекта изысканий. В этой статье мы хотим показать вам интересный мир современной геодезии и гидрографии, рассказать о различных технологиях, применяющихся в сборе пространственных данных, продемонстрировать детали нашей работы и позволить самостоятельно оценить разницу применяемых методик выполнения инженерно геодезических и гидрографических изысканий ✅
https://moltgeo.ru/mbes_mls

 

Хорошая статья, НО, подозреваю, что Вы все же ошибаетесь в своем предположении

Это в глаза бросается пятизначность цифр, но стоит разделить этот "лишний" объем на площадь, получится 0,2 метра - достаточно разницы при определении глубины однолучевым и многолучевым эхолотом, и это сразу разницу даст указанную

 

Когда говоришь 0.2м - не всегда понимаешь "сколько это в граммах". А так, на простом примере, сразу видишь количество числе в цифрах. Вроде бы 0.2 м всего, а на такой площади (а это всего лишь акватория ремзавода) - уже достаточно большой объем просто сидит в "подробности" данных. Понятно что это везде, в том числе на земляных работах любой стройплощадки если снимать их как "для игди" - будет такой же эффект, а то и хуже

 

Воздушное лазерное сканирование https://moltgeo.ru/vls

 

Да вроде контент по теме, не просто скучными "вверх" же "апать". А так вот собственно результаты работ, которые и предлагаем ))

 

Давненько не поднимал вверх тему :) Обновил одну из самых старых страничек нашего сайта - https://moltgeo.ru/laserscanning новые работы, новые данные, новые интересности :)

 

Насыпал картинок и чего? В 2004 (20 лет назад) лично сыпал такими же картинками облаков точек и проектными чертежами.
Ну отснял, ну и что?
Покажи готовую продукцию. Облако точек и ортофото не надо. И эти роскошные непроверенные горизонтали на Сахалине не надо. Интересен контроль по водотокам на этой модели - урезы. Интересно кому и как пригодилась трианг. модель лепнины, деревянного зодчества. Может быть построена nurbs или твердотельная модель хотя бы части этого НПЗ. Вот что интересно. Результаты в потребительском виде. Заказчику не интересна съёмка с тахеометра, ему интересен топоплан в условных знаках, образно говоря. Скажи АлексейМанс, ваша команда занимается только съёмкой (облако и ортофото - естественно), или у вас есть камеральный отдел по выпуску готовой продукции?

 

Конечно мы занимаемся и выпуском готовой продукции.
Большое количество твердотельных моделей, что по деталям, что по площадкам. От реверса с итоговым моделированием в солидворкс и fusion 360 до НПЗ, заводских территорий и цехов в ревит - на сайте есть изображение этих моделей, видео обзоры их. Не вижу смысла выкладывать сами модели, кто интересуется этими видами работ получает примеры во время согласования форматов выдачи, уточнения ТЗ и т.п. Просто так выкладывать 500мб модели - их толком и посмотреть то сложно без подготовки, а кто четко знает что ему нужно - понимает что и в каком виде запросить чтобы убедится что мы сможем сделать то что им нужно.
Лепнина и другие элементы - тут несколько видов потребителя данных - детальные обмерные чертежи, где как раз совмещение фотограмметрии и лазерного сканирование может дать максимум деталей для проработки превращаются в чертежи и модели для производства этих самых фрагментов которые надо "воссоздать" как было. Оно проходит циклы обработки в разном ПО и превращается в итоговый результат. Что-то для ЧПУ, что-то для фрезеровки и последущего изготовления из гипса - много разного было сделано для разных клиентов с разными желаниями.
На самом деле очень много работы как раз по сбору исходных данных, когда экономически выгодно отправить нас сделать полевые работы по тому-же ВЛС, а камералить своими силами в тепле и комфорте. Что касается топографических работ и создания ИЦММ - этого тоже вагон и тележка, робур уже вдоль и поперек "измучен" :) Я понимаю о чем вы говорите, и на сайте как раз и попробовал выложить фотографии не только полевых работ, но и результатов. Исполнительные модели по трубопроводам, обмерные чертежи, твердотельные модели, текстурированные хайполи модели. Вот nurbs-ами не балуемся, не до них, точнее и без них много задач. Ну видимо не вышла задумка показать результат, спасибо за отзыв, подумаю как его "улучшить". Я там даже ссылку на альбом "готового" результата в виде файлов, фото, RVT и IFC моделей сделал - чтобы не только картинки были. По ИГДИ сложнее, редко кто разрешает выкладывать результаты в сеть, ладно хоть не против картинок и скриншотов. Было несколько раз уже что даже за такие вот картинки хорошенько по шапке прилетало ))) а уж о выкладывании планов и ИЦММ в оригиналах - сложно. Потому чаще по запросам, кусочками.

--- Сообщения объединены, 1 дек 2024, Оригинальное время сообщения: 1 дек 2024 ---

П.С. оказывается далеко не все, по прежнему, знают, например, что такое воздушное лазерное сканирование. Хотя казалось бы - тема уже стара как мир и изъезжен вдоль и поперек. Но регулярно сталкиваемся с запросами на "покажите расскажите, какой результат". И просто поверхность получаемая по результатам ВЛС никого не интересует, вы правы. Более того, из миллиардов точек мы по прежнему делаем всего 10 000 (условно) которые идут в виде структурированной поверхности в топографический план и модель. Чтобы горизонтали были плавными, правильными. Чтобы управляли поверхностью структурные линии, а не миллионы точек. Но вот получить эти структурные линии - гораздо проще по данным ВЛС, правильно его обработав до "рабочего варианта", а дальше уже кропотливый ручной труд картографа. Потому что какой бы крутой не была автоматика - в 95% случаев "контролировать" "исправлять" и "корректировать" результат её работы оказывается дольше чем сделать вручную. И это работает вообще со всем. Даже пикеты развернуть вдоль дорог, откосов, структурных линий и т.п. - нудный труд, но вручную его сделать получается долго, но сразу аккуратно и красиво. Потому сбор данных тут это лишь малая часть работы, купить оборудование - 20% успеха операции, чтобы давать результат - нужно уметь его готовить. А сегодня одна тенденция - уметь готовить его "быстро", и чем быстрее и лучше это получается - тем лучше. Честно признаться - смотрю что мы делали 4 года назад - глаза кровью обливаются, но... постоянно учишься, постоянно изучаешь что-то новое, нарабатываешь умения и знания. Это нормально, стыдно конечно немного, но главное что прогресс есть и с каждым годом результаты лучше и лучше :)

 

За самоиронию держи пятюню!!

У кого не бывает провалов. Бывают у всех.
Постом выше хотел интересоваться контролем качества съёмки. Мы на геодезическом форуме, не на форуме фотографов. Просветите как проводится контроль ваших съёмок.

--- Сообщения объединены, 2 дек 2024, Оригинальное время сообщения: 2 дек 2024 ---

на "вы" это не к тебе АлексейМанс, не ты писал этот текст. Поэтому общаемся, видимо, с твоей командой. Очень любопытно.

 

Это привычка уже ))) по поводу "мы", "вы", и т.п. ) когда-то отучили "Я"-кать и по делу, заслуги нашей команды не только мои, а всех её участников, а сейчас как раз разговор о этом :)

А контроль - так это всегда, какая геодезия без контроля? Никакая! Мы, если честно, почему дроны самолетного типа не юзаем, а предпочитаем с М300 работать - так всю трассу проходишь и проезжаешь. Попутно набирая контрольных точек, материалов дешифровки и т.п. И так во всем)) даже ГНСС данные сейчас всегда в 3 русла - статика, RTX-PP и RTX реалтайм. И всегда одно другим проверяешь. Ведь даже статические наблюдения, уравненные, хорошие, иногда сильно лажают когда потом с нивелировкой сравниваешь :)) и RTX-PP оказывается точнее (сопоставляя с нивелировкой) - в основном никто не верит в это, но и не заставляем, а кто сталкивался - знает что такое бывает :)