Как проверить измерения

file:///C:/Users/%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA/AppData/Local/Temp/TBCTemporal/ofeyybad.nzb/Rpt277c7501.html
отчет об уравнивании по этой ссылке. точки 2 и 3 сошлись. проблема с №1.
понятно, что пунктов мало, но взять их негде, и точность двух точек всех устроила. измерения и обработка проводились на всех трех одинаково, однако с одной точкой, что-то случилось. Ошибка измерения высоты антенны маловероятна, но не исключена.
при наличии только GPS полагаю, можно пролить свет режимом RТК...

 

Скорее всего нет.Поворная статика может показать, по крайней мере высота прибора будет другая, но если Вы с системой координат ошиблись или что то в ПО обработки делаете не так, то лучший вариант для вас сделать 4 класс нивелиром, нивелир можно найти легко.

--- Сообщения объединены, 19 июл 2022 в 09:51, Оригинальное время сообщения: 19 июл 2022 в 09:46 ---

Если превышения большие, то проще тахеометром.

 

Я вам открою секрет... Никто кроме вас не имеет доступа к вашему жёсткому .

Да хоть бы даже и техническое. Или тригонометрическое короткими лучами (до 200 м). Что угодно. Никакая методика не даст на 1 м соврать, если её не нарушать.

 

Если в наличии только GPS оборудование, то сделать контроль в RTK режиме.
Ошибка скорее всего в неправильном измерении высоты прибора на пункте или неверно введённой в программу-обработчик.

 

До 150м.Вобше это все бред сивой кобылы.Мы не знаем, какой класс точности нужно получить, каким методическим указанием руководствовались при построении геодезической сети, какой класс пунктов использовали в качестве опорных?

 

Вплоть до 200 м длина плеч в техничке допускается. См. пункт 9.7.5 инструкции по топографической съёмке 82-го года. Такой же допуск можно полагать и для тригонометрического короткими лучами, если его делать взамен технички.

Вопрос был в том, как определить, кто на 1 метр накосяпорил (читайте первое сообщение темы). Ответ - хоть как, только идите и померьте, а не гадайте, кто виноват. Про точность вообще никто ничего не говорил.

 

Суть не в этом, а атом, что если делать по инструкции, то можно и спутниковым оборудованием передать.Два метра можно и техникой поймать, но на этом все заканчивается, в условиях карьера это может быть далеко не самый легкий путь.

 

Я уже несколько раз написал слова "хоть как". Могу ещё раз написать: чтобы понять, кто врёт, сделать можно хоть как, лишь бы по методике (с контролем). Даже подчеркнул на всякий случай. А то не видно, наверное.

Каким образом?!

Не наша проблема. Каков вопрос - таков и ответ.

 

Опечатка, имелось введу техническое нивелирование.

 

Оффтоп

Да я понял. Каким образом вы можете накосячить на 2 метра техническим нивелированием? Что для этого нужно? Без нивелира мерить, без реек или без наблюдателя?

 

Не так понял меня.Завязывай, я не хочу спорить на ровном месте, как старая бабка.

 

Полностью согласен!
Студент - юрист! Читает верно и излагает по теме ;)

Сначала ищем метр
Метр можно найти и тахеометром и за 2 км прямой видимости.
И барометром

--- Сообщения объединены, 19 июл 2022 в 15:12, Оригинальное время сообщения: 19 июл 2022 в 15:09 ---

Хоть кто-то признал что это проблема!

А самооценка - так это вообще круто!

Забыли вы, граждане, всему, чему вас в университете учили

 

Не, ну... "Хоть как" - это тоже с умом надо понимать. Не перебарщивать. Барометром как раз можно на метр-другой промахнуться. А скорее всего - по закону подлости получить некий "средний" результат, а то и вообще попасть прямиком в среднее арифметическое из двух первых измерений.

Типа... Это на всякий случай, а то вдруг у создателя темы рядом помимо спутниковых приёмников ещё и барометр найдётся...

 

я может один не понял: пункты исходные( ггс) в 3 км от пунктов определяемых (джпс). а те в свою очередь в 2,5 км друг от друга?
почему при таких расстояниях не прогнать замкнутый ход , точнее несколько ходов - сделать полигоны с узловыми точками в джпс и либо уравнять всё это либо найти ошибку. Для меняя вообще странно: ногами точно быстрее чем интернетом тут найти ошибки

 

Ты просто не распарсил:

Дела никому нет до отметки. Просто надо порешать ситуэйшэн.

 

О! Ходы уже спутниковыми приёмниками прокладываются! Однако...

zvezdochiot, здесь не обойтись без вашего мнения заядлого грамотея. Можно ли это считать пробитем рекорда в 16 мм или же нет? Ходы приёмниками прокладывать - это весьма перспективное направление в этом вопросе...

zvezdochiot, и ещё второй вопрос на засыпку. Как думаете, нужно уравнивать или всё же искать ошибку?

 

Конечно уравнять! Только вот что уравнять? Я кроме откровенного кала в этой теме ничего не вижу.
"Гори, гори ясно, чтобы не погасло". :)))

 

Оффтоп

А искать ошибку, стало быть, уже не надо? Ах да, я ведь и забыл, что невязки вычислять - это против ваших убеждений.

Развивайте воображение. У женщин, вон, оно по обыкновению лучше нашего. Верят, понимаете ли, во всякую астрологию, нумерологию и прочую гомеопатию... Прямо как вы в математическое шаманство своё. Зато и жить интереснее, наверное... Я, правда, не пробовал никогда, да и вряд ли буду.

 

Какие невязки? Невязки чего? Здесь нет ни черта, кроме кала. :)))

 

Ну, смотрите...

Spoiler (раскрыть) Spoiler (свернуть)

1) Поиск грубых ошибок. Невязки:

2) Схемы сетей:

3) Выбор методики измерений:

4) Частые ошибки:

5) Допуски:

6) Наставления:

Всё, можно учебник писать для первокурсников. Непременно буду держать в голове для кандидатской... которой никогда не будет.