Классы точности Кредо Дат 5.3

zvezdochiot, Вы со своей стороны можете что-нибудь по существу вопроса прокомментировать?
"КЛАССЫ ТОЧНОСТИ КРЕДО ДАТ 5.3" - ОТКУДА ВЗЯТЫ?

Или только спорить будете с StudentX, который очень много информации привел и ссылки дал.

 

Каким таких хитрым способом? Я чётко дал понять и в этой теме, и вообще, что не являюсь пользователем Кредо. Но некоторые вопросы (https://geodesist.ru/threads/klassy-tochnosti-kredo-dat-5-3.90726/#post-1056999), которые почему то кажутся вам неважными, меня интересуют.

 

Нашел еще информацию про относительную ошибку для 4 класса (ГГС) 70000
Из этого документа могла появиться Таблица 1.
И для СГГС-1 150000 тоже Таблица 2

ГКИНП (ОНТА)-01-271-03
РУКОВОДСТВО ПО СОЗДАНИЮ И РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКИХ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ СЕТЕЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
СПУТНИКОВЫХ СИСТЕМ ГЛОНАСС/GPS



и ещё
СНиП 1.02.07-87 Инженерные изыскания для строительства

 

Таблица класса точности нивелирных сетей
Заметил интересную вещь. Одинаковые значения в колонках?

В Кредо Дат 3.1 разные


Взяты скорее всего отсюда
ГКИНП (ГНТА)-03-010-03 ИНСТРУКЦИЯ ПО НИВЕЛИРОВАНИЮ I, II, III и IV классов


Допустимая невязка из этой же инструкции

 

Про самую слабую сторону в 4 классе уже выше писал. Да, этот табличный допуск принят равным именно самой слабой стороне в триангуляции 4 класса.

Вернусь к более раннему сообщению:

Такие допуски в классических сетях задавались разве что при наблюдениях за деформациями, либо в каких-то специальных высокоточных сетях (например, внутрицеховая триангуляция). Либо в съёмочных сетях в виде долей миллиметров в масштабе плана или карты.

Для сетей 1-4 классов и разрядных сетей таких допусков не существовало. А те СКО относительно исходных, которые пытаются написать в современных нормативах - это всё полная фигня.

***

Всё, не буду больше про плановые сети. Уже не очень интересно мне про них писать. Перейду к нивелировке.

Для классного нивелирования допустимые невязки в ходах и полигонах взяты из инструкции по нивелированию. Эту таблицу вы уже приводили выше:


Допустимая невязка для технического нивелирования должна быть равна 50 мм ⋅ √L (для замкнутых и разомкнутых ходов и полигонов):

Либо 50 мм ⋅ √2 ⋅ √L = 70 мм ⋅ √L для висячих ходов (двойное нивелирование - прямо и обратно). Из руководства по техническому нивелированию:


Когда делали вот эту гадость...

...произошёл конфуз. Они забыли убрать двойку в формуле 5.2:

В формуле 5.1 (для двойного нивелирования в двух направлениях по допуску для технички) всё нормально. А Кредо Диалог, будучи в геодезии теми ещё болванами, ни разу не подумав, эту ошибочную формулу 5.2 повторили и указали в этой своей несуразной таблице.

***

Теперь про тригонометрическое нивелирование...

Допуск зависит прежде всего от того, какое именно тригонометрическое нивелирование нужно сделать. Если вы выберете методику такую, что с использованием электронных тахеометров у вас оно не будет уступать техническому, то допустимая невязка, соответственно, будет как для технички 50 мм ⋅ √L. Методика при этом будет такая: либо двустороннее тригонометрическое нивелирование с длиной визирного луча не более 150-200 м, либо тригонометрическое нивелирование из середины с длиной плеч не более 150-200 м.

А если требования к точности будут невысокие (большая высота сечения рельефа или большие расстояния между смежными пунктами нивелирования), тогда допуск уже будет другой (старый допуск, как в инструкции по топографической съёмке):


То есть тут надо разделять. Либо вы делаете тригонометрическое нивелирование, которое будет взамен технического - это один допуск. Либо вы делаете тригонометрическое нивелирование грубое. Например, при измерении превышения от одного пункта ОГС сразу на смежный, либо при невысоких требованиях к точности по высоте. Это уже другой допуск.

Скажу больше. Если всё делать как надо, то тригонометрическим нивелированием и III класс можно потянуть без особых проблем. В этом случае на допустимую невязку устанавливается соответствующий допуск.

Отмечу также, что требования к техническому нивелированию могли быть самые разные. Допустимые невязки могли колебаться от 30 мм ⋅ √L до 100 мм ⋅ √L. Из СП 11-104-97 (таблица 5.2):

Из руководства по техническому нивелированию:


***

По формулам допустимых невязок в нивелировании...

Формула "Роскартография" - это общий вид допустимой невязки в геометрическом нивелировании (вообще не понятно, причём тут Роскартография, но ладно... пускай обзывают как хотят).

Формула "Госстрой" - это для тригонометрического нивелирования (для старого допуска из инструкции по топографической съёмке):

Причём здесь Госстрой - тоже нихрена не ясно, но ладно, тоже не будем заострять внимание...

Формула ДАТ - это формула их собственного изготовления. Смысл её такой, чтобы умножить квадратическую сумму длин линий нивелирования на некий коэффициент... То есть это некий аналог невязки на километр хода (формула Роскартография), только при этом учитывается также число линий и длина каждой из них. Если сделать так, что среди линий нивелирования будет одна, но сильно большая по длине, то допуск резко возрастёт только из-за одной этой линии. Предположительно, это сделано для того, чтобы в большей степени учитывать длину плеч на каждой станции. Например, идём плечами по 50 м, а потом резко встали с плечами 200 м - допуск на невязку резко становится более лояльным. Но точно сказать ничего не могу. Никаких пояснений к этой формуле не даётся. Как её вывели, в каких случаях её применять, какие коэффициенты k1 ставить. Её нет ни в старых нормативах, ни в новых. В литературных источниках я такой формулы тоже не встречал. Я бы не стал её использовать... Смысл её как следует не известен.

***

Чёрт его знает... В любом случае, это неправильные значения что для государственного нивелирования, что для нивелирования короткими лучами. Тоже от балды взяты эти значения, над ними уже голову даже ломать не хочу. Для технического нивелирования только правильно взяли - 10 мм на корень из числа станций.

Тригонометрического нивелирования классного (т.е. I - IV классов) как такового вообще не существует... Какие-то цифры от балды в расхождениях прямо-обратно тоже привели непонятные.

 

StudentX, спасибо за подробные ответы.

Получается покупаешь программу, за кругленькую сумму, а за одно и знания восстанавливаешь.
Знания -сила!
Это большой плюсы.

 

От программы требуется лишь выполнение заявленных функций. Когда смотришь в уже готовую программу, и при этом приходится осмыслять и выявлять какую-то несуразицу или какие-то ошибки - это всё крайне нежелательно. Впрочем, это неизбежные последствия того, что все вычисления отданы на откуп программистам, которые в геодезии не понимают вообще ничего.

Уже много об этом писал в других темах. Но повторюсь ещё раз. Ни одна из существующих геодезических программ не умеет главного - вычислять невязки во всех возникающих геометрических условиях в геодезических сетях и проверять их на допуск. Этот момент касается плановых классических сетей (особенно ГРО). Со спутниковыми и нивелирными сетями ещё как-то справились, хотя там это всё несложно - требуется всего лишь проверка невязок в ходах и полигонах.

 

Потому что в них не применяются условные уравнения, а применяется параметрический метод. Что то против метода имеем? :)))

 

Не важно, какой метод уравнивания используется. Невязки должны вычисляться в любом случае. Я вам об этом уже 300 раз писал, и даже ссылки давал. Всё как мёртвому припарка...

 

Важно. :)))

 

Нет!!! Вспоминаем 1 курс!!! Уравнивание теодолитного хода по упрощённой схеме (по правилу Буссоли, принятому в СССР), оно же вычисление ведомости теодолитного хода. Это не параметрический метод и не коррелатный. Но невязки вычисляются в обязательном порядке. Причём до уравнивания!!! ДО!!! Ни во время, ни после нихрена! А ДО!!!

--- Сообщения объединены, 30 май 2022, Оригинальное время сообщения: 30 май 2022 ---

 

Вот именно! Не претензия к программе уравнивания, а претензия к геоду! Не программы "это" дело!

 

Нет, вот именно что претензия. Грош цена всем этим программам, если они до конца и как следует не могут самого главного.

 

Знаешь почему "полевой контроль" так назван и КТО должен его делать? К кому претензии то? :)))

 

Вы будете на коленке в поле вычислять невязку в условиях дирекционных углов и базисных сторон в сети из трёх свободных станций и десятка светоотражающих марок?

Сейчас это невозможно. Всё пишется в память и делается в постобработке.

 

Да щаз! У всех в смартах Excel на секундочку! Чего невозможного то? Говори прямо - лень! :)))

 

Не получится. Это уже отдельная программа должна быть, которая будет учитывать в т.ч. разный порядок измерений на станциях и в т.ч. поиск всех возникающих условий. Слишком накладно, никто не будет этим заниматься.

--- Сообщения объединены, 30 май 2022, Оригинальное время сообщения: 30 май 2022 ---

Раньше была программа Poxod для уравнивания полигонометрии. Там все невязки считались для полигонометрии, вопросов в этом плане к программе у меня не возникло, когда я на неё посмотрел.

 

Ну и чья это "заслуга"? Хто виноват? Хто отвечает за результат? Уверен, что программисты? Точно? :)))

 

А я и не говорю, что они виноваты. Они ж не знают, что это нужно, и не должны знать. Заслуга это тех, кто геодезическую отрасль уничтожил. Невязки сейчас вообще уже отошли на задний план при оценке точности сетей.

Но тем не менее, те же кредовцы зачем-то делают всякие свои L1-анализы для поиска грубых ошибок, хотя для этого есть невязки. Все их методы поиска грубых ошибок далеко не всегда работают. И всякие ваши анализы на нормальность (про какие-то там "колоколы" речь вели), кстати, тоже.

 

А ты белый и пушистый? Не при делах? Уверен? Чем ТЫ отличаешься от "разрушителей отрасли"? :)))