Ну когда я зеленым юнцом (но самомнение у меня было - будь здоров) пришел на работу в головной институт Госстроя мне приводили пример что взявши материалы сырых наблюдений какого то разряда, и добавив в них свои измерения (естественно произведенные по методике этого разряда) и переуравняв все это дело (опираясь на высший разряд) , можно получить данные по точности данного разряда. В данный момент я думаю все сырые измерения давно пролюблены. Если в Росреестре нет координат пунктов, что уж говорить о сырых данных........
Так их там и нет на разрядные сети. Эти сети можно назвать ведомственными. Или муниципальными, или еще какими-нибудь. Но по факту они есть, от них сделана практически вся топооснова всей застройки в стране, все землеустройство этой застройки, и ведется все строительство. И в границах муниципальных округов замены им нет, тем более, что и ГГСов в этих округах почти не осталось. БС, конечно, иногда спасают, но не в условиях городской застройки. В большинстве случаев. Разве что если хорошо поискать... то есть найти людей, кто в курсе в конкретном регионе/населенном пункте... --- Сообщения объединены, 20 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2022 --- Уточнять надо. Какая-то недосказанность... Как типа ГКИНП отменили... Если так влобовую, то геодезия в населенных пунктах точно встанет... Тем более, что от этих самых ОМС и ПП подавляющая часть землеустройства сделана в стране.
Подтверждаю, у нас в области с 1 марта все работы от ГГС и от ПДБС (если сданы в фонд). ОМС и ПП-хи больше выдавать не будут.
И в городах? ПДБС есть не везде и не везде сданы. Да и толку от них в иных местах никакого. В какой-нибудь городской клоаке только настеночки старые и спасут, типа в старой каменной застройке с дворами-колодцами. А среди новых высоток так вообще капец. Во каша-то начнется... Цены на работы взлетят... трудоемкость на два порядка взлетит... И косяков разных на эти же 2 порядка больше станет. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Как хорошо, что я из этой сферы давно ушел. А с большими изысканиями и большими стройками как-нибудь разберемся.
Всё так, да скорее всего один циркуляр по всей стране рассылают. Ну, вот у нас город 550 тыс. чел, площадь соответствующая, все работы велись от ОМС и ПП в основном, на окраинах и от ГГС. Теперь всё. Есть две базы 100% зарегистрированные в РР.
Типа того. Мне, ещё (лично, конечно) жалко сеть ОМС-1 в городе и области. Закладывали в 2011 году, местная Экспедиция тогда хорошо пункты определила, и план и высоты. Но, увы, теперь всё. При том, что, действительно, все планшеты созданы от ПП. Такие дела...
Ну и что плохого? Меня давно уже тошнит от "правильных" парней попавших на ведущие должности по знакомству и не умеющие отличить теодолит от нивелира.... Спору нет - делу они преданы (точнее человеку который их на это место поставил) и стараются все провести по "реалиям" - только мозга у них почти нет.... И это печалит. И у Студента есть свои недостатки, но грамотный начальник их влияние на работу сведет к нулю, а достоинства ( та же тяга к знаниям) одобрит.... И год - два практики и за Студентом по части геодезии не угонится 90% обитателей форума. Извините если кого обидел. --- Сообщения объединены, 21 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 21 фев 2022 --- Да вся фишка в том что есть нормальная полигонометрия, а есть косячная. А в данный момент видимо решили не выделять силы на то что отделять плохое от хорошего и рубанули все разом. Спорное решение конечно, я лично считаю что если в местные отделения Росреестра взять спецов ( или отдать работы на подряд с проверкой конечно) от полигонометрии отказываться не надо... Одна закладка пунктов многого стоит.
Согласен, не надо. А вот запроектировать-запланировать-провести работы, например, на средних размеров городской район с обследованием сохранившихся ПП, закладкой новых (с учетом необходимой будущей корректуры топоосновы 1:500, которая почти гарантированно процентов на 50 пересъемка), проектированием-предрасчетом сети, отысканием-обследованием исходных пунктов (при условии, что ближайший единственный условно живой наземный ГГС находится во дворе кольцевой многоэтажки, а тот, что недалеко на крыше, давно закрыт с самого приемлемого направления высоткой, а другие сохранившиеся, что на крышах, хрен опознаешь из за частокола антенн и пр. хрени), нервотрепочными наблюдениями (где-то и статикой получится, процентов 30 от общего количества, а где-то и хренушки из-за хреновой кучи геометрических и электромагнитных помех - придется наземными по ночам, и по статике контроль, кстати, тоже) - здесь пусть не Эйнштейн, но уж точно далеко не студент. Подобные задачи были, есть и будут всегда. Картина маслом.
На мой неискушённый взгляд, все эти споры ни о чём. Надо отделять мух от котлет. То есть, то, что передается перед началом строительства под видом ГРО выполняется изыскателями, которые имеют весьма смутное представление о специфике строительно-монтажных работ и параметрах сходимости координат и высот пунктов сети ГРО. Как правило они ориентируются на характеристики указанные в таб. 5.1 СП 126.13330.2016, и это в лучшем случае. Что они там делали, к каким пунктам привязывались, какого класса или разряда полигонометрию гоняли, не суть важно, ибо речь идёт о сгущении ГРО. Вам передали по акту некий набор координат и высот пунктов под видом ГРО, и на этом всё. То, что Вы будете делать на строительной площадке, - расклеивать марки, закладывать грунтовые знаки и реперы, всё это называется сгущением геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства. Всем конечно же хочется добиться максимальной сходимости координат и высот пунктов в сети. Но для этого необходимо понимание, что Вы собственно строите. Если это монолит, то требования по точности одни, если металлоконструкции, то совершенно другие, если это выверка технологического оборудования, то третьи. Поэтому и сгущение ГРО выполняется в несколько этапов с повышением точности от этапа к этапу, и никакая полигонометрия тут не прокатит. Соответственно, исходя из этого и определяется, какими должны быть допустимые невязки при выполнении измерений и характеристики сети по результатам уравнивания. И уже в который раз повторяюсь, полигонометрия для создания ГРО не пригодна. С момента уничтожения Советской школы инженерной геодезии эту методику тупо переписывают из года в год, из учебника в учебник, из одной НТД в следующую. Но она предназначалась в первую очередь для создания и сгущения ГГС, для работ по инженерно-геодезическим изысканиям, не надо об этом забывать. И точность измерения расстояний 1:10 000, если мне не изменяет память 10 см на 1 км., не годиться. К сожалению, из года в год, из редакции в редакцию, что в учебниках, что в СП, кочует одно и то же, а в последней редакции СП 126, так и вообще из методов создания ГРО исключили трилатеррацию и линейно-угловые сети, то есть методы, позволяющие обеспечить максимальную сходимость координат и высот пунктов ГРО. Хотя если посмотреть «Пособие (к СНиП 3.01.03-84) по производству геодезических работ в строительстве» то мы сможем увидеть там следующее: «Для строительства уникальных сооружений, требующих высокой точности производства разбивочных работ, строятся специальные линейно-угловые сети, микротриангуляция, микротрилатерация в виде систем прямоугольников, центральных или радиально-кольцевых сетей.» Да многие из этих методов устарели, и уже на практике применяется крайне редко, но некоторые методы с использованием современного оборудования показывают весьма впечатляющие результаты. Добавлю лишь то, что изыскатели, если и закладывают нечто, под видом ГРО, то либо эти пункты располагаются на границе стройплощадки, либо непосредственно на ней, но пункты заложенные непосредственно на стройплощадке по большей части уничтожаются, так как выбор места закладки без стройгенплана и сводного плана сетей - занятие безнадёжное. Именно поэтому без стройгенплана, и сводного плана сетей проектировать какое-либо сгущение ГРО это пустая трата времени. А упёртому теоретику-Студенту повторю ещё раз, прежде чем пытаться давать советы космического масштаба необходимо самостоятельно построить не один, и не два объекта, причём не сараи и не деревенские туалеты.
вот есть некие пункты , от них нужно развить сеть ГРО , нужно доказать в отчетной документации, что мы имеем точность достаточную для создания полигонометрии 1 разряда
Дурь несусветная. Своё мнение по поводу ГРО, что и как, я вкратце написал, дальше думайте сами. Точность взаимного положения пунктов в сети, если она выполнялась как трилатеррация, либо линейно-угловая сеть, как правило это первые миллиметры 1-5, редко грубее (зависит от многих факторов), и измерение расстояний современными тахеометрами заведомо выше чем 1:10 000.
Приведите пример повышения точности ГРО от этапа к этапу. Все эти "несколько этапов". Хочу посмотреть. А кто это сейчас считает невязки в ГРО? Покажите. Вы что ли? Да нет, не вы. А кто тогда? Дед Пыхто! Программы, которыми все пользуются, невязок в явном виде не выдают, а потому и не считает их никто. Не нужна вам полигонометрия по методике 1 разряда. Совсем не нужна. Но не по тем причинам, что описаны выше, а по причине элементарного накопления ошибок в ходах при переходе от одной точки к другой. Можно, конечно, сделать систему ходов и полигонов с узловыми точками, чтобы в каждом отдельно взятом ходе число сторон было мало (а не как это допускается по методике 1 разряда, когда в одном ходе до 15 сторон может быть). В таком случае надёжность сети представляется вполне удовлетворительной. Дело не в самом методе полигонометрии (который вопреки расхожему мнению не сводится к длинным одиночным ходам), а в конкретной схеме сети, которую можно (или нельзя) сделать. Но я ни разу не видел и не слышал, чтобы что-то такое делали при создании ГРО. А где какие советы космического масштаба вы видите? Покажите! --- Сообщения объединены, 21 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 21 фев 2022 --- Угу. Только вот все эти методы применялись не в том виде, что сейчас. Совершенно не в том. Если бы в те времена в вычислительные цеха приносили то, что делается сейчас, то практически все сегодняшние сети выбраковывались бы по следующим причинам: 1) Большие невязки; 2) Плохая геометрия сетей; 3) Отсутствие логики в построении самой схемы (без учёта того, как это всё потом будет уравниваться); 4) Несоблюдение методик измерений (например, методики способа круговых приёмов).
В ТЗ так и написано, 1 разряд? Если да, запросите уточнений, ссылаясь на СП 126. Или все же по СП 126 таб. 5.1, в вашем случае п.2 таблицы? В строительстве нет классов и разрядов, только конкретные требования к точности измерений, ну и СКО. Сеть ГРО хоть и может создаваться методами полигонометрии, но полигонометрией ни при каком раскладе не является. В СП 11-104-97 Класс-разряд как понятия фигурируют только как характеристики опорной сети только в СП по изысканиям. Опорная сеть ну никак не ГРО. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) ППЦ! Флуд по тривиальнейшей теме. Привязывайте к чему хотите, но выдержите взаимную точность пунктов ГРО. В отчете ссылайтесь на СП 126, где для собственно ГРО никаких классов-разрядов не предусмотрено. При привязке проекта к существующим зданиям что и как искать-делать будете, углы зданий 4 класса искать? В подавляющем большинстве случаев для исходных достаточно 2 разряда. А вот к внутренней сходимости сети ГРО требования могут быть намного выше, как раз ваш случай.
@Enot, вот почти всё правильно (не то что вчера), но только... Не является полигонометрией какого-либо класса или разряда. Но полигонометрией может являться, поскольку сам метод определения координат может быть именно полигонометрия. Вот именно! Наконец-то! Ура!
Вопрос практический. По способу закрепления. Дано - глухоманская тайга, необходимо заложить 45 пунктов ГРО. Коллеги крутят винтовые сваи и варят к ним марку, но я не могу нигде найти такой способ закрепления. Зато нашел в сп 11-104-97 , что пень свежесрубленного дерева может быть долговременным репером. Пилить пни в тайге мне очень прельщает, чем крутить сваи или месить бетон. Что скажите, ваши мнения?
Для ГРО не знаю как по нормам - для изысканий допускаются. Вроде как хвойное, свежеспиленное и не менее 20 см в диаметре. Подробнее здесь - ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 По практике - на Силе Сибири ГРО на крановых узлах - пни. Лучше конечно хоть устно (лучше в программе) согласовать с заказчиком
Пни хвойных деревьев вполне могут служить в качестве центра пунктов ГРО -долговременные, удобные, технологичные. СП 317 разрешает их применение. Обязательно согласовать с Заказчиком в ППГР, или ППР. Не стоит задирать стоимость закладки центров(основную стоимость работ составляют измерения на пунктах ГРО и исходных пунктах), т.е. использовать раздельную, а не комплексную расценку, и у вас должно получиться согласование. Имеем опыт использования завинчиваемых центров в виде фундаментных сваек длиной 1м типа "шуруп"- коническая форма с резьбой почти по всей длине. Диаметр -75-90мм. Ничего варить не надо. Мы заполняли внутренне пространство свайки бетонным раствором(около 0.3 -0.4 объема 12л ведра) со вставленным куском арматуры, иногда геодезической маркой. Конструкция при этом не выпучивается на грунтах с сезонным промерзанием, не заполняется водой, а значит не разрывается льдом. Закручивали в ручную. Выкрутить ее трудно, поскольку технологические отверстия забетонированы. Для обоснования ссылались на два документа - Технические требования МПС 1998 по устройству реперной системы -https://geodesist.ru/attachments/texnicheskie-trebovanija-po-srs-1998-pdf.30733/ - работы имели ж.д. назначение, а также на Правила закладки пунктов геодезических сетей https://files.stroyinf.ru/Index2/1/4293849/4293849532.htm. В последних есть аналогии, которые мы использовали для пояснений.
Доброго времени суток коллеги! Однозначного ответа я не смог найти, информация найденная мной от разных источников, разнится между собой( Помогите найти ответы! 1) Что входит в ГРО (линейного объекта)? Только пункты ГГС (их координаты), только репера (от изыскателей, они зачастую утрачиваются), только репера (от создателей (кто выполняет подряд на создание гро)), только главные оси (закрепленные оси с выносными во время изысканий), только главные оси (от от создателей (кто выполняет подряд на вынос осей) или же сочетание из предложенного? можно свой ответ с сылкой на НД и пункт. 2) Принципиальные отличия ГРО (геодезическая разбивочная основа) от ОГС (опорно геодезическая сеть)? 3) Согласно НД ГРО создается заказчикам и передается ген.подрядчику. У меня в договоре от заказчика "каша", в договоре они пишут что предоставляют ОГС, там же ( другие пункты) они пытаются пропихнуть создание ГРО силами ген.подрядчика БЕЗ цены на эти работы, а также пишут что заказчик принимает ГРО! ниже три пункта (это часть из этого бреда...... договора) Выдержка из договора) .....1.1. В процессе строительства обеспечить наблюдение за сохранностью и устойчивостью принятых от Заказчика пунктов ОГС и нивелирных реперов долговременного закрепления. Принятые пункты должны проверяться геодезической службой Генподрядчика или Субподрядчика в порядке, установленным Договором, инструментально не реже двух раз в год в весенний и осенне-зимний периоды (после оттаивания и после промерзания почвы), а также непосредственно перед выполнением геодезических разбивочных работ и выполнением исполнительной съемки. .....1.2. Обеспечить в течение всего периода выполнения Работ сохранность пунктов ОГС и нивелирных реперов долговременного закрепления, переданных Заказчиком, и возвратить их Заказчику по окончанию строительства (за исключением пунктов ОГС, находящихся непосредственно в зоне строительства зданий или сооружений), а в случае уничтожения пунктов – восстановить их за свой счёт. .....1.3. Предоставляемые Генподрядчиком на согласование Заказчику технологические карты на геодезическую подготовку трассы по этапу строительства Объекта должны предусматривать использование Генподрядчиком для выполнения геодезических разбивочных работ в ходе выполнения Работ знаков и реперов, передаваемых Заказчиком по актам в составе ГРО, и пунктов ОГС, созданных в период инженерных изысканий. При этом не допускается выполнение Генподрядчиком геодезических разбивочных работ в ходе выполнения Работ от знаков ГРО или ОГС с применением спутниковых определений в режиме RTK (Real Time Kinematic – кинематика в реальном времени).
