Как закоординировать и уравнять марки в Credo?

Да не столь важно, какой метод уравнивания применять. Хоть упрощённые нестрогие методы. Важно чтобы невязки были вычислены и представлены в явном виде. Уравнивание (либо иные вычисления взамен уравнивания) - это всегда вторично, ибо никто и никогда не может сказать, каким образом можно раскидать невязки наилучшим образом. За исключением, может быть, если в отдельных случаях наблюдатель отметит плохие условия для измерений на отдельных пунктах / станциях и назначит этим измерениям, соответственно, меньший вес. А на первом месте всегда должны быть качественные измерения. В идеале - чтобы поправки в измерения или координаты при любом методе уравнивания были малы.

Для массовых вычислений не придумали ничего лучше, чем принять все ошибки случайными и подчиняющимися закону нормального распределения Гаусса. В этом есть резон, но не всегда. Утвердили это в первую очередь для того, чтобы в вычислениях был строгий и чёткий порядок (общепринятые правила). Чтобы без всякой самодеятельности, поскольку любые массовые работы предполагают, что работать будут в том числе и не слишком профессиональные кадры, а то и вообще полные неофиты. Таким самодеятельность попускать никак нельзя.

 

Нет. Перечитывай теорию ошибок по новой. Ничего ты в ней не понял. :)))

 

Это вы почитайте про альтернативные условия распределения поправок, как-то: метод наименьших модулей, метод равномерных (чебышевских) приближений, а также их комбинации (в том числе с методом наименьших квадратов).

 

Всё "это" конечно хорошо. Но! При первом прочтении просто усваиваешь, при повторном начинаешь замечать "пробелы". Именно за "пробелы" речь.

 

Если Вы попытаетесь наблюдать ГРО на сторойплощадке наблюдать и обрабатывать несколько дней подряд, и при этом будут остановлены СМР, то день на 3-й примерно, Вас уволят. На этом все "эксперименты" и закончатся.

 

А чо так долго то? Это типа в положении "лёжа на диване" наблюдения производить?

 

Главным "пробелом" является то, что ни одно из условий распределения поправок нельзя полагать наилучшим или наихудшим.

Ах да... Ещё умные математические книжки говорят о том, что метод наименьших модулей, хотя и был известен ещё в период, когда в России были только губернские триангуляции, но был слишком трудоёмок для ручных вычислений. Это ещё одна причина, почему прижился именно метод наименьших квадратов.

Кто сказал, что это нужно делать 3 дня подряд? Если совсем никак, то проверить перед уравнительными вычислениями хотя бы одно геометрическое условие - нежёстких базисных сторон. Это в Excel'е делается достаточно быстро даже с ручным забиванием туда результатов предобработки в Credo. И измерения делать сразу качественно, чтобы потом не переделывать. Если геометрия сети получается только плохая из-за условий строительства (малые углы засечек при координируемых марках), то применить альтернативу уравниванию (наложение по центрам тяжести).

 

Опять невпопад. Перечитывай. По любас. :)))

PS: ТМОГИ не равно теории ошибок! :)))

 

Читайте, как могли делаться уравнительные вычисления на этапах до становления первых государственных сетей. Разброд и шатание. Главным было ввести общие правила, чтобы не было разночтений в том, по какому закону раскидывать ошибки в сетях. Предположение о том, что

в общем и целом хорошо подходит для массовых работ. Но для каких-то особых работ можно научно обосновать и целесообразность иной схемы уравнивания, если нужными знаниями обладать. Я вот ими не обладаю. Меня максимум хватит на что-то такое:

 

Нет, типа разные условия наблюдений

 

Оффтоп

Не... я где-то может быть написал, что это обязательно нужно делать?! Ну если я вижу, что что-то не так: сильно колеблющиеся изображения целей, плохая видимость, большое незамыкание, личная усталость и т.п. Ну назначу я этим измерениям меньший вес, если сочту нужным. А то и вообще оставлю их тупо как контроль и не включу в уравнивание. Это всё быстро можно сделать. В кредо это пару кнопок нажать (назначать измерениям другой класс точности) или исключить наблюдения. Ну не посчитаю нужным или время поджимает - ну не сделаю. Вам лишь бы цепляться по поводу и без. Вам и на эту мелочь с назначением весов литературу почитать дать? Или как?

 

Допустим марок нет, совсем нет, есть пункты заложенные в грунт

--- Сообщения объединены, 16 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 16 фев 2022 ---

Если Вы совсем устали, то такими вещами лучше не заниматься, ибо такого можно намерять, хрен разберёшь потом

 

Через 2 недели "придрочки" на такие пустяки будет уже абсолютно наплевать. В чём проблема? :)))

 

Вот на это "допустим" ответ может быть только один. Надо смотреть конкретно схему сети. Если, например, сеть типа геодезического четырёхугольника (линейно-угловая сеть), то всё очень просто. Условий фигур три штуки проверить (сумма углов треугольника равна 180°). И по этим же треугольникам посмотреть координатные невязки как в замкнутых теодолитных ходах. Хотя бы так. Я не говорю о том, что в нынешних капиталистических условиях нужно обязательно вычислять ВСЕ невязки. Это нереально. Но хотя бы что-то считать надо.

Не учите дедушку кашлять. Я в полубредовом состоянии мерил где-то треть своего диплома, а то и половину. Расхождения в приёмах редко достигали даже 5". Главное чтоб глаз не замылился и ноги держали.

 

О каких ходах идёт речь на стройплощадке? Очнитесь! Это на мой взгляд верх неграмотности. Совершенно бесполезное занятие И о каких четырёхугольниках идёт речь? Это было актуально лет 30-40 тому назад

 

Перечитайте ещё раз. Ни о каких ходах речи не было. Линейно-угловая сеть в виде геодезического четырёхугольника. И это просто как пример. Давайте любую сеть, и я сразу скажу, какие невязки можно по-быстрому посчитать.

Давайте читать сначала будем хоть сколь-нибудь внимательно, а потом уже будем обвинять других в безграмотности, ага?

 

"Дедушка"! Сначала поработай годков 10-20, потом поймёшь, что всё что ты сейчас пишешь-есть бред теоретика.

 

Дык вы обоснуйте, почему это бред то. Все эти ваши выкрики по типу "будешь делать 300 лет" - это не аргумент. Всё это делается в нормальном темпе. Невязки в последней сети, которую скидывали в эту тему, я посчитал за 10-15 минут. Причём вручную в Excel забивал измерения. Долго? Нет, не долго. Просто знать надо, как это делается, а не жевать сопли по типу "я старый геодезист, и я не знаю теорему косинусов... Ы-Ы-Ы (капстрана ёптеть)".

 

StudentX, интересно, кем вы сейчас работаете?

 

Хочу в пермское отделение Росреестра. Уже документы все собрал, буквально на днях хотел идти и устраиваться, но... Наступил в ковидло сорта ''омикрон''. Так что сейчас я безработный больной человек. В двояком смысле больной, если вы понимаете, о чём я... Здоровый человек не будет писать на форуме значительную часть того, что пишу я.