Народ! А вот такой еще поворот встретил: необходимо определить 7-мь параметров преобразования подобия для перехода из МСК-региона в WGS-84. Кажется нелепостью, но задачка от практики, с закоулками и засадами. Решали? Выскажитесь, кто в теме.
Это-то понятно. Правда Транскора сейчас нет под рукой. Но есть другие программы, в которых сравниваются геодезические и прямоугольные геоцентрические координат. В них недостатка нет. А в Транскоре, напомните, геодезические высоты, соответствующие плановому положению в МСК, вычисляются? Ну и раз возник вопрос -"зачем", значит вы немного не в теме.
ВЯЗ, не понимаю в чем проблема? Там заморочки только с высотами --- Сообщения объединены, 15 июн 2022, Оригинальное время сообщения: 15 июн 2022 --- ВЯЗ, у stout есть программа - проекцию считать ТМ. Посчитайте МСК на WGS-84 и главное никакой секретки
Высоты вычисляются. Но когда я считал (давно) мне показалось не совсем корректно. Я натягивал в транскоре свободную сеть WGS на МСК.
Коллеги! Нет проблемы, есть задача. Хотелось бы немного углубиться в ее решение. Она хорошо известна: результаты цифровой аэросъемки необходимо передать для последующей обработки в координатах WGS-84 в формате UTM/TM с геодезическими высотами. В ряде случаев центры фотографирования определяются в МСК(это суть TM). Напоминать излишнее, но МСК имеет геодезические координаты ГСК-42. Т.е., в принципе, для интересующего перехода достаточно воспользоваться параметрами WGS-84<->CK-42. Однако, здесь два затруднения. Во-первых, стандартизированные параметры WGS-84-CK-42 это не совсем WGS-84-MCK. Первые для конкретного объекта могут быть не точны и к тому же искажаются локальными дисторсиями старой ГГС. Приходится вычислять параметры перехода между МСК и WGS. Во-вторых, возникает микрозадачка перехода от нормальных высот к геодезическим. И тут у производственников возникают ошибки и недоразумения. Например, вместо геодезических высот тупо используются нормальные...Ну и т.д. и т.п. по трафарету. Об избежании ошибок и недоразумений я хочу услышать мнение людей в теме.
А зачем что то пересчитывать из мск? База у вас работала? Вот с неё и берите wgs. Можно через ppp достаточно точно определить
В СК-42 геодезические высоты вообще вычислялись приближённо как сумма нормальной высоты и превышения квазигеоида. При этом превышения квазигеоида определялись далеко не на всех пунктах ГГС, а на многие из них были получены путём интерполирования согласно астрономо-гравиметрическому методу. Из учебника по высшей геодезии: Для редуцирования измерений на эллипсоид этого было вполне достаточно. Какие вы там хотите определить точные параметры перехода, когда исходные данные (т.е. геодезические высоты пунктов в МСК) определены хорошо если с метровыми ошибками, мне не понятно. Но ладно бы только это... Но ведь даже и приближённые геодезические высоты (которые были использованы при решении редукционной задачи на конкретных пунктах) не известны, их нет в каталогах. А они не могут не возникать. Решение возможно только приближённо. За неимением лучшего при решении задачи таким образом можно разве что использовать модель геоида (превышения геоида). Это и нужно сделать. Чем заниматься математическим шаманством, лучше использовать измерения. --- Сообщения объединены, 15 июн 2022, Оригинальное время сообщения: 15 июн 2022 --- Хочется особо выделить слова, которые многие не понимают балуются математикой там, где без неё можно обойтись: Вот так и делайте, раз технологии ныне позволяют получить геодезические высоты со сравнительно высокой точностью: Предполагать можно всё что угодно, а можно просто померить и узнать всё наверняка.
Студент, ну вы же совершенно не в теме. Пойдите Серапинаса и замшелые инструкции почитайте, но в разговор не встревайте. Wolodya, в силу того факта, что создавалось обоснование(ПВП) аэросъемки у меня имеются все данные и без всякого РРР, который под мой масштаб съемки не допустим. Однако фотограмметристам вынь, да положь 7-мь параметров преобразования подобия, с которыми они мои данные по центрам фотографирования скушают своим софтом. Вот ведь какая заковычка..
ВЯЗ, МСК в СК исходной ИГД (42 или 95) если несколько зон - по зонам. - С использованием модели геоида вычисляем аномалии высот. Получаем BLe. Переводим в XYZ. берем значения в XYZ в двух СК ищем локальные параметры связи --- Сообщения объединены, 15 июн 2022, Оригинальное время сообщения: 15 июн 2022 --- ВЯЗ, вам что ортфото в 2 СК надо выпускать? WGS-84 и МСК-**?
1. Все так. Только я предлагаю подняться из МСК в ГСК-42/95 и для нее проделать манипуляции по уточнению стандартных параметров связи датумов. Все нормально, но меня предупреждают, что не-не-льзя с "закрытой" СК связываться. Думаю преодолеем это предупреждение.. 2. Да, но в МСК и ГГСК-2011. А WGS-84 - прицепчик, не более.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ответ студента: Реакция: Ответ админа: Реакция: Это называется "рожей не вышел". Не достоин отвечать!
Почему бы тогда не пользовать конформное преобразование (2ой степени вполне хватает, а зачастую и 1ой) по специально отобранным пунктам в качестве основы, чем играться с уточнением (и их разночтением) датумов? Я по своей работе гораздо чаще пользую конформное преобразование напрямую, чем Хельмерта из геоцентрики.
ВЯЗ, вы же плоское гонять будете. Просто проекцию ТМ посчитайте на СК-42 для неизвестной СК (ГСК-2011) и все. Связываться с геоцентрикой есть смысл только для облаков точек ИМХО
Согласен. Такое решение гораздо более логичное и методически верное, нежели "Хельмерта из геоцентрики " ректифицировать. Однако требования не позволяют действовать по логике вещей - только параметры Гельмерта. Замечу, что характеристики точности параметров Гельмерта, уточненных по требованиям фотограмметристов, такие, что бессмысленно различать параметры связи WGS-84, ПЗ-90 и ГГСК-2011 с одной стороны и СК-42/95 с другой. Плюс -минус лапоть. Именно по этой причине я говорил о нелепости данного подхода. Но заказчика устраивает этот формализм.
Ясно-понятно. И "это" надо бы поставить на поток? Тогда, для операций с геоцентрикой (BLh<->XYZ, Хельмерт) попробовать автоматизировать с помощью helmert3d, а под перевод прямоугольных в геодезические proj или как-нибудь gausskruger приспособить. А вот с геоидами проблематичненько "слегка", какая то заморота с ними сплошная. (может не связываться с геоидами, а вынести их за скобки? надо только чтобы фотограметристы также поступили) .
Уважаемый ВЯЗ! Понесло вас. Ей богу. Сами упрекаете, и сами с ветку на ветку по черешне. Вот прям здесь, на этой, начали с геодезии, потом на картографию с фотограмметрии, потом на планиметрию. Из опыта. Подготавливаем центры снимков, элементы внешнего ориентирования в фиксированном WGS из сети. В сторонке скрещиваем сети в WGS и МСК, геоцентрика, 7 параметров. Тут кто во что горазд: кто обнуляет высоты, кто с геодезическими работает. На мой взгляд- пофиг. Переводим траектории из WGS в МСК, возвращая разницы высот по геоиду. Надо сказать, что с траекторией понятно. Но, обязательно! софт должен уметь поправлять внешние элементы ориентирования (тангаж, крен, рыскание) за переход между ИГД. Это очень важно, ибо инерциальная система. Далее отдаём траектории и ЭВО в обработку фотограмметристам. Зачем вам думать за картографов? Вы отдайте чистые траектории и ЭВО, всё! Дело в шляпе! А вы за Хельмерта, за планарные переходы... А может я вас не понял. Тогда извините.
