Да я для себя все уже решил. Использую разные способы исходя из места, требуемой точности и временно-экономических возможностей. Насчет времени стояния тарелкой - можете провести простой нетрудозатратный эксперимент. Если у вас где либо недалеко есть БС, поставьте приемник на штатив. В режиме статике пусть час поработает. Выключите и снова включите. Еще час пусть поработает. Посчитайте отдельно 2 вектора и сравните полученные высоты. А так мне гораздо интереснее ваша табличка. https://geodesist.ru/threads/trebov...graficheskix-planov.78006/page-8#post-1035913 Тоже хочу сделать себе что либо подобное но в вашей много непонятного.
Можно наверное и поделить. Не интересовался тонкостями как влияет начальное время набора спутников и т.п.на точность. Табличка как я антенны проверял на трех своих приемниках.
Такой эксперимент делали, наверное, почти все, кто использовал приборы не для кнопкодавства. Его можно продлевать сколько-угодно, включая приборы на разные по длине сессии и в разное время суток и года. Результат будет зависеть от положения группировок спутников на небосводе. При малых сессиях (причём понятие малое строго коррелирует с длиной вектора) разлёты длин векторов будет большими. При достижении длительности сессий "идеальной" величины, расхождения будут в пределах необходимой точности. Именно так получают оптимальную длину сессии на мониторингах.
Согласен. Хочу еще добавить что в разных регионах время стояния может немного отличатся. Я первый сеанс в новом месте стою побольше - потом смотрю что вышло. Так же у нас есть модели геоидов EGM 2008, EIGEN-6C4 и GAO2012. Их применение тоже дает разные результаты. --- Сообщения объединены, 6 апр 2022, Оригинальное время сообщения: 6 апр 2022 --- Ну если вы знаете точное значение превышения - конечно лучше.
Ну а толку с этого? Вы получите высоту, которая отличается от отметки исходного репера. Как вы ошибку исходных данных отделите от ошибок измерений и ошибки модели геоида? Что даст эта систематика - не понятно. Она просто будет. Ну а дальше то чего?
Как использовать данные? - Реальных ограничений нет. Иметь данные или нет? - Твой ответ пустой и нищебродский.
А если ограничений нет, то данные надо приумножать. Чтобы полноценное исследование было, одного пункта мало. В данном случае один пункт или ничего - это примерно одно и то же, если уж выходить за рамки исследования случайных погрешностей собственно измерений.
Уважаемый В.Шуфотинский! Очевидно, что основная тема данного топика подвергается сильной деформации из-за попутного интереса к вопросам создания ПВО. Чтобы избежать такого ухода в сторону я прошу вас перенести вопросы, связанные с ПВО в тему "Вопросы создания съемочного обоснования" https://geodesist.ru/posts/1052252/ , которую а открыл в разделе https://geodesist.ru/forums/gnss-izmerenija.39/ Думаю так будет удобнее всем. Заранее признателен!
Неверно. Отсутствие данных - это воображаемый глобус. Все (ВСЕ!) данные зависимы, даже ежели поначалу непонятно как.
