В какой программе можно провести предрасчет точности (симуляцию уравнивания), например, сети для наблюдений за деформациями?
В CREDO_DAT. Вот статья по этому поводу "Технология проектирования геодезических построений в CREDO".
Спасибо. А можно в этой программе сделать предрасчет точности координат наблюдаемых точек, где например, отражатели установлены, в зависимости от количества станций, с которых эти отражатели видно? Точность только до мм?
А бесплатной какой-нибудь программки нет для такого предрасчета? P.S. Не то, чтобы я - любитель халявы, но все-таки:)
Alexyz пишет: Ааа, это вы про PGN. Есть у меня такая программка, могу выложить, но только с разрешения администрации, так как не знаю, что у них там с авторскими правами К ней надо дополнительно поллитра выкладывать, чтобы разобраться что там к чему))))
У меня есть программа для уравнивания и предрасчета точности, но французская. Если кому интересно, могу поделиться. Там правда надо для обработки создавать текстовые файлы координат исходных и станций наблюдения и измерений в определенном формате, но считает строго, уравнивает хорошо. P.S. С авторскими правами все в порядке:)
Например:) Просто меня именно такая сеть интересует. А, если точнее, то такая сеть: Несколько станций, с которых проводятся линейно-угловые наблюдения одновременно на исходные пункты и на определяемые точки. И все это дело надо "уравнять". Отдельно исходные пункты и отдельно для цикла наблюдений. С учетом точности применяемых инструментов, конечно. В CREDO, кстати, как точность приборов можно ввести?
Разрешите высказать своё, возможно, далеко не бесспорное мнение. Готов принять конструктивную критику в дискуссионном варианте, в том числе и от других участников форума. Без сомнения, Вы намерены организовать регулярные наблюдения на данном объекте с числом циклов большим, чем один? В таком случае, если «все это дело надо "уравнять"» на этапе проектирования для предрасчёта точности и выбора методик наблюдений и обработки, то, по крайней мере, от такого «уравнивания» «Толку было с него, правда, как с козла молока, но вреда, однако, тоже никакого.» (В.С.Высоцкий). Другое дело, если обработку в виде уравнивания (уже без кавычек), Вы перенесёте в методику обработки результатов режимных наблюдений, то тем самым будете точные наблюдения отдельных элементов сети искажать менее точными других элементов. Поскольку, при правильной методике наблюдений эти менее точные наблюдения будут носить случайный характер, то их вмешательство только увеличит «пилу» в результатах. Без традиционного уравнивания невозможно обойтись в сетях геодезической основы и обоснования, т.к. в данных сетях наблюдения производятся разово, и просто нет другого способа равномерно рассредоточить получившиеся погрешности. Но в инженерно-геодезических сетях, особенно высокоточных, с уравниванием надо быть очень и очень осторожным.
Поясните, что Вы имеете ввиду, Владимир. Вообще не уравнивать? В этом случае мне всего лишь надо предрассчитать точность координат каждой точки наблюдения в цикле.
На этапе проектирования Вы можете использовать любые методы предрасчёта, кстати, я совсем не уверен, что уравнивание подходит для этой стадии. Это всё же способ обработки результатов наблюдений, который наиболее оптимальным образом распределит реальные погрешности, а не придуманные пользователем. Для предрасчёта, как мне кажется, более подходят статистические методы, например, «метод Монте-Карло».
Именно его я и использую. Но для сети исходных другой метод с внутренними "contraintes". P.S. "Уравнивание" я взял в кавычки, вообще это симуляция (simulation) и точность, по программе, которую я использую, получается раза в 2.5 выше, чем реальная из уравнивания.
Если предрасчётом точности не закончится Ваш вклад в развитие сети для наблюдений за деформациями, то именно дальше я и предлагал отказаться от уравнивания.
Мой вклад на данном этапе закончится проектом с предрасчетом точности. Почему Вы предлагаете отказаться от уравнивания? И чем можно, по-вашему, заменить уравнивание? Речь идет о наблюдениях деформаций части конструкции здания. Некоторые точки наблюдения (контроля) будут наблюдаться с разных станций и саму сеть, на которую потом будут опираться станции наблюдения надо уравнять.
Потому, что каждый вектор наблюдений Опорный пункт – Наблюдаемый пункт при многократном наблюдении никак не связан с другими «участниками событий» и никак не должен с ними «разделять все свои радости и невзгоды». А именно уравнивание это делает, да ещё и тупо подчиняясь волюнтаризму какого-то программиста. Только статистической обработкой многократных наблюдений. Если данная сеть будет отнаблюдена одноразово и дальше не будет никакого желания улучшать качество сети или восстанавливать уничтоженные опорные пункты, то можно уравнять и в дальнейшем собирать «урожай» погрешностей исходных данных, которые будут б́ольшими, чем погрешности наблюдений. Есть ещё один момент к этому. Все эти изощрения желательны при наблюдениях за возможными деформациями. Ну, а если здание уже поехало, и присутствует стадия «спасайся, кто может», то никакие наблюдения уже не нужны, поставьте «маяки» и следите за их изменением.
В сеть исходных пунктов и, собственно, наблюдения с привязкой к исходным будут уравниваться отдельно. А поконкретнее?
