Вячеслав (Трофимович, если не ошибаюсь?), спасибо за наводку. С отечественными тахеометрами понятно. Но вряд ли зарубежные производители придерживаются нашего ГОСТ Р 51774-2001. У них могут быть свои правила.
Думаю, что после прочтения указанных ВЯчеславом пунктов ГОСТа сомнений уже нет. Другой вопрос, что для многих видов работ (в частности, в "вашем курятнике") вполне достаточно и одного полуприема. Но это другой вопрос.В том "курятнике" есть методические указания? Или только ссылка на ГКНП? Если есть, флаг в руки! Если нет и только ссылка, извольте действовать по написанному. PS. "Ежу понятно" - не слишком подходящий оборот речи в данном контексте, но я его полностью поддерживаю!...
Ага... ГОСТ, а еще там в п. 11 указывается, что гарантийный срок хранения 3 года, а гарантийный срок эксплуатации 2 года, со дня введения в эксплуатацию. Причем раздел 11, согласно п.1 является обязательным. А что видим мы? (простые ежи) Вот, например моя новая подружка (Leica TS11 R400 Arctic (3")) Навгеоком дает на неё гарантию всего 1 год, как это понимать? м? Может и угловая точность там не по ГОСТу? Навгеоком про это ни слова не говорит, как наверное и другие продавцы.
И что теперь? Будем переписывать ГОСТ, подгоняя под главного поставщика ея величества? Или спрашивать разъяснений у представителей того поставщика?... :-)
unknown, ну я примерно догадываюсь как может ответить НГК, если провести, параллели с их маркетинговой стратегией(вернее сказать Религией).Итак: Шо? ГОСТы? Это же ШВЕЙЦАРИЯ!!! Ваши кондовые и совковые госты не распространяются, на оборудование такого класса, оно же технически сложнее во 100 крат. Вы бы еще требовали, чтобы мерседесы по отечественным гостам собирались, стали бы вы на таких ведрах ездить, а? А вообще, если вы не разбираетесь в оборудовании, геодезии, то нечего тут "оборудование хаять". Ну или как-то так))). Если бы я работал в НГК, то ответил бы примерно так же, только более культурным языком, и без ошибок))). Кстати, волею судеб меня забросило в организацию с достаточным числом леек(звучит как бред, вам не кажется? ), ждите отзывов
GEODEZI TEXNOLOGI, у кого? У НГК? СКО есть СКО(кстати во время учебы нам говорили, что правильнее говорить СКП), но получить её можно из разных наблюдений, может у них указывается СКО 16-ти полных приёмов?
Потому что в оценке измерения угловой ошибки применителен именно тангенс.Тангенс угла,умноженный на L и будет являться ошибкой горизонтального угла(тангенс угла равен отношению противолежащего катета(ошибка угла) на прилежащий (расстояние проводимого измерения).Линейная точность тахеометра-постоянная ошибка(константа)+какая-то доля от величины измеренного расстояния(миллионная)
Ответ спустя 10 лет. Прикольно. Нет. Это дуга окружности, которая характеризует ошибку определения точки, например, в полярном методе определения координат. Но никак не сама ошибка горизонтального угла, которая: 1) Должна иметь размерность именно угловой величины (по-вашему это линейная мера, а не угловая); 2) В зависимости от метода (начиная от элементарной прямой угловой засечки и заканчивая сложными линейно-угловыми построениями) может влиять на положение определяемой точки самым различным образом.
Ошибка горизонтального угла-не линейная мера.Но угловая мера ведь константа.И нужно в зависимости от величины измеренного расстояния определить её линейное значение.
Если брать чисто инструментальную ошибку, то, пожалуй, да. Хотя с возрастом прибора точностные характеристики могут ухудшиться. Износ механики при работе неизбежен. Для полярного метода определения координат точек это имеет смысл. В каких-либо других построениях - нет. Например, в прямой угловой засечке нужно учесть также то, под каким углом пересекаются направления от двух исходных пунктов до определяемого. Ошибка возрастает обратно пропорционально синусу угла, под которым они пересекаются. Наименьшая ошибка будет при угле 90°.
Интересная тема, а особенно когда мы ничего не знаем. Что там с правилами игры за бугром, в их понятиях "лабораторные / нормальные условия измерений", алгоритмы и тп - ХЗ наш ГОСТ - понятно, можно почитать, но вопрос: для кого он, на что распространяется? УОМЗ его учитывает? *да, кстати, а УОМЗ сделан по этому ГОСТу? Упоминание про этот ГОСТ в приборе есть? Ну и по теме: Я бы копал в направлении конторы, которая занимается "регистрацией средств измерений". Её нормативки и методик. Что там написано?
Если хотите, то можете узнать что-нибудь. А вот что там... Мрак какой-то. О каком именно ГОСТе идёт речь? Их много. Есть ли смысл говорить о навеки усопшем?... Эта контора именуется Ростестом. А не без разницы ли? Всё равно реальные характеристики можно узнать только лично. Путём исследования и многократного опробования.
Чё-то я юмора не понял: микроскоп был рядом с окуляром. Он еще и возле объектива должен быть что ли? --- Сообщения объединены, 14 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 14 янв 2022 --- Для теодолитов ведь так и писалось: одним приемом. Я как-то не заморачивался на эту тему относительно тахеометров - думаю, что здесь то же самое.
Это, конечно, глупость написали. Но от себя замечу, что когда-то давным-давно (на рубеже XIX - XX веков) были механические теодолит-тахеометры с односторонними верньерами, которые располагались на алидаде по типу того, как сейчас располагается односторонний дисплей. Находил о таких инструментах упоминания в старой литературе. Вот это реально было неудобно. Но, надо сказать, так всё же быстрее, чем брать двусторонние отсчёты по верньерам, которые расположены со стороны колонок. Не совсем. У буржуев под СКО угловых измерений понимается точность горизонтальных направлений, а не углов. Это единственное, что можно однозначно понять в буржуйских стандартах. К слову, в паспортах теодолитов Zeiss серий Theo 010B/015B/020B раньше также указывали именно инструментальную СКО направлений, а не углов (недостающие страницы паспортов здесь, на всякий случай). А то некоторые пишут, мол Theo 020B может дать СКО угла в 3". Ага, щаз! Из одностороннего микроскопа с дискретностью отсчёта 0.1' такую СКО одним приёмом в 3" не вытянешь. А вот 4-5" - вполне реально.
Дык он то писал о микроскопах, а не о верньерах. Мы на механике и учились. Первые оптические теодолиты на полигоне появились в 1976г. Дос их пор помню, как собрался весь полигон посмотреть на ТТ-4
Да я понял. Поэтому и пишу, что глупость Советские механические теодолиты, по-моему, вообще все были с двусторонними верньерами. Странный прибор. Односторонний оптический микрометр (введение изображение штриха с одной стороны лимба в неподвижный индекс) с ценой деления 10". На глаз можно брать отсчёты 1". То есть он вроде как секундник. Но СКО измерения полным приёмом по паспорту 10". К тому же ещё и система вертикальной оси повторительная... Способом повторений можно мерить было, что для секундника в принципе очень странно. Для съёмочных ходов и съёмки непосредственно его точность избыточна. А, скажем, для 2 разряда - недостаточна. Ни рыба ни мясо.
Я соврал немного: не в 1976, а в 1973 году они появились в учебных заведениях. На полигоне ими гоняли теод. хода. До них из оптических были только ОТ-02. В 1976 я закончил учебу и пришел в экспедицию ГУГК. ТТ4- ые брали для рекогносцировки на строительстве сигналов и съемщики для развития обоснования. Больше их нигде не использовали.
