https://geodesist.ru/threads/tipy-linejno-uglovyx-izmerenij.14941/page-2#post-292802 "Это" не точка зрения. "Это" говно из тебя прёт.
Не, так не пойдёт. Там уже есть ответ, давайте другие вводные. Вы же так хотите увидеть ответ от меня, ну так сочините же мне чего-нибудь.
StudentX, вот если честно, херню ты несешь. Человечество не просто так накапливает опыт, чтобы потом заново все делать, а не воспользоваться предыдущими знаниями. Ты же сегодня кушал? А почему ты продукты в магазине покупал, а не вырастил все своими руками?
А где знания то? Программы есть, а знаний касательно этой задачи никаких нет. Знание того, какие кнопки надобно в программах тыкать, чтобы ответ получить - только это и вижу. Программу убрать - никакого решения совсем не будет. Ну дык и не заявляю, что вырастил всё своими руками.
иди лучше работай! И вот когда ты на работе будешь срывать весь план из-за того, что ты еще вручную чего-то там не вычислил, тебе начальник вставит мандюлей, сразу забудешь свою теорию. А программой тоже нужно уметь пользоваться. Я вот буквально сегодня с этим столкнулся при разборе полетов того, почему один человек за одно и тоже время делает много меньший объем работ. А он банально не знает возможностей программы., не использует ее весь функционал, из-за этого еб@ся в 3 раза дольше. Вот лично я могу спокойно на листе бумаги при помощи калькулятора посчитать, ну скажем, теодолитный ход. Вот только делал я это уже не помню когда. С этим намного быстрее справляется программа. А если я буду демонстрировать своё упрямство и считать сам, то у меня дети голодные будут сидеть, ждать, когда папа посчитает, чтобы они могли покушать. Резюмируя, скажу так. Дебильный у тебя подход к таким вещам.
В Кредо это решить ерунда полная оказалась, к слову. Вводим координаты исходных: Вводим измерения. Все горизонтальные параллактические углы принял равными 25°00'00". Снимаем со схемы примерное расстояние, скажем, от D до пункта 1 (я прикинул равным около 100 м по своей схеме). Вводим его: Вводим примерные координаты определяемых пунктов, назначаем их как предварительные: Веса линий назначаем 1 м, веса углов 1". Предобработка, уравнивание. Ответ: Ведомость поправок: Файл прилагаю. Резюмирую... Чтобы получить ответ в программе, знаний касательно данной конкретной задачи не нужно никаких. Думать тоже не нужно. Нужно просто знать, какие кнопки тыкать. --- Сообщения объединены, 27 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 27 дек 2021 --- Причём здесь работа? Вы можете себе представить, что подобными вещами (решением подобных задач) занимаются в рамках производственного процесса? Вы на практике где такую "кракозябру" увидите? Ответ: нигде и никогда. Я говорю про то, что нажимать кнопки в программах и думать самостоятельно - это две большие разницы. Чё у вас всех... как сейчас говорят в интернетах... так горит от этого - мне не понять.
Вот ты (именно ты!) не подумал. А тот, кто решил, подумал. Пройдись ещё раз по ссылке на исходное решение и почитай, что там написано.
Примерно ничего. Просто ответ. Да, их два. Но согласно изначальной постановке задачи интересен только один из них.
Чтобы по ней и было решение. А как вы хотите? Каков вопрос - таков и ответ. Никто ничего не решил. Решали программы вместо нас.
Это все могут. А осилишь вывод формул решения задачи Ганзена? Мы в 95 году по пьянке поспорили кто быстрее формулу выведет. Студент наполовину прав - программа это придаток который позволяет выполнять расчеты. По хорошему надо знать каждый шаг программы. Ну или хотя бы половину понимать.
Тем более скажем так в кредо встречаются и косяки и спорные формулы для вычислений. А тупо нажать, предуравнивание, уравнивание можно и обезьяну научить. --- Сообщения объединены, 27 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 27 дек 2021 --- И это тоже верно. Ну тут можно много рассуждать на тему соотношения количества сделаной работы к ее качеству, но мне лично хоть и не полные теоретические знания позволяют иногда сэкономить время без ущерба для качества. Правда вопреки инструкциям.
Подъёб защитан! Ток он не про посчитать, он про методику. Ох как замучили в своё время горе-геодезисты. Начали с этим бороться формулярами. Короткая инструкция действий, подписал. Не выполнил - полёт за ваш счёт. И дело пошло! Какие в наше время инструкции для геодезиста? Да никаких. Есть правила работы на дорогах, на стройках, у маркшейдеров своих достаточно по ТБ. А чтоп инструкций прям для полевых работ... Шо это за зверь? Внутренние регламенты. И это, сцуко, действует! А прохиндеев ловить не так уж сложно. Как штатских, так и наёмных.
Он думает, если это тот самый, что если оценить полевую погрешность за это дадут денег. Не дадут. Андрей, передай ему пожалуйста, что ему денег не дадут.
