Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Разомнем извилины?

Тема в разделе "Общение", создана пользователем landsurveyor, 27 дек 2010.

  1. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    6.015
    Симпатии:
    2.128
    Адрес:
    г. Москва
    SDR и есть текст.

    Я кстати 1.6м забыл. Высоты в моих результатах относятся к ГИ.

    Менее плохо пользовать "гггммсс.0". Там с дробными числами есть определённая "ботва".
    На всякий, вот вам "перевёртыш":
     

    Вложения:

    • DDMMSS-DD.xls
      Размер файла:
      13,5 КБ
      Просмотров:
      4
    #361
    lyoyha нравится это.
  2. Yuri V.

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2009
    Сообщения:
    2.406
    Симпатии:
    2.116
    lyoyha, подожди-ка, координаты не в декартовой системе? при чем тут радиус Земли??
     
    #362
  3. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    117
    Высоты нормальные. Для того чтобы их получить при тригонометрическом нивелировании нужно учитывать кривизну Земли.
    Всё как обычно. Ничего нового.
     
    #363
    ЮС и zvezdochiot нравится это.
  4. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.567
    Симпатии:
    5.115
    lyoyha, в условиях задачи для её корректного решения недостаёт, как минимум, одного параметра - высоты поверхности относимости.
     
    #364
  5. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    117
    Давайте считать упрощённо, не приводя линии к одной поверхности относимости. Просто приведем каждую линию к своей отметке средней высоты между станцией и целью .Не такие уж тут огроменные перепады высот.
     
    #365
  6. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.567
    Симпатии:
    5.115
    Нет, так не пойдёт!
     
    #366
  7. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    117
    Хорошо.
    Возьмите отметку поверхности относимости 226 метров. Это будет среднее арифметическое из 4-ех отметок средних высот линий.
    Теперь разница в масштабах сетей при решении с поверхностью относимости или без нее - будет крайне несущественной.
     
    #367
  8. Yuri V.

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2009
    Сообщения:
    2.406
    Симпатии:
    2.116
    Молодец! А то нормальные высоты сюда приплёл на кой-то чёрт! На пару сотен метров)) Зачем приводить радиус Земли, если:
    Осталось из всего этого эквилибриума узнать - на какую собсно поверхность приведены исходные координаты.
     
    #368
  9. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    117
    И Вы молодец. Разберитесь сначала досканально.
    Всё высоты - нормальные (принимаем для этой задачи, что фигура квазигеоида - это сфера радиусом 6371 км). Так сойдёт? ))

    Координаты x и y приведены на плоскость, касательную к уровенной поверхности, с абсолютной отметкой 226 метров. Такие в моей местности высоты над уровнем моря.

    А радиус Земли стоит приводить для того, чтобы все единообразно получили величину поправки за кривизну Земли. Так как эта поправка- есть функция в том числе и от радиуса земли.
     
    #369
    Последнее редактирование: 27 ноя 2021
  10. Yuri V.

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2009
    Сообщения:
    2.406
    Симпатии:
    2.116
    Вы зачем прилипли к нормальным высотам? В том смысле что они над уровнем моря? Ну ок, высоты над уровнем моря. Пояснили.
    Досконально получается так: исходную сеть рудуцируют на местную поверхность относимости именно для того, чтобы не вводить дополнительные редукции в натурные измерения. А у вас масло масляное. Если мы в теме разомнем извилины, должны были догадаться
    --- Сообщения объединены, 27 ноя 2021, Оригинальное время сообщения: 27 ноя 2021 ---
    Если у вас исходные координаты редуцированы на пов-ть относимости- никакой радиус Земли не нужен для работы в этой СК. Весь смысл редуцирования исходной СК и заключается в этом.
     
    #370
  11. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    6.015
    Симпатии:
    2.128
    Адрес:
    г. Москва
    #371
    Deleted member 122005 и lyoyha нравится это.
  12. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    117
    нужен. Прочитайте ещё раз сообщение #363


    нет.
    Досканально получается так: координаты исходных пунктов уже изначально даны на поверхности относимости, а редукции мы как раз таки вводим в натурные измерения.

    Для сети таких размеров и с такими перепадами высот хватило бы линии привести к средним их высотам и далее начинать уравнивание. Но да, более строго и "формально правильнее" привести их на поверхность относимости, максимально близкую к этим линиям по высоте.
     
    #372
  13. Yuri V.

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2009
    Сообщения:
    2.406
    Симпатии:
    2.116
    lyoyha, координаты исходных приведены на какую отметку?
     
    #373
  14. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    117
    226 метров.
     
    #374
  15. Yuri V.

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2009
    Сообщения:
    2.406
    Симпатии:
    2.116
    Физическое натурное безошибочное измерение рулеткой расстояния в свету (3d, как сейчас можно) между центрами исходных будет соответствовать длине вектора вычисленное по координатам (по теореме Пифагора)?
    --- Сообщения объединены, 27 ноя 2021, Оригинальное время сообщения: 27 ноя 2021 ---
    С самого начало спросил, исходниками задана декартова СК, или что!
     
    #375
  16. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Конечно нет. Высоты отсчитываются вдоль нормали к сфере, а не вдоль перпендикуляров к какой-то плоскости:
    Задача, кстати, интересная, но мне её влом решать. Мне по почте теодолит ТТ5 пришёл. Пока есть чем заняться::laugh24.gif::. Так что напрягайте извилины без меня.
     
    #376
    Последнее редактирование модератором: 27 ноя 2021
  17. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    117
    226.jpg
     
    #377
  18. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    lyoyha, у вас рисунок неправильный. Горизонтальное проложение EB неверно нарисовано (см. рисунок из другой темы). Не путайте горизонтальное проложение (D ⋅ cos ν) и линию уровенной поверхности.

    Хотя тут EB - это даже не линия уровенной поверхности, а... Получается, это линия уровенной поверхности, спроецированная на плоскость по отвесным линиям. Эта линия на плоскости из-за малых расстояний по длине практически равна линии уровенной поверхности.
    upload_2021-11-27_21-57-4.png

    И вообще, если у вас координаты по рисунку определяются на какой-то там плоскости, то поверхностью относимости является именно вот эта плоскость, а не уровенная поверхность, которая находится под ней.
     
    #378
    Последнее редактирование модератором: 27 ноя 2021
    lyoyha нравится это.
  19. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    6.015
    Симпатии:
    2.128
    Адрес:
    г. Москва
    Оффтоп
    Пока что наблюдаем наличие отсутствия хоть какого то напряжения извилин. )
     
    #379
    Deleted member 122005 нравится это.
  20. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    6.015
    Симпатии:
    2.128
    Адрес:
    г. Москва
    А вот "это" смогёшь к "рисунку" пристроить?:
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
    #380

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление