Что и говорит о том что СК-32 в Санкт-Петербурге никогда не использовалась. Глупо было сдвигать на 4.5 метра и слегка поворачивать весь город из-за того что Красовский создал новый советский датум. К книжкам вообще надо относиться с осторожностью: в них много опечаток, и во-вторых А.А. Изотов и С.Г. Судаков, которые кстати в создании СК-32 никакого участия не принимали, описывают ее параметры неверно. 59°46'16.71"N это астрономическая широта ЦКЗ (на эпоху 1915 года) принятая в СК-32, но из-за поворота всей АГС относительно Саблино в результате окончательного уравнивания геодезическая широта ЦКЗ в СК-32 должна будет отличаться от астрономической (как видно для Сигнал А). Москва же как-то ушла от исторического центра в 55°45'1.5"N 37°37'12.3"E, для этого у меня объяснения нет.
cr2, здравствуйте! В "Объяснении к ГСК-2011...", в таблице 1.2. "Основные долготные пункты" (от 1980 года), указана долгота Пулково (ГАО РАН, центр обсерватории. Долгота: 2h 01m 18.560s. Если пересчитать в градусы-минуты-секунды, то получается 30°19'38.40". Если брать ИГД СК-42, то за вычетом улонений отвесных линий, долгота равняется 30°19'38.55". Это же значения я находил в данных по СК-32. Разница между 1980 годом и 1942 годом составила 0.15" (примерно 4.5 метра). Это я ошибся с пересчетом из часовой меры к градусной? Или это то, о чем Ефимов говорил, насколько я помню? Выявили ошибку в исходном пункте, как раз в начале 1980-х гг.
30°19'38.55 = 2h 01m 18.57s Это значение основано на реальных радиотелеграфных измерениях 1925 года сделанных Н.И.Днепровским и Я.И.Беляевым, попеременно ездившим для этого в Англию (тогда во времена НЭПа многие ездили за границу, потом им всем это аукнулось), и является средним от 2h 01m 18.566s и 2h 01m 18.577s. Так как разброс был большим, Н.И.Днепровский ездил в августе 1929 года в Хельсинки (Красовский/CCCP присоединился к Балтийской Геодезической Комиссии несколько позже) и результаты этих новых измерений были независимо обработаны Илмари Бонсдорфом (2h 01m 18.561s) и Павелем (2h 01m 18.562s) и опубликованы в 1934 году. Советское значение 1980 года 2h 01m 18.56s полностью согласуется с этими данными. В это темное дело луч света может внести только сам Г.Н.Ефимов, что именно там было неправильно.
Ну если рассуждать логически, и значение долготы 1980 года согласуется с 1929 годом, то тогда координаты ЦКЗ примут значение 59°46'18.55" 30°19'41.94", это при сохраненным занчением УОЛ. Тогда встают вопросы: 1. Какова точность определения УОЛ в Пулково? Были ли определения ошибочны? 2. Проводились ли повторные определения УОЛ? Читал, что в 80-х гг. в Пулкове выявили аномалию. Там была разница в коодинатах между ЦКЗ и Астростобом. Блин, только что перечитал ту статью "Геодезическая основа для развития фундаментальных астрономо-геодезических работ в Пулковской обсерватории." Там как раз указано, что с 1975 года, астрономическими координатами ЦКЗ являются значения 59°46'18.71" 30°19'38.40". Значит, остаются вопросы к УОЛ. Астрономическая долгота Астростолба №1 2h 01m 17.182s, соответствует 30°19'17.73". "Таким образом, в настоя- щее время разности соответствующих геодезических координат ЦКЗ и "Аст- ростолба N1" не равны разностям их астрономических координат (различаются на 0,25" по широте и на 0,032 сек по долготе, при расстоянии между этими точками 380м)". Выделил жирным, не понял между чем и чем различаются? Астромические Астростолба и ЦКЗ? Тогда не подходит. Геодезические Астростолба и ЦКЗ?
А как они вообще были определены? Помнится, мне писали вот что: --- Сообщения объединены, 1 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 1 июн 2021 --- Ну, вроде как приращения геодезических координат между ЦКЗ и астрономическим столбом №1 не соответствуют приращениям астрономических координат между ними. Отличия в приращениях координат 0.25" по широте (это около 7.7 м) и 0.032" по долготе (это около 0.5 м). Ну, казалось бы, вполне в пределах допустимых точностей определения астрономических координат. Какая разница, если в ИГД входит один исходный пункт - ЦКЗ? Что дадут астрономические координаты другого пункта (астрономического столба №1), который расположен в 400 метрах от исходного?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Словами всех известных мне прорабов и мастеров: "В нулях". :)
Что-то темнят в ГАО РАН с этой разницей в долях секунды., или я чего-то не понимаю. Геодезические координаты Астростолба №1 будут равны 59°46'11.698" 30°19'21.907". Спасибо Росресстру за охранные зоны ГГС и ГОСТ-2001! Проверял на "Сигнал-А", его координаты есть в ИГД СК-42. Всё сошлось в пределах 2 см. Посчитал в ArcGIS расстояние на эллипсоиде между Астростолбом и ЦКЗ, оно составило 379.73148 м. Координаты ЦКЗ не менял, оставил как в ИГД, так как если применить исправление - астрономичекие + УОЛ, то расстояние станет 377.791688 м. Это не годится. Значит дело, в УОЛ, как я понял. Тем более, что разница между астрономической и геодезической долготой Астростолба составляет -4.177", что никак не бьеться с 0.032". Получается, что разница УОЛ между ЦКЗ и УОЛ на Астростолбе в первом вертикале (долгота) составляет 0.637". Вот такие пироги. P. S.: ну ёпт@, вроде сходится. Из Руководства по астрономическим определениям: "Астростолб расположен южнее центра обсерватории на 7,1" и западнее на 1,378s." Астрономические координаты Астростолба 59°46'11.61" 30°19'17.73". Соответственно, УОЛ в меридиане будет 0.088".
Этого никто не знает, так как УОЛ был вычислен Изотовым "по результатам уравнивания 87 полигонов" 1 класса. Так говорит каноническая версия создания СК-42 как чисто виртуального построения, и это в своем роде логично: невязки были (опять же в теории, учитывая возможности вычислительной техники тех времен) раскиданы методом наименьшиx квадратов по всем астропунктам этих полигонов. Из литературы известно только что каталог был опубликован в 1947 году. Скорее всего это был сарказм в адрес "специалистов ГУГК".
Прошу прощения, за вчерашние ошибки в таблице. Пересчитал все уклонения по известным формулам, и условные обозначения ещё перепутал . Вот правильный вариант. ПунктBL ϕλϕ-Bλ-L*ξηЦКЗ59°46'18.550"30°19'42.090"59°46'18.710"30°19'38.400"0.160"-3.54"0.160"-1.78"Астростолб №159°46'11.698"30°19'21.907"59°46'11.610"30°19'17.730"-0.088"-4.177"-0.088"-2.10" *Для ЦКЗ оставил как в исходных Т.е., получается, что η принимают отрицательные значения. Прошу администраторов удалить сообщение с таблицей выше, чтобы в заблуждение никого не вводить. Ну и может кто проверит эту таблицу. Формулы: ξ = ϕ-B η = (λ-L)cosB Ещё вопрос возник, в ИГД значения η для ЦКЗ положительные, почему так? Где я ошибся?
Сейчас уже возник вопрос, почему в ИГД положительные УОЛ, а если считать по формулам, то отрицательные. Можно и приписку сделать с просьбой проверить.
А ответ на этот вопрос, как всегда - в первоисточнике (Труды ЦНИИГАиК №73). Таким образом, расчеты выше верны, просто в учебнике Л.В. Огородовой опечатка. Итересная, однако, аномалия в Пулково.
Да, я эту статью здесь упоминал, и разница 0.25" и 032") совпала по результатам вычислений. Только в статье они не приводят координаты Астростоба, выше я их привёл. Высота, судя по километровке - 75.4 м. Надо будет попробовать заказать в Международном Бюро Гравиметрии данные по измерениям ускорения силы тяжести. Интересно будет сравнить гравимерические УОЛ и астрономические. И пересчет из гравиметрических в астрономические.
Эта высота претерпевала странные изменения: во времена Витковского была 34.8943 сажени (74.45 метра), во времена СК-32 стала 74.9 метра, потом "Сигнал А" был уничтожен. При этом другой конец "Сигнал S" (Кабози, тоже есть в ПКК) как был при Витковском 48.4452 сажени, так и остался до сих пор,несмотря на все изменения систем высот, геодинамику, etc. Остается вопрос, где взять координаты "Сигнал А" или ЦКЗ в ITRF. "Сигнал А" (новый) можно прямо измерить относительно PULK/PULJ, а ЦКЗ ?
