Непростой теодолитный ход

Нет, не верно. Исправление - это изменение за счёт введения поправок.

Точно.

zvezdochiot, вы это... лучше напишите, где про параметр ДОСТОВЕРНОСТЬ почитать Я не нашёл. А вы?

 

Не точно! Вообще не точно! Точнее с точностью до наоборот! Сам себе противоречишь!

А я и не искал.

 

Ну давайте так... Есть две координатные невязки в теодолитном ходе, по X и Y. Если раскидывать в линии координатные невязки пропорционально модулям их приращений координат, то линии будут изменяться примерно вдоль их направлений. Гораздо ближе к тому, чем если раскидывать координатные невязки пропорционально длинам линий. Согласны?

 

но угол то один, если в одном угле две линии по 100м, а во втором одна 100 другая 30м, какой угол точнее измеряется?

да но после уравнивания угловых!!!
поэтому и линейные - здесь уже остается ошибка измерения расстояний

 

Точнее будет, конечно, 100 м. Но при вычислении ведомости координат теодолитного хода что 100 м, что 30 м - всё принимается равноточным. Потому что когда ошибка измерения угла может доходить до 1' (в некоторых ходах допускалась и такая ошибка), становится уже абсолютно всё равно.

А вот и не правильно! При раскидывании координатных невязок у вас направления (дирекционные углы) линий тоже будут меняться. Потому что смещение точек теодолитного хода в результате раскидывания координатных невязок будет также и в направлении, перпендикулярном линиям.

 

Елки-палки. Возвращаемся в реальность. Есть невязка хода. Всё остальное - виртуальное распределение этой невязки по ходу. Никаких реальных "ошибок" никогда ни у кого на руках не было и не будет.

К "чему"?

 

Но их можно оценить по невязкам. Конечно, это нестрого, но всё же можно. Например, оценка СКО углов - невязку поделить на корень из числа точек хода.

К тому, чтобы линии в результате распределения координатных невязок исправлялись вдоль их направлений (приближённо).

 

Нет. Теория вероятности говорит, что вероятность этого больше. Но это же значит, что существует небольшая вероятность прямо противоположного эффекта!

 

ну тогда и нефиг эти увязки ходов - слепил что есть и хорошо, а то напридумали всяких "инструкций" и СП с ГОСТами

 

Существует. Однако же, такой способ распределения невязки мог применяться. Видел его в литературе. Кстати, в вашей же, маркшейдерской. Но сейчас не могу найти.

 

Причём здесь какой то "способ"?! Эта вероятность в разных пропорциях относится ко всем (ВСЕМ!) "способам"!

 

но не так как надо

 

Не совсем то, но:
85871c133796ae14e6f3e2bdbe02e6cfac5611d9 (Маркузе_ЮИ-Сборник_книг_по_обработке_геодезических_измерений-PDF):
Маркузе_ЮИ-2005-Теория_математической_обработки_геодезических_измерений.pdf, п 10.3. (10.3. Надежность геодезических сетей).

PS: См также https://geodesist.ru/threads/mificheskaja-knizhka-po-tmogi.39005/

 

Единственная причина и мотив для этого запрета - это неудобства при составлении Схемки по Попову.

зы
спорили уже как то об этом.. в 70-х )))

 

Думаю, причина не только в неудобстве. При самопересечении точки из разных участков одного хода могут оказаться рядом, что даст слишком большую относительную ошибку между ними. Хотя, такое может быть и в не самопересекающихся, но сильно извилистых ходах.