Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти
Майки от BearDyugin shop ;)
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. Доброго времени суток всем. Отключена личная переписка для только что зарегистрированных, в связи с массовой регистрацией СПАМ-ботов и рассылками. Форумчане, настоятельно просим, не переходите по ссылкам в личных переписках от женщин с «низкой социальной ответственностью», в т.ч. «перечисляющих» Вам деньги.
    Скрыть объявление

Уравнивание геодезических ходов

Тема в разделе "ПЕСОЧНИЦА", создана пользователем Michael Hillman, 21 дек 2017.

  1. dda

    dda
    Форумчанин

    Регистрация:
    5 мар 2012
    Сообщения:
    224
    Симпатии:
    131
    Адрес:
    Москва
    Оффтоп
    И ни единого мошкаря или комарика? курорт.
     
    #81
  2. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    14.215
    Симпатии:
    3.162
    В принципе, любые наблюдения GNSS можно обработать в бытовке за кружкой чая, и тем не менее всё больше и больше используется RTK. С точек хода тоже делают выносы.
     
    #82
  3. zeon111

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 сен 2012
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    116
    Все эти споры навеяли на создание отдельной темы: ЭКСПЕРИМЕНТ Сравнение обратной засечки и уравнивания в Кредо.
    Друзья, Продолжим БАТТЛ там? http://geodesist.ru/threads/sravnen...kkia-i-uravnivanija-credo-ehksperiment.67988/
     
    #83
  4. Michael Hillman

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 окт 2017
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    24
    вот вам ответное задание - требуется вычислить координаты станций и высоту - привет заказчику
    чур не в автокаде
     

    Вложения:

    • 194FLD.TXT
      Размер файла:
      4,3 КБ
      Просмотров:
      35
    • 194POL.TXT
      Размер файла:
      944 байт
      Просмотров:
      22
    #84
  5. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.790
    Симпатии:
    3.758
    Нет проблем, если это будет не простой набор неизвестных чисел. Учитесь предоставлять внятную информацию в заданиях.
    То есть, необходимо указать Исходные пункты и их координаты, где и какие данные в списке, точность их измерения, и в каком формате угловые величины (градусы, грады...).
    Примерно так:
    QIP Shot - Screen 1939.jpg
     
    #85
    zeon111, Андрей_К1973, кит и ещё 1-му нравится это.
  6. Michael Hillman

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 окт 2017
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    24
    ну извиняюсь это я наверное неправильный если мне все понятно за секунду достаточно взглянуть на данные
    и еще - работа с зашитыми прогами клонирует мозг и понятие
    чего стоит фраза [горизонтальное проложенннннннннние]
    войдите в эру хайтека и выйдите с эры бестолковой писанины
    оптимизация процессов а не глупые таблицы
    и наконец какой класс точности в цикле с человеческим фактором
    ребята думайте - и жизнь станет веселее
    90% вопросов задаваемых на этом форуме на тему геодезии
    свидетельствуют об очень слабом представление о этой проффесии
    как кстати и ответов
    [То есть, необходимо указать Исходные пункты и их координаты, где и какие данные в списке, точность их измерения, и в каком формате угловые величины (градусы, грады...).]
    такое можно писать служебному клерку но не полевику
     
    #86
    Последнее редактирование: 30 дек 2017
  7. Enot

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 янв 2012
    Сообщения:
    1.628
    Симпатии:
    855
    Адрес:
    Алтайский край, г.Барнаул
    Как-то слишком борзо после столь жидкого обделывания ранее по теме.
    --- Сообщения объединены, 30 дек 2017, Оригинальное время сообщения: 30 дек 2017 ---
    Так-то все понятно. Но тем не менее выставлять такой набор без комментариев это моветон.
     
    #87
    zeon111, ЮС, Андрей_К1973 и 2 другим нравится это.
  8. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.790
    Симпатии:
    3.758
    Оффтоп
    Сейчас он ещё раз обделается

    Ну, если Вы такой из себя правильный, то расскажите нам всем, что за данные записаны в каждой из колонок:
    QIP Shot - Screen 1941.jpg

    С таким самомнением Вам прямая дорога сюда:
    жми для просмотра (раскрыть)


     
    #88
  9. Michael Hillman

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 окт 2017
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    24
    где ответ на мое задание проффффесор !!!
    --- Сообщения объединены, 31 дек 2017, Оригинальное время сообщения: 31 дек 2017 ---
    и опять вы не поняли написаное
    это не самомнение это мнение о некоторых персонах на форуме
    и о вас тоже после того как вы наврали что я неправильно решил задачу
    ну а конечно другие дипломированые реечники сами то не смогли проверить
    вот вы и у них главный глашатай паяц и клоун
     
    #89
  10. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.790
    Симпатии:
    3.758
    А что "слабо" ответить на этот мой вопрос?
    QIP Shot - Screen 1941.jpg

    Решить, не связанных между собой, восемь обратных линейно-угловых засечек на три пункта? Как я уже говорил, с этим нет проблем.
    Всё будет, как только получу корректно составленное задание.
    А именно:
    Важно, в какой последовательности представлены в списке координаты исходных пунктов - X(N) и Y(E), а то вы это можете сделать шиворот на выворот.
    Так же необходима информация - учтены ли приборные поправки на отражатели в выписанных расстояниях. Если нет, то нужна величина поправки и её знак.
    Конечно, я догадываюсь какие данные содержатся в задании-шпаргалке, но решать задачу буду только тогда, когда получу подтверждённую информацию.
     
    #90
    zeon111 нравится это.
  11. Андрей_К1973

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 июн 2013
    Сообщения:
    675
    Симпатии:
    519
    Значит Вы считаете себя непомерно крутым, а все здесь присутствующие в силу своей ограниченности не способны понять Вашей "гениальности"? Позвольте полюбопытствовать в каком из научных журналов можно ознакомиться с публикацией основных положений Вашей работы? Может быть они изложены в виде монографии или диссертации? Ах нет.... Тогда позвольте Вам указать на то, что если Ваши наработки нигде не опубликованы, не прошли апробацию на производстве, и даже на этом форуме Вам указывают на их несостоятельность, то по факту они являются "гениальными" лишь только в Вашем воображении.
     
    #91
  12. zeon111

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 сен 2012
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    116
    Я догадываюсь что это не связанные между собой станциии - просто засечки от gps.
    Я так догадываюсь в файле 194pol типа исходные данные - вначале номер точки потом X, Y, H - видимо станции заджипиэсенные
    В файле 194FLD номер станции, потом высота инструмента 0,000
    потом номер измеренной точки, горизонтальный угол, вертикальный угол, расстояние, высота вешки... и какоето 34 еще - может температура у них на земле обетованной... я не знаю. Но в любом случае прежде чем решать эту задачу нужно удостовериться у автора что это действительно так. Вообщето автор сам должен все это пояснять.
    А то это напоминает беседу с адептами лунного заговора... которые считают что это им все все должны доказывать.

    В последнее время я сталкнулся на некоторых работах с так называемым кнопкодавством полнейшим. Набирают людей не просто с института, а вообще с улицы - не имеющих понятия о геодезии. Дают им ДЖС - с РТК и все - показывают куда нажимать - и они спецы. Еще научили их обратную засечку от РТК точек делать тахомом. И работадатель доволен - можно этих "гастеров" без образования эксплуатировать, пахать и пахать на них, никуда не уйдут от него. Они о геодезии, топографии вообще могут не иметь представления даже. Но уже мнят себя. Лично столкнулся.
     
    #92
  13. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.790
    Симпатии:
    3.758
    Не факт, что X, Y, H есть N, E. H, может быть E, N. H. Ведь автор уже был пойман на том, что путался в порядке представления координат.
    34, скорее всего приборная поправка на отражатель, там есть ещё и 0 (безотражательный режим).
    Вопрос в том, учтена приборная поправка в расстоянии или нет. Если учтена, то зачем о ней тут упоминать? А если не учтена, тогда с каким знаком её применять (есть разные трактовки учёта, автор просто об этом не имеет представления).
    Я давно просчитал несколько вариантов и склоняюсь к одному, что даёт наиболее правдоподобные результаты решения.
    Но, в геодезии есть правило - не будучи уверенным на все 100%, не следует выдавать результаты расчётов. Как получу ответы на поставленные вопросы, так сразу предоставлю свой ответ.
    Дело лишь за внятно составленным заданием. Сама по себе задача не составляет никаких трудностей.
     
    #93
  14. Michael Hillman

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 окт 2017
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    24
    докажите что вы не в болоте знаний как на фото- и решите задачку сами - ато юс чтото не юзит
    кстати не забудьте уравнять в кредо:Wink:
     
    #94
  15. Vadim2016

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 окт 2016
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    2
    Разбирался в основах геодезии. Получается, что делаем теодолитный ход для получения, после уравнивания, координат в каждой вершине хода. Для этого меряем углы (примычные, горизонтальные), вычисляем дирекционные, измеряем длины хода. С помощью формул получаем приращения по х и у. А почему нельзя сразу определять координаты вершин хода с помощью тахеометра и на конечном пункте определить координаты опорных точек. Сравнить координаты полученные из тахеометра с реальными координатами опорных точек, получить невязку по х и у. Дальше распределить невязку по всем вершинам хода. Таким образом получаем уровненный теодолитный ход. В чем загвоздка?
     
    #95
  16. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    14.215
    Симпатии:
    3.162
    В том, что когда придумали методику:
    ещё не было электронных тахеометров.
     
    #96
  17. Vadim2016

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 окт 2016
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    2
    Тогда пора разрабатывать новые методики по созданию съемочного обоснования. Может есть какие-нибудь наработки по этой теме?
     
    #97
    zeon111 нравится это.
  18. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.790
    Симпатии:
    3.758
    Так иногда поступают. Но загвоздка в том, что просто разбросанная координатная невязка - не самый лучший способ. Координаты пунктов - производное от измеренных углов и расстояний, и источник невязок есть те самые углы с расстояниями. Исправлять нужно причину (измерения), а не следствие (координаты).
    Задача уравнивания состоит в устранении невязки с внесением минимальных поправок в измеренные величины.
     
    #98
    MaxKal, zeon111 и Vadim2016 нравится это.
  19. MaxKal

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    17 окт 2014
    Сообщения:
    95
    Симпатии:
    125
    плюс веса измерений
    --- Сообщения объединены, 16 фев 2018, Оригинальное время сообщения: 16 фев 2018 ---
    иначе смысла нет разделять измерения
     
    #99
  20. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.790
    Симпатии:
    3.758
    Естественно. В идентичных ходах и при одинаковых невязках, но выполненных разными по точности приборами (1", 2мм+2ppm или 5", 2мм+2ppm), полученные в результате уравнивания координаты могут существенно отличаться.
    Величина отличия будет зависеть от формы (изогнутости) хода, его длины и соотношения длин сторон.
     
    #100

Поделиться этой страницей

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Надёжный хостинг от HTS.ru

Реклама на ГЕОДЕЗИСТ.РУ