Необходимо установить обоснование и отснять с него участок в целях учебной практики. Участок размером в 3Га, проблема выбора метода, при использовании тахеометра вижу возможность создания базиса и съемки в мск, гнать ход далеко, какие есть предложения?[/url][/IMG] --- Сообщения объединены, 1 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 1 фев 2019 ---
Конечно, поэтому и написал, потому что форум лагает и я не могу редактировать сообщение --- Сообщения объединены, 1 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 1 фев 2019 --- В идеале получить координаты с привязкой к ггс в мск-50, но тащить ход далеко , поэтому думать в уловке снимать.
А что за цель учебной практики? Это в качестве студенческой практики или "для дома, для семьи"? 3Га бывают 170*170м, а бывают 3км*10м. Соответственно и методики разные. У Вас как?
Съёмка не может быть целью дипломной работы, т.к. это работа не для решения какой-то "научной" задачи. Это та элементарщина, которой занимаются на практике студенты I курса даже не геодезических специальностей. Причём не играет никакой роли, чем делается съёмка. Древним ТТ-50 или современным тахеометром. Принцип один и тот же. На дипломную работу может тянуть развитие геодезического обоснования, но какое обоснование может быть на участке 360м на 85м???!!! Аж никакое! Вы бы уточнили у куратора, что надо для дипломной, чтобы Вас на защите не погнали...
Это один из пунктов, цель работы совсем иная, сравнительный анализ, буду рад если Вы смогли бы помочь например в лс. Но не могу написать т.к. они пока закрыты. --- Сообщения объединены, 2 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 2 фев 2019 --- Я не знаю как быть, пункты ггс расположены слишком далеко, к сожалению нет видимости между ними и создать замкнутый ход ктр опирался бы на 2 исходных я не могу, в наличии только тахом, как действуют в этом случае? Все "рисуют"? На пбпрог нашел еще несколько пунктов ОМЗ, но неизвестно в каком они состоянии и закреплены ли вообще, расположены на участках
Тогда это совсем иное дело. Надеюсь, съёмка простая обязаловка, никак не связанная с анализом? Не стоит переносить дискуссии в личку, просто потому, что будете знать только одно мнение, возможно, неправильное. Дискуссия в открытом виде подстраховывается другими участниками форума. В зависимости от цели работ. Если развитие свободной сети, например, для мониторинга, тогда любой висячкой, лишь бы сеть мониторинга была в координатах этой местности. Если сеть для топографии, тогда зависит от требований конкретного заказчика. У изыскателей одни требования, у кадастра другие, но, в любом случае, жёсткая привязка. Понятие "далеко" для современной геодезии утратило всякий смысл. Вполне достаточно методов развития сетей на любом клочке Земли. Есть только экономическая составляющая, но и она зависит от развития того или иного региона Земли. "Рисуют" те, которые пока ещё не нарвались. То, что у студента пройдёт, т.к. после защиты никто не откроет его дипломную работу (если, конечно, не будет команды: "фас", чтобы похерить его карьеру) то после института ответственность за "рисунки" бывает весьма немалой... Ваша работа как-то связана с кадастром?
Между пунктами по 5 км, я вот думаю если опереть на 3 пункта ходы,между ними 3-5 км, получится ли его уравнять кто сталкивался? --- Сообщения объединены, 2 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 2 фев 2019 --- Да работа связана с уточнением площади участка и сравнительным анализом точности, трудозатрат, цены 3 методов съемки. Вообще в идеале было создать обоснование, уравнять и с него снять участок, чтоб рассмотреть каждый метод отдельно, по времени и точности. Конечно можно взять базис и с него отснять весь участок, но потом привязывать его придется gps, что противоречит условию. Предложил вариант между 3х пунтктов, но в учебниках таких способов нет, а ориантацию и дирекционный угол задать не получается, интересно выйдет ли его уравнять.
Eckolaid, да хоть как сталкивались, между этими ГГС скорее всего полигонометрию и гоняли ) Запросите в реестре координаты и кроки пунктов в районе работ...
Eckolaid, ищущий да обрящет --->>> Исходные данные О как! По секрету скажу, что даже между двумя пунктами можно прогнать ход, только тс-с...
Какие? Логично, тем более, что полученные при привязке координаты будут отличаться в зависимости от системы координат. Соответственно, и вычисленная площадь участка будет меняться. Кстати, в таком случае никакая съёмка в условке не пройдёт. Какому условию? Вообще-то, на дворе уже не XX век, и без GNSS не привязывают даже в Африке... Уравнивается всё, что имеет избыточные измерения. Здесь их больше, чем надо. Важно соблюсти методику получения необходимой точности. А дирекционный угол базиса съёмки получится после уравнивания.
Мы же рассматриваем каждый способ в отдельности, да и гнсс у меня сейчас нет.... Так как в итоге быть? Гнать 2 или 3 хода между пунктами и сгущать сеть?
Огласите весь список способов. Ну, так на кафедре, наверняка, есть. Или студентам не дают? Гнать! Другого варианта, как я понимаю, нет. Без примычных углов. Но контроль при этом методе очень ненадёжный, потому надо замкнуть треугольник.
Вам бы с руководителем посоветоваться. Я не знаю, чем вы там конкретно занимаетесь, но посчитать трудозатраты можно не выходя в поле по сбц например. Или по фактическим затратам и норме прибыли. Да и подобных расчетов должно быть валом в интернете. По способам привязки классическими методами не худо было бы предрасчет точности произвести. Да и на основе того, сскакой точносьью вы должны получить данные, выбираются методы работ, инструмент и тому подобное. В любом случае, ваше исследование должно опираться на нормативу в отрасли. А так, выше описанно правильно - полученная площадь зависит в том числе от проекции, для которой она рассчитанная. Предложу ещё способ - восстановить сигналы и засечками получить обоснование на участке - самый трудоемкий способ.
