СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» ДРЕНАЖНЫЕ СИСТЕМЫ И ДРЕНАЖИ 5.25. Открытые дренажные каналы и траншеи следует устраивать в тех случаях, когда требуется осушение значительных по площадям территорий с одно-, двухэтажной застройкой небольшой плотности. Их применение также возможно и для защиты от подтопления наземных транспортных коммуникаций. ТЕРМИНЫ, УПОТРЕБЛЯЕМЫЕ В НАСТОЯЩИХ СНиП Системы инженерной защиты территории от затопления и подтопления - гидротехнические сооружения различного назначения, объединенные а единую территориальную систему, обеспечивающую инженерную защиту территории от затопления и подтопления. Надеюсь этого для общего понимания достаточно.
Нет, недосточно. Вы решили на недействующий СНиП сослаться, в теме, где рассуждаете о компетенции эксперта?
Исправил: СП 104.13330.2016 Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85 3.12 системы инженерной защиты территории от затопления и подтопления:Гидротехнические сооружения различного назначения, объединенные в единую систему, обеспечивающую инженерную защиту территории от затопления и подтопления. 6 Требования к проектированию систем инженерной защиты от затопления и подтопления 6.1 Средства инженерной защиты от затопления и подтопления Для защиты территорий от подтопления следует применять: - дренажные системы; 6.1.4 Устройство дренажных систем - систематические (площадные) - для дренирования территорий в случаях питания подземных вод за счет инфильтрации атмосферных осадков и вод поверхностного стока, утечек из водонесущих коммуникаций или напорных вод из нижележащего горизонта.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Я не провожу землеустроительные экспертизы, старый СНиП привел для примера, моя компетенция тут не причем, я не знаю, чтобы Вы поясняли бы в моей экспертной сфере деятельности. Узкий специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя. Я делюсь своим мнением, вы своим. Когда ко мне обращаются люди, которым надо помочь по моей работе, помогаешь в мере сил. Вы тоже когда то были молодыми "зелеными" специалистами и смотрели на мир изумленными глазами, иногда полезно посмотреть на себя со стороны и спуститься с небес на землю. Жалко возрастом староват А по судебным решениям: у нас в судах такие "кудесники" работают, просто диву даешься, на пустом месте нужное решение обоснуют и примут. Причем в судебном постановлении ересь полная и ничего в Верховнике прокатывает. Я с Вами по работе не сталкивался и поэтому не знаю Ваш уровень и компетенцию
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) когда я был "зеленым" все были "зелеными" мне сравнивать не с чем )))) я учился сам и учил таких же "зеленых" каким был сам
А что Вы думаете, в суде не могут недействующий СниП в судебное решение воткнуть, да запросто. И недействующий СНиП мною был приведен для примера. Откуда я знаю с какой целью интересуетесь, может вы хороший знакомый моих оппонентов по суду. --- Сообщения объединены, 12 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 12 апр 2019 --- Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вот именно надо учить, учиться самому, а не поучать и подтрунивать. Жаль не придется столкнуться в моей сфере экспертной деятельности. а может и к лучшему, от сумы, да от тюрьмы не зарекайся. И мое глубочайшее мнение, в гражданском судопроизводстве требования нужно ужесточать для общего блага, а то эти переливания из пустого в порожнее в гражданскому суде сильно утомляют, и пользы никакой.
Во-первых, если цитируете, то цитируйте полностью, не уподобляйтесь некоторым товарищам из политических кругов. Фраза, вырванная из контекста может приобрести совершенно другой смысл. Речь в моем сообщении шла об уголовном судопроизводстве, а там эксперт имеет совершенно другой статус, и Ваше своеобразное отношение к объективности экспертного исследования может сыграть "медвежью" услугу, тем более, что землеустроительные экспертизы проводятся и по уголовным делам. В этом случае вы прямо себе противоречите, исходя из вашего же сообщения в гражданских процессуальных правоотношениях используется разрешительный тип правового регулирования: "запрещено всё, кроме прямо разрешённого", т.е. в законе прямо не указано, что эксперт может на свое усмотрение изменять обстановку, объекты при проведении землеустроительной экспертизы, следовательно логически ему это делать запрещено, раз нет указания в законе. Землеустроительная экспертиза не является каким-то особенным видом судебной экспертизы, при проведении которой у эксперта появляются какие -то особенные права, отличные от прав, предоставляемых экспертам других специальностей законами, регулирующими экспертную деятельность, в частности возможность ответа на вопросы, имеющие правовой характер. При подготовке экспертов по данной специальности в документах указывается название экспертизы в соответствии с утвержденным приказом Минюста от 27 декабря 2012 года №237( Зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2013 г. N 26742), где название данной экспертизы находится в Приложении №2 к приказу под номером 27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности". Основные предметы и задачи землеустроительной экспертизы подробно, ясно и логично изложены на сайте Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ, причем разрешение вопросов, связанных с нарушением законодательства РФ при проведении землеустроительной экспертизы там не указаны.. По поводу недопустимости ответа эксперта на вопросы правового характера. У меня сложилось стойкое убеждение, что этот вопрос в Ваших кругах является достаточно болезненной темой. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" "Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда". Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» суду также следует учитывать: б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее ГПК РФ) ст. 11 дает прямое указание какими нормативно правовыми актами обязан руководствоваться суд Российской Федерации: «Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления», которые не противоречат Конституции РФ и Федеральному законодательству РФ". Т.е. позиция по данному вопросу, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ являются обязательной к исполнению судами РФ, наряду с другими законодательными актами РФ. Не следует путать постановления Пленума ВС РФ с Определениями Верховного Суда РФ по конкретным судебным делам, которые являются только обобщением судебной практики по тому или иному вопросу и высказыванием позиции ВС РФ по данному вопросу. Судьи судов нижестоящей инстанции могут прислушиваться к позиции ВС РФ, но при этом могут и не прислушиваться, а принять судебное решение, исходя из принципа «внутренней убежденности». --- Сообщения объединены, 13 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 13 апр 2019 --- У меня складывается стойкое впечатление, что как и во всех экспертных кругах, деление экспертов в частных конторах идет на "работяг", они же "рабочие лошади" и "белую кость", они же руководители данных ООО. Так вот у руководителей таких учреждений в подавляющем большинстве случаев наблюдается просто зуд в поучении всех и вся, как надо работать, и в законотворчестве тоже надо руку приложить. Хотя по моему личному опыту, данные товарищи вообще в своей специальности по диплому " ни в зуб ногой", но апломб есть и он зашкаливает. Если что, совпадения описания отдельных личностей в моих сообщениях с конкретными людьми являются случайными, как в кино. --- Сообщения объединены, 13 апр 2019 --- Компетенция у меня в рамках специальных экспертиз и исследований - экспертное исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, ботаническая экспертиза. Кроме того, криминалистическая экспертиза - дактилоскопия, трасология, экспертиза холодного и метательного оружия. ТКЭД, баллистика, почерковедческая, портретная. Вас это устроит, надеюсь. В целях повышения образованности и решения своих насущных вопросов в вопросы землеустройства влез всего три месяца назад. Жаль староват, а то бы еще и здесь выучился. Не боги горшки обжигают. --- Сообщения объединены, 13 апр 2019 --- walk 1968, если цифра в нике - год рождения, то мы ровесники.
Наркотики, психотропы, яды, ботаника, дактилоскопия, трасология, балистика, холодное и метательное оружие, почерк, портрет - и сеяц и жнец и на дуде дудец.. Образование химическое какое-то? Минюстовский эксперт в региональном подразделении РФЦСЭ?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А что за ерничание в мой адрес, про мою компетенцию спросили, я ответил. Образование нормальное - биологический факультет университета. Всю жизнь проработал на земле - экспертом, который постоянно делает экспертизы и на выездах, сначала в МВД, потом в Наркоконтроле, сейчас на пенсии, но продолжаю работать экспертом по специальности в МВД, полковник полиции в отставке. Кабинетным работником, т.е. теоретиком, который любит других поучать, а сам ничего толком не знает, не был и быть не собираюсь. Сообщения такого рода лучше убирать в офтоп, к обсуждаемой теме они никакого отношения не имеют.
Эмма, а каким боком тогда баллистика, почерк, дактилоскопия и прочее, к биологии-химии отношение не имеющее?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А также как вы получаете допуск к производству землеустроительной экспертизы, только такой халявы, как в частных конторах, дающих право на проведение соответствующих видов экспертиз, нет. Посмотришь на таких "специалистов", которые за три дня и то дистанционного обучения, получают полноценный допуск для проведения землеустроительной экспертизы. А если по-нормальному: проходишь соответствующее обучение по экспертной специальности, сдаешь экзамен и пять учебных экспертиз и получаешь соответствующий допуск, который подтверждаешь каждые пять лет. Эксперту для проведения криминалистических экспертиз не обязательно иметь специальное образование. Требования в МВД для экспертной должности - наличие любого высшего образования.
В чём? Приведите пример противоречия с цитатами. Если это относится к вопросу о соответствии правилам схемы расположения, поставленным перед экспертом, выскажу своё мнение - нет, такой вопрос не является вопросом правового характера. При необходимости поясню. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ок, процитирую полностью: Что означает сия фраза, выделенная полужирным шрифтом?
Не о соответствии правилам, а соответствии законодательству РФ, в частности в области землеустройства. Необходимость есть, поясните. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Данное выражение имеет в метафорический, гиперболизированный вид. Никто не сомневается в Ваших экспертных способностях в области землеустроительной экспертизы. Я еще раз повторю: землеустроительные экспертизы проводятся не только по гражданским делам, но также и по уголовным и там (начало цитаты моего сообщения) "Ваше своеобразное отношение к объективности экспертного исследования может сыграть "медвежью" услугу" (конец цитаты из моего сообщения). Кстати, вчера в рамках землеустроительной экспертизы, эксперт проводил замеры на участке, ничего чистить не стал, мерил как есть и согласился с моими доводами. --- Сообщения объединены, 17 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 17 апр 2019 --- Если задается вопрос, его надо формулировать так, чтобы не было возможности его признать правовым. А это можно сделать довольно легко. И не надо ничего доказывать про отсутствие правового характера в заданном вопросе. Судебных решений, признающих такие вопросы правовыми в интернете хватает, в том числе и апелляций и кассаций. А рассуждения, что ответы вопросы правого характера допустимы при проведении землеустроительной экспертизы, это частные мнения, не подкрепленные законодательно.
Вас это наверное очень сильно удивит, но «судебные решения, признающие такие вопросы правовыми, в том числе и апелляций и кассаций», это тоже частное мнение судей (как это ни странно и парадоксально не звучало бы), и поскольку у нас в стране не прецедентное право, ссылаться на них бесполезно
Читайте мои посты выше. Есть постановление Президиума ВС РФ, а они являются обязательными к исполнению судами РФ. Там прямо указано, что недопустимо задавать вопросы правового характера эксперту.п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера. Про СРЗУ, что она не является землеустроительной документацией и не может являться объектом землеустроительной экспертизы напишу позже.
Вы очень неаккуратны в формулировках, это очень странно для опытного эксперта, каким Вы себя здесь позиционируете. Судебные решения и Постановления пленумов - это разные виды документов, и если на вторые ссылаться возможно, то на первые - совсем не стоит
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Я себя здесь никем не позиционирую, просто работаю экспертом по своим экспертным специальностями и не пытаюсь из них сделать, что-то особенное. Землеустроительная экспертиза такой же вид экспертизы как и все остальные и должна выполняться в тех же рамках законодательства, как и другие виды экспертиз. Еще вижу, что вы невнимательно читаете мои сообщения. На судебные решения, как обязательными к исполнению, никто и не ссылается. Привел для примера. Думаю, что п.13 Пленума по данному вопросу достаточно. Тем не менее, несмотря на отсутствие в Российском законодательстве прецедентного права, сначала судами общей юрисдикции нарабатывается общая судебная практика по конкретным вопросам и потом на ее основании Верховным судом РФ делается анализ судебной практики по данным вопросам и выносится соответствующее определение или постановление. Кроме того, что-то я не вижу, чтобы суды общей юрисдикции выносили в общей массе разные решения по схожим судебным делам. За очень редким исключением, все судебные решения имеют решения "как под копирку". Так что, руководствоваться решениями вышестоящих судов не обязательно, а апелляцию с отменой вынесенного судебного решения еще никто не отменял. Судебное место дороже стоит. (начало цитаты из моего сообщения)б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее ГПК РФ) ст. 11 дает прямое указание какими нормативно правовыми актами обязан руководствоваться суд Российской Федерации: «Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления», которые не противоречат Конституции РФ и Федеральному законодательству РФ". Т.е. позиция по данному вопросу, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ являются обязательной к исполнению судами РФ, наряду с другими законодательными актами РФ. Не следует путать постановления Пленума ВС РФ с Определениями Верховного Суда РФ по конкретным судебным делам, которые являются только обобщением судебной практики по тому или иному вопросу и высказыванием позиции ВС РФ по данному вопросу. Судьи судов нижестоящей инстанции могут прислушиваться к позиции ВС РФ, но при этом могут и не прислушиваться, а принять судебное решение, исходя из принципа «внутренней убежденности». (конец цитаты из моего сообщения).
