согласна, это только цитата из закона.. иногда судьи пишут в определении о назначении экспертизы: "разрешить эксперту заказывать и получать общедоступные сведения ГКН...". Сейчас, смотрю, все больше и больше в заключениях эксперты сами пишут, что были использованы общедоступные сведения.. Но у Элен экспертиза назначена арбитражным судом. а там - "адвокаты-буквоеды", придираются ко всему, могут легко "потопить" экспертизу из-за какого-нибудь "нарушения" процессуального порядка.. В судах общей юрисдикции оплата экспертизы происходит до проведения осмотра (и то, недавно судья настойчиво советовала не платить заранее эксперту деньги, только после сдачи заключения в суд), а вот арбитраж.. там деньги поступают на депозит суда и получить их эксперту не всегда удается в срок, и только после сдачи заключения. К тому же, суд решает: заплатить-не заплатить, и сколько. И да, согласна, если приходится запрашивать через суд какие-то недостающие документы, то дело затягивается надолго. Лучше предусмотреть заранее, бывало, я просила стороны приобщить материалы (недостающие) к делу, еще до определения о назначении экспертизы. Полностью согласна с Вами. а вот здесь логика непонятна, если эксперт не вправе отказаться от проведения экспертизы, то ему придется проводить осмотр, писать и сдавать заключение и до оплаты, к сожалению.
Да, деньги уже на депозите суда. Завтра еду на осмотр, обеим сторонам направила уведомления, что завтра в 9.00 буду проводить осмотр по вопросам, поставленных судом. Причем я не знаю сути конфликта, в одной стороны и хорошо, может быть.
Ирина в Определении суда есть вопросы, на которые ответить надо мне))). Я так понимаю, что до Арбитражного суда было решение 1-й инстанции(я его не знаю)
Ну вот их я и имела в виду)) А суть конфликта... как пойдет дальше... может быть, придется и вникнуть.
Ну да, я ж не против))) Не хотелось бы завтра общаться ни с одной из сторон, хотя уже сегодня звонили с вопросом, где встречаемся? Ответила: "На объекте".
Я писал ходатайство судье о том, что "прошу согласовать выезд и обследование объекта без присутствия заинтересованных стороны, с целью формирования объективного мнения. По заявлению заинтересованных сторон готов провести повторный выезд."))) судья разрешил, просьб о совместном выезде не было)))
На объекте при обследовании были обе стороны. Та сторона, что была против экспертизы пыталась понять, что даст это обследование, ну и сама экспертиза. Пришлось ответить, что выполняем решение суда. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вспомнила молодость, с вешкой побегала, красота! Романтика!)))) . Думаю, все же сведения ГКН и координаты пунктов пусть суд закажет лучше.
А что у вас являлось плановым обоснованием ваших геодезических (кадастровых) работ? Имейте ввиду, если спор связан с ошибками в определении координат характерных точек (геодезическими ошибками), ваши измерения должны содержать контроль, дабы обосновать вашу правоту.. Вам наверняка придется тоже заказать эти сведения..) не удобно же вручную вносить координаты в АвтоКад (если вы в этой программе строите чертежи и схемы).. И бумажная выписка будет неполной без электронной, так как бывает, что контур границы содержащийся в ГКН, не соответствует его описанию по координатам.. что тоже бы неплохо проверить в рамках спора..
Странно как-то... Не знаю сути конфликта это как так? Мне уже с давних времен из суда вместе с определением о назначении судебной землеустроительной экспертизы приходят спецпочтой копии всех материалов дела. Перед выездом на место обязательно знакомлюсь с делом, заранее уведомляю суд о дате и времени проведения осмотра дабы были уведомлены стороны и обеспечен доступ, готовлю черновые схемы ситуации (по материалам дела) и опросные листы участников процесса. А ехать напропалую с одними вопросами... нет уж, извиняйте).
Ничего странного. До арбитража стороны проходили суды первой инстанции. Суд прислал мне некоторые документы дела и определение суда, о назначении землеустроительной экспертизы, с конкретными вопросами. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) И, да, это не частные лица, и вопрос не так прост, чтобы делиться на форуме всеми подробностями)))
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, перед экспертом поставлены вопросы не требующие выезда на для замеров ЗУ. Но экспер самолично пришел к выводу, что ему необходимо замерить участки, сам назначил дату осмотра ЗУ. Разве он не должен был ходатайствовать об этом в суде? На наш вопрос в суде, он пояснил, что посчитал нужным назначить топографическую съемку. Еще в экспертизе нет информации о квалификации эксперта. В первой экспертизе, эксперт указал все свои дипломы и т.д. Может ли это являться основанием для отмены экспертизы?
Эксперт должен известить стороны об экспертом осмотре, т.к. они имеют право присутствовать на осмотре. Решать нужно или нет производить съемку, эксперт решает сам, т.к. ему нужно ответить на вопросы суда, полно и обоснованно. Насчет документов: суд назначает экспертизу не все равно кому, а специалисту с дипломом, естественно. Все, что должно быть в заключении, перечислено в ФЗ-73 "О государстве ной судебно-экспертной деятельности в РФ".
Не соглашусь со многим... 1. Извещение об осмотре не обязательно, более того, если в определении о назначении экспертизы это указано, я всегда пишу ходатайство, чтобы проводить осмотр без присутствия сторон. 2. Насчет диплома - тоже не согласен, главное, чтобы были доказуемые специальные знания, это может быть и бездипломный вариант. Но, указать свою квалификацию эксперт должен
1. Это частный случай (о проведении осмотра без участия сторон). Я написала в общем, как обычно происходит. 2. Про диплом - тоже обобщила (упростила), да, конечно же, нужны документы, подтверждающие квалификацию, и у судьи они должны быть, если он назначает этому эксперту экспертизу.
Да, формально ни ГПК, ни ФЗ ГСЭД напрямую не обязывают эксперта оповещать кого-либо о дате экспертизы. Подразумевается, что участники процесса сами могут реализовать своё право на присутствие, т.е. связаться с экспертом и уточнить день осмотра объектов. Однако тема посвящена экспертизе землеустроительной, а при её производстве в подавляющем большинстве случаев обойтись без сторон нельзя: заборы и собаки, эти враги землемеров, просто не дадут возможности провести исследования. Полагаю также, что у эксперта нет полномочий проникать на огороженный и закрытый земельный участок в отсутствие правообладателя. surcon, Вы говорите про землеустроительную экспертизу? Если да, то как осматриваете и измеряете закрытый объект? Интересно обоснование ходатайства, потому что ГПК и ФЗ ГСЭД в этом вопросе несколько расходятся. Считаю, что отмена разрешения присутствовать, если она не обоснована реальными помехами при осмотре, серьёзно нарушает права.
Мне тоже интересно. Конечно нет таких полномочий. Не предоставили доступ - нет ответа на вопрос: "Обследовать и составить план земельного участка .... по фактическому пользованию". У нас даже специально в определении прописывают судьи:
Да, Ирина, у нас тоже эксперта в определении суд обязывает оповестить стороны о дате осмотра. Но я имел в виду формальное обязательство, которое в законе не прописано.
Ну раз есть право присутствовать при осмотре, то стороны должны как-то узнать о дате и времени проведения осмотра. Значит их кто-то должен оповестить об этом. Где-то читала (не помню сейчас), что суд оповещает, значит эксперт должен сообщить суду об осмотре предварительно. Но суды возлагают эту обязанность на экспертов частенько.. --- Сообщения объединены, 2 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 2 апр 2018 --- Вот здесь как раз юристы обсуждают этот вопрос. Ну и цитата: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 16) не возлагает на эксперта обязанность извещать стороны о дате проведения экспертизы с тем, чтобы они могли реализовать свое право присутствовать при производстве судебной экспертизы (ст. 24). Такая обязанность не возложена и на суд (ст. ст. 79, 80 ГПК РФ).
