Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, кто должен подписывать декларацию об объекте недвижимости при постановке на учет здания (гараж), если из документов есть только договор аренды земельного участка на 11 месяцев, незарегистрированный в рег. палате? Арендатор или Администрация, выдавшая договор аренды? и где-то в законе этот момент прописан?
Арендатор, когда только-только отменили срок 5 лет, у меня было такое заключение: Поскольку в требованиях к подготовке декларации об объекте недвижимости и составу содержащихся в ней сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 №953, отсутствуют требования к сроку договоров аренды земельных участков для лиц, обладающих на праве аренды земельными участками, на которых находятся созданные объекты недвижимости, - сведения о здании указаны в техническом плане на основании декларации об объекте недвижимости от 20 февраля 2017 года, составленной и заверенной Ивановым И.И.. - правообладателем земельного участка с кадастровым номером ...., на котором расположено здание, на основании договора аренды земли №129 от 29.12.2016 г. И копию договора в приложение.
Дорогие коллеги, подскажите пожалуйста, несущие колонны здания, примыкающие к внутренним поверхностям наружных стен, должны ли входить в площадь нежилого здания? Или, при подсчете площади, площадь под колоннами исключаем из общей площади здания? Вопрос не однозначен, с одной стороны колонны являются наружными стенами, а с другой стороны они размещены внутри здания и можно их считать как внутренними элементами здания, входящими в общую площадь...
я включаю. мой вопрос, у заказчика в проекте площадь под крышей включена в площадь здания, я не вижу возможности ее туда включить (см фото). По площади большая разница, но я не вижу возможности иначе поступить. Как по вашему, есть ли какой-то вариант обосновать включение в площадь здания этого пространства?
Площадь здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. То, что на картинке - это не стена. Это колонна. Если это не колонна, то это столб. Столб или колонна - это не стена. Возможностей обосновать нет, но Вы можете (по сути "должны") указать площадь, как в проекте, отклоняясь не более, чем на 5% (в московском регионе отклоняться от общей площади нельзя даже на 1 кв.м), поэтому просто её укажите без расчёта (плохому учу). --- Сообщения объединены, 27 июл 2023, Оригинальное время сообщения: 27 июл 2023 --- А почему Вы тогда не задаётесь вопросом, нужно ли включать площади, которые занимают те же несущие колонны, только в центре здания? Почему акцент именно на колоннах, которые примыкают к наружным стенам? Кроме того, задайтесь вопросом, почему мы будем включать площадь под элементами, которые не являются стеной или перегородкой, ведь в Приказе прямо указано только на включение площадей под стеной или перегородкой (а ведь есть ещё вентшахты, обшитые пространства, проёмы, колонны (которые также могут быть представлены металлическими профилями) и иные элементы). Полагаю, что как только Вы ответите на эти вопросы, то к Вашему вопросу также должно будет прийти решение.
Если есть в проекте, то посмотрите п.8.1 приказа П/0393 как открытый неотапливаемый планировочный элемент. Но все притянуто "за уши" :)
Я о том, что юридически считает, конечно же, кадастровый инженер. Но на практике, если будет отличие на более, чем 5%, то это причина для приостановления (п. 61 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ). И что делать дальше?)) Более того: работаю преимущественно в Москве. Если отличие в площади здания будет хотя бы на 1 кв.м (не касается квартир и апартаментов), то даже тогда приостанавливают просто потому что одного обоснования, что ты посчитал и у тебя другая площадь - недостаточно. Значит несоответствие проекту и РнС. Значит предоставьте внесение изменений в проект, РнС и повторную экспертизу. Будет ли это делать Заказчик - вопрос риторический. Очевидно, в этой ситуации, подстраиваться будешь ты. Можешь, конечно, отказаться от работы )) Именно поэтому я и использовал словосочетание "по сути "должны". Ну а как там посчитана площадь - Росреестр никогда в жизни не разберётся. Да и кто угодно не разберётся, если здание не прямоугольное с одинаковыми габаритами и тощиной наружных стен. Да и как ты там считал - тоже не совсем понятно. Как правило, если надо считать, то я беру контур и вычитаю толщину наружных стен. Это всяко точнее, чем разбираться какая там толщина перегородок, которые мешают тебе сделать общий размер. Самое смешное, что законодатель думает, что мы на серьезных "щах" ходим и делаем внутри здания простейшие фигуры, а-ля, квадрат, прямоугольник, треугольник. Потом приходим в офис и подставляем значения в формулы))
Это отдельный вид извращения. Первое время (месяца два после вступления в силу Приказа №П/0082) пытался считать с честным подставлением значений. Через время понял, что эта работа занимает у меня по времени больше, чем составление текстовой и графической частей (поэтажки и геодезия) вместе взятые. А по итогу смысл в ней нулевой, т.к. эта информация справочного характера, которая останется в ЗКИ без привязки к основным характеристикам объекта и без влияния на них. В итоге пишу от балды с подставлением общих значений без разбивки на фигуры. Гораздо проще, если бы ввели порог погрешности в процентах для разного количества площадей. Например: до 100 кв.м - 0.1% до 1 000 кв.м - 0.5% до 10 000 кв.м - до 1% свыше 10 000 кв.м - до 5%. Ну или типа того. Одного бы опытного КИ в законодатели, который имеет влияние (а не инициативы СРО, на которые Росреестру насрать и тем более ему насрать на то, что думает отдельный КИ) и проблема была бы решена.
