У меня "случайно" получается так как в картинке. То густо, то пусто. На то, что у Disney явно не похоже. Смутно припоминаю (давно этим занимался), что коэффициент колебания расстояний что-то вроде +-0.2. Но отдавать коэффициент на усмотрение пользователя я бы не стал. Да, про это я забыл, случайный разворот требуется достаточно часто - каменистые поверхности, кустарнички и пр. Причем, эти примеры - один для случайного заполнения, а второй для регулярного. По-моему, требуется разворот только случайный, в том числе и "вверх ногами". Например на проектах в тундре было решено давать для низкой растительности чаще всего мохово-кустарничковое заполнение или мохово-травяное - на мнооого листов. Можно в принципе попробовать при заполнении построить буфером контур поменьше на величину зазора. Но без учета габаритов блоков, они все равно могут накладываться на границу. Бывают довольно крупные знаки - бамбук, например. Да и знаки помельче - высокотравная растительность и т.п. тоже габаритны. Конкретно пески я бы не стал делать заполнением знаками - для них, по-моему, лучше Pattern. Иначе застрелишься их удалять, если что.
Контур пашни находится в контуре леса (сада и т.д) Как заполнить контур леса,чтоб пашня осталась чистой? Последующее удаление штриховки леса из контура пашни не предлагать.
АлексЮстасу, услышал. В принципе, все перечисленное вполне реализуемо, НО - над двойным заполнением придется думать (как воткнуть ввод данных для двух УЗ и чтоб размер диал. окна не превышал размер экрана); - в необходимости зазора сомневаюсь. Принято. Добавлю выбор внутренней области по двум контурам...
Программа предлагает выбрать вам контур заполнения, потом выбрать внутренние незаполняемые контура. В процессе работы программа заполняет область "большого" контура. После заполнения удаляет свежепрорисованные условные знаки во внутренних выбранных Вами контурах. Специально для Палыча можно отрисовку и удаление скрыть и в конце работы вывести на экран только "конечный" результат.
Но, мне кажется, для всякого рода удалений нужно иметь отдельную программу. Ткнул в "предмет (предметы) удаления", выбрал (обвел) контур и таким образом удалил то, что тебе не надо. Навешивать доп. функции на программу можно до бесконечности.
В этом то вся и беда, а в итоге чем проще тем лучше. Хотя в данном случае не так проблематично, как с заполнением двумя УЗ. С DCL можно "голову сломать".
Писал, еще не видя нового окна. Может быть поможет пример - окно реальной программы (труднодоступна, т.к. фирма умерла), в создании которой я принимал участие. Все делала, в экран помещалась Вроде бы необходимость просвета между заполняющими знаками и контурами в топографии общеизвестна? Или сомнение в том смысле, что это сложно реализовывать? Обычно есть засада, что - особенно при регулярном заполнении узких, наклонных, изрезанных контуров - автоматически получается редко и неоднородно. Приходится вручную добавлять, слегка отодвигая с положенных позиций. Поэтому можно было бы попробовать (1) внутренний буфер на 0.5 мм в масштабе создавать, (2) не удалять знак, если он попадает на линию этого буфера, а именно сдвигать. Например, по нормали от границы внутрь контура. (Как это вручную и делалось бы. Или шибко круто?). Да, дельное предложение. Еще все забываю предложить выводить имена блоков в списке по алфавиту - иногда их много, и искать трудно. Совсем круто - не выводить в список имена безымянных блоков типа "*U..." Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Все забываю написать про аннотативность. Если делать план-карту прямо в соответствии с Условными знаками, то не годится она - ну не меняются размеры знаков, толщины линий, ширина линейных объектов, расстояния и пр. в общем случае пропорционально масштабам. Понятно, что было бы здорово просто масштабировать при переходе в другие масштабы, технически жить полегче, но в топографии это в общем случае не так. И так не потому, что ошиблись авторы Условных знаков или недосмотрели, или идет испокон веков. А для того, чтоб близкое содержание планов-карт смежных масштабов не приводило к их перегруженности, нечитаемости.
За вложение спасибо.. Я примерно так себе и представлял, только вертикально )) Подобное окно в DCL сложно будет реализовать, но попробуем.. Сомнение в необходимости нагрузки программы дополнительной функцией (ну этот пункт можно же пока и опустить в самый конец).. Про аннотативность: а сами блоки у Вас аннотативные? В Civil'e давно уже рисуют топографию и на аннотативность не жалуются, а ведь принцип с блоками тот же самый.. Ну и, конечно же, я не имею ввиду переход с 1:500 на 1:2000 или на 1:5000, там другие сложности, в частности, отличие самого условного знака..
Если буфер и габариты блоков не учитывать, то людям придется многие блоки удалять или сдвигать. А если учитывать, но формально (краешком задел габарит узкий наклонный контур), то много блоков не будет вставлено, и придется добавлять или вообще раставлять по новой вручную. Я же только предполагаю, что построить буферные контуры, и заполнять в них - не оч. сложно. Вот сдвигать программно блоки, попавшие на линию буфере - наверное, непросто. Но могу ляпнуть ерунду - я не программирую сам... Размеры многих условных знаков меняются непропорционально уже при переходе с 1:1000 к 1:2000, и, поменьше, с 1:2000 к 1:5000. Если заказчиков простое масштабирование устраивает - нет проблем (кроме самой аннотативности ). Но ведь это и проблема в основном только для создателей библиотек блоков и типов линий. Если же они уже созданы для каждого масштаба (а их есть у нас у всех), то аннотативность и ни к чему. Просто копируешь данные (или вставляешь файл блоком с разбиением) в новый пустой файл (шаблон) с прописанными условными знаками с теми же названиями, и изменение отображения произойдет само собой. И аннотативность учитывать никак не будет нужно.
В качестве примера: работая в диапазоне 1:200, 1:500, 1:1000 нет необходимости подгонять блок под каждый масштаб, если он аннотативный. Лежит он себе во внешнем файле в М 1:1000, а вставляешь в чертеж с масшт.аннот. 1:500 и он вставляется в соответствии. Если Вы работаете сегодня в М 1:500, а завтра в М 1:5000 тогда, конечно, нужно принимать другие решения и мы уже вроде начинали обсуждать эту тему в ветке C3D .
Если только 1:200, 1:500, 1:1000, то действительно - может быть удобно. Но если решать задачу в общем виде, то, кроме 1:2000 и 1:5000, вполне актуальны и 1:10000, и 1:25000, и 1:50000. И актуальны не только заполняющие блоки, но и для обозначения точечных объектов, блоки с атрибутами, динамические блоки. Да, в аннотативности я полный профан - исхожу из общих соображений, что любое дополнение чем-то чревато. И намек, что аннотативность - другая тема тоже разделяю
Совершенно согласен! Сейчас уже существует достаточно полный комплект штриховок простых грунтов (песок, гравий, щебень и пр.) и конкретно песок или гравий проще вставить штриховкой. Сочетания двух, трех, четырех компонентов причем в процентном отношении, примеси (тоже в процентном отношении) можно было бы выполнить штриховкой, но вся проблема в невозможности изменить шаг штриховки не меняя ее масштаб (если конечно она составлена не из линий). Затем есть сложные условные знаки полезных ископаемых и горных пород (ГОСТ 2.857-75) штриховок на которые нет. Штриховка набором блоков эту проблему решила бы. Тема эта как я понимаю сложная (на коленке не напишешь), да и не "профильная".
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Справедливости ради и общей информации для все-таки скажу, что у KAI есть такое уже года три как готовое решение, которое оч. неплохо закрывает все вопросы. Кстати, в ней есть и возможность запоминания файлов-настроек, чтобы сохранять настройки для разных типов заполнений, масштабов и пр. Но - справедливости ради же - интерфейс у нее тяжелый с непривычки. (Должен это был написать, поскольку ему я писал все примерно то же, что и выше здесь)
Доброго времени суток. К сожалению приостановлось развитие этой очень нужной для геодезистов программы. Alexandr-GR, если Вам показалось высказывание в предыдущем посте чем-то обидным, то сразу скажу, программа KAI платная и не каждому по-карману (я не имею ввиду организации). Поверьте, очень многие коллеги Вам благодарны за Вашу работу. По-возможности, ждем нововведений. Удачи!
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) sergtor, ну Вы артист по-вашему можно на раз два (за пол часика) дописать то, что здесь предложили? ждите... допишу и выложу, обязательно...
Krovlaf, поясни, пожалуйста: 1х1 имеется ввиду: и 1х2х1 - это как? Если кто понимает о чем речь, подключайтесь, а то у меня ступор на этом моменте))
Думаю, что это как мохово-луговая из таблицы 111 этих же Условных знаков. Луга в два раза меньше. Или мохово-кустарничковая или кустарничково-моховая из той же таблицы 111 (если мысленно убрать полигональные поверхности и бугры).
