Зачем нужны МСК, если есть WGS84?

Оффтоп

Спор в этой ветке мне напомнил поговорку - из двух спорящих один дурак, а второй подлец.
Кайгородов Виталий, боюсь Вас окружают одни "подлецы".

 

Оффтоп

Да я и не смотрю его бред, случайно увидел, когда сообщение многоуважаемого ЮСа читал, не удержался, ответил. Вспомнилось, как у меня относительная была 1:1000 000, а перемерять пришлось. Рассечки делал, так как ход ну очень длинный оказался. А тема, вообще то взбодрила немного, а то основы забываться стали.

 

Оффтоп

Да просто влез он сюда из явно провокационной темы "КИ vs геодезия" и продолжил борьбу с ветряными мельницами - оспаривать всех и всё.
Это его конёк ещё издавна.
По вопросу этой темы ему сказать нечего кроме "так написано в инструкции". А вот почему в ней так написано, а не иначе это уже знать нельзя. Это дело великих учёных из НИИ и чиновников из министерств. Даже спрашивать и думать не смейте.
А если осмелитесь, то получите хамство и оскорбления, т.к. молодому учёному и начинающему КИ самоутвердится нужно.
Ведь в реальной жизни по адресу: Омская область, г. Омск, п. Дальний, д. 23, кв. 4 (*) его, похоже, даже к приборам не подпускают и ни одного дела через Рореестр провести не дают. По нулям у великого КИ в реестре.

* информация официальная и публичная:

Реестр кадастровых инженеров (раскрыть) Реестр кадастровых инженеров (свернуть)

https://rosreestr.ru/wps/portal/p/c...Mapping-PATH=/register/engineer&item_id=28221

 

Ну с ним все понятно. Однако , где же те волшебники, которые пишут инструкции?Кто и кем уполномочен писать их?
Есть ли возможность как-то взбодрить их?
Ведь , действительно, отсутствие оных становится угрозой для прогресса.

 

Раньше - ГУГК при СМ СССР (Главное Управление Геодезии и Картографии при Совете Министров СССР) руками ЦНИИГАиК.
Сейчас, очень хотелось бы надеяться, что эта работа в руках правопреемника ЦНИИГАиК (ИПД итд итп). Опыт и знания у них есть. А вот почему не обновляют (перерабатывают) инструкции, не знаю. Наверное нет открытых НИОКР-ов по этой теме, наверное на эти НИОКР-ы не выделяются деньги. Пожалуй те кто выделяет деньги не догадываются что инструкции устарели.

 

Ну, извините. В предь буду стараться быть внимательней в оборотах речи. Конечно не устарело.
Может использовать другое слово, не УСТАРЕЛА, а "надо дополнить", или там расширить, усугУбить, растолковать. То есть поработать над текстом инструкции.

 

Да знаю я адрес.
Но раньше это ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ..., а нынче институт ПД. Я думаю в этом разница.
Радует, что хоть осталось людей из ЦЕНТРАЛЬНОГО, хотя уже много из института.

--- Сообщения объединены, 18 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 18 фев 2016 ---

Речь то не о проще и дешевле, а именно без потери качества но современными методами.
Я считаю что технологии RTK, PPP, как впрочем и фото-съемочные способы вполне имеют право на существование. Лишь нужен регламент.

 

Важно не растратить умения, создавать нормативные документы.
В качестве положительного примера:

 

Почему невозможно?
У нас законы физики какие-то другие?

 

В.Шуфотинский, в реалиях нашей и вашей жизни

за совсем уж короткие сроки превращаются в огромные деньги и жалкий результат. Чтоб добиться большего приходится тратить вообще астрономические суммы. К сожалению.

 

Да пожалуйста-VRS,,RTX.

 

Совершенно правильно говорите.
Я понимаю и принимаю Ваш интерес к обсуждению технологий, способов и методов. При чем этот интерес здоровый и на пользу дела. Но ведь в Вашей жизни (а я так понимаю вы уже давно не только на форуме но и под Солнцем) прошло очень много и периодов, и этапов, и вех, пришло время "собирать камни". Вы ведь наверное предполагаете, что многие из общающихся на форуме, прибывают в просветленном состоянии "хенд-мэйкера" - когда "Я ЗНАЮ КАК ЭТО СДЕЛАТЬ", но возможно не достигли состояния "Давайте я расскажу Вам всем как это сделать". Этого стыдится не надо, и упрекать человека, за то что он не хочет рассказать то-же не следует, я так думаю.К тому же присутствует, так называемая коммерческая составляющая с постыдным англосакским НОУХАУ, золотой телец. Да собственно и Вы, и многие лучшие представители форума, и Ваш покорный слуга (находящийся у подножья геодезического Олимпа - с гордым именем "ГЕОДЕЗИСТУС") не открыли тут народных университетов. А жаль.
По большей степени встречаются "одесский" ответ - вопросом на вопрос или ссылка как я её называю "сорок пятого" калибра. такая что отдачей руку вырывает, а в голове образуется дырка диаметром с лимб теодолита УВК. Часто попадаются надменные замечания типа: "Да Вы сударь лох, сначала научитесь грамоте, а то понаехали тут, понадышали!". Или бывает просто неприличный пулеметный расстрел из разного калибра СНИПов, ГОСТов, ОСТов и прочих шмостов, а в конце еще гранатой "... погуглите, и обрящете", как будто уже не погуглил - раз выбрался сюда.
Тем не менее я полагаю что этот форум, чуть ли не единственный, по крайней мере топовый в профессии. Как бы на него не шипели злопыхатели. И многие из вопрошающих пишут в конце "Огромное спасибо, все прояснили. Особенно благодарю ...". Такие сообщения воодушевляют.
Ну это всего лишь не меркантильный взгляд обывателя, так сказать двадцать пятый кадр. Что то с утра пробило. Надо попить кофе. Спасибо за внимание.

 

Я согласен, немного подставился, решив отвечать, на вопросы по "традиционным типам съёмок", в требования к которым глубоко не углублялся. Но моя критика "геодезистов" в том, что они производят съёмки GNSS, а руководствуются требованиями, предъявляемыми к "традиционным типам съёмок" или вообще вольно интерпретируемыми требованиями.
Или я не прав и -=13=- и ЮС, работают исключительно по старинке, не электронными приборами?
Посмотрите дискуссию, особенно в начале, это не я учил, а отбивался от нападок таких "экспертов". И "эксперты" меня пытались "поймать" задавая каверзные вопросы "как делать в этом случае или в этом?"
Мой ответ всегда был "Разбирайтесь какие инструкции регулируют вашу область деятельности. Начиная с ТЗ, затем "правила организаций заказчиков", "отраслевые инструкции", "межотраслевые инструкции и своды правил", федеральное законодательство". Причём если "нижестоящие" противоречат "вышестоящим", то работать нужно по "вышестоящим".
Согласен когда отвечаешь на форуме по теме, которая мало знакома, то разбираться тщательно "лень", корректно было бы отказаться мне отвечать, а не подставляться. Но если вы в этом работайте и "получаете деньги" то должны разбираться. Вот это я и пытался донести.

ГКИНП(ОНТА) 02-262-02 "методом построения сети"

Запросите информацию в Росреестре, в какой СК ведётся кадастр в районе выполнения работ. И пункты в этой СК.

Я спрашивал какие должностные лица будут решать или сами исполнители?

Я не работал непосредственно КИ.

От вас подобных советов вроди сходу не нашёл, если и правду не было, то прошу прощения.
Однако не корректные интерпретации инструкций, якобы с моих слов были:

И солидаризировались с другими "экспертами от геодезии", которых я и критиковал, тем самым приняв огонь на себя:

Основная притензия в том, что пропагандируете игнорирование установленных требований. К тому же в отличие от "Юс" не обосновывали свои ответы цитатами из "источников".

Почитайте инструкции в них больше мудрости чем в поговорках, которые были "выработаны" в своём историческом контексте. Живите настоящим в своей стране с её действующим законодательством.

Я ничего не имею против науки и обсуждения нормативки. Но повторюсь, нравиться она вам или нет - обязаны выполнять или отказывайтесь от работы. Не делайте отсебятину.

Вот с этим я не порю, но работать нужно по инструкциям всё равно. Можно делать лучше чем по требованиям инструкции (есть такое право), но не хуже.

В научных целях можно, на производстве только по инструкциям нужно работать. Хотя есть процедура согласования в частном порядке, можно и в частном порядке.