xml выписка из кадастровой палаты - чем обрабатывать?

Доброго дня, я скачала пробную версию программы. Нет возможности читать весь форум, по-этому может быть повторюсь...
1. Она не открывает КПТ, где можно увидеть как это происходит в полной версии?
2. Когда импортируешь из кад. выписки - номера точек одни только "1". Как в полной версии?
3. Если программу хочет приобрести организация, вы предоставляете счета и все что нужно для бухгалтерии?
Буду признательна если ответите личным сообщением, Спасибо!

 

О какой программе речь?

 

Самый важный атрибут при импорте КПТ - статус участка (уточненные или не уточненные границы). Дают ли вообще такую информацию в КПТ?
В печатной версии это можно было определить по наличию/отсутствию погрешности площади.
По Хабаровску до сих пор никаких координат в КПТ нет.

 

Здравствуйте.

Предлагаем вашему вниманию программу Инстер ГеоКонвертер, в которой реализовано конвертирование xml данных, полученных из Росреестра в формат mapinfo.

Возможности:
[*]импорт кадастровых выписок в html-формате
[*]импорт кадастровых выписок, кадастровых планов территорий в xml-формате
[*]экспорт земельных участков и их частей в mif-формате
[*]работа с многоконтурными участками и единым землепользованием
[*]массовая обработка файлов

ГеоКонвертор является бесплатной программой. Фактически - это часть большей программы Инстер ГеоКадастр, выделенный в отдельный продукт.

Сайт программы: http://www.inster.ru/products/gcr

Для связи с нами на нашем сайте есть контактная информация. С удовольствием ответим на любые Ваши вопросы.

 

Попробовал, графика из КПТ грузится прекрасно:)

 

http://xmlcon.ru/
отличиная программа

 

согласен, и из выписок тоже, самый удобный конвертер.

 

Инстер ГеоКонвертер www.inster.ru БЕСПЛАТНО
КОКИ www.50-14.ru 1000/2000
RosreestrXML www.rosreestrxml.ru 930/1930
XML Конвертер www.xmlcon.ru 500

 

КОКИ 2000. А еще просьба добавить табличку по функциям каждой. А то сравнение не верное получается.

 

Я занимаюсь разработкой технологии картографической базы (негосударственной) и у меня есть немножко другое мнение на этот счет.

1. Сквозная нумерация точек внутри кадастрового квартала так же бессмысленна - как и сквозная нумерация точек внутри вселенной. Она не дает никакой информации. Можно попытаться одномоментно внести какой-то смысл в порядок нумерации, если перенумеровать все точки зараз. Но в течение дня после пары тройки постановок на кадастровый учет в этом квартале каких либо образованных и уточненных участков все сызнова станет бессмысленным. А вот если нумерация будет индивидуальной для каждого земельного участка, тогда в нее можно будет закладывать какой-либо смысл.
Если же говорить о номере точки, как уникальном идентификаторе внутри кадастрового квартала, позволяющем отличать эту конкретную точку от другой "похожей" - для этого не нужно назначать никаких номеров. С точки зрения использования информации таким идентификатором может и должна являться пара значений координат X-Y, которая округлена до сантиметров. А с точки зрения функционирования базы данных и ее индексации - система автоматически назначает машиночитаемые идентификаторы для каждой точки и они не должны нести никакого другого смысла кроме идентификации. То есть их не стоит именовать "номером точки" и уж тем более - пытаться обеспечивать какую-то последовательность номеров.

2. Если говорить о теории баз данных, о реляционных связях, то в применении к кадастру правильным решением будет подчинить точки каждому контуру, а каждый контур - земельному участку, или как я называю - региону. При этом, к примеру, в базе может быть два идентичных контура, с двумя наборами идетничных точек, один контур принадлежит столбу, а другой - пахотному полю, в котором этот столб является вкрапленным земельным участком.
Конечно в этом случае возникает избыточность данных. Минимум избыточности был бы - если бы база была организована по другому - существовал единый массив уникальных точек, на который бы ссылались все контура земельных участков. Но это глубоко ошибочная организация данных, если учесть, что мы имеем дело не с застывшим справочником, а с объектами, непрерывно меняющимися, связи которых придется отслеживать и менять и это действие является принципиально ненадежным звеном в базе данных.

3. Ну и наконец... избыточность НЕОБХОДИМА! Если в наборе координат с номерами, уникальными для земельного участка, вы не видите промежуточного номера - вы знаете, что данные неполные и что надо искать потерянную точку. Если по какой-либо причине в каталоге координат точки местами перепутаны (кстати - очень распространенный раньше ляп от земельной палаты) - имея сквозную нумерацию внутри ЗУ всегда можно восстановить правильный порядок. А если нумерация внутриквартальная - это невозможно в принципе. И наконец... если часть координат точек земельного участка, потеряна, противоречива или имеет ошибки распознавания при сканировании - вы можете восстановить их по координатам точек заведомо смежных участков, если они имеются (в перспективе так и будет в большинстве ситуаций). А если бы это был набор точек единый для всех участков - одна ошибка приводила бы к искажению информации по всем смежным участкам сразу.

4. На сегодня я продвинулся еще дальше и использую массив данных не точек, а ПАР точек - то есть сегментов границ. И они реляционно подчинены контурам и регионам земельных участков. Такая избыточность обладает максимальной устойчивостью к ошибкам, можно полностью востановить границу земельного участка, даже если какая-либо нумерация точек отсутствует вовсе, координаты перепутаны местами и при этом многие сегменты границы тупо исчезли (при условии что не исчезло более одного подряд)! А еще такая организация данных позволяет с максимально высокой скоростью производить автоматизированные действия с базой - поиск пересечений, вкраплений, несовпадений границ, дубликатов контуров и так далее. Полагаю, что господа, программирующие государственную систему кадастра, рано или поздно придут к такому же решению.

 

Ладиков Павел
Такая технология применима для абстракной геометрии. Для топологических пространств.
Имея допуски при определении координат. Погрешности съемки и прочие погрешности
не считаю правильным координаты одного контура считать непогрешимыми и абсолютно верными. Получается, кто раньше встал, того и тапки.
На мой взгляд, при выяснении наложений, пересечений необходимо применять принцип:
максимальное наложение должно быть не более половины разрешенной погрешности для соответствующей категории земель. Тогда мы уравниваем в правах первых съемщиков, вторых и третьих и ...
В конце концов, эллипсоид Красовского, это всего лишь модель, а значит могут быть погрешности. Изначально.

 

К сожалению, Вы путаете понятия.
Кадастр - не имеет ничего общего с процедурой геодезических измерений и расчетов. Это вообще не физическое понятие. Это просто банк данных.
Самое главное - этот банк напрямую увязан с законодательной базой и с понятием права. Ни о какой погрешности в юридической области права речи быть не может. Земля не может приблизительно на 70% (плюс-минус 3%) принадлежать одному человеку, и на приблизительно 30% - другому человеку.
Когда вы расчитываете смету работ, вы можете закладывать допуски на ошибки в расчетах, на непредвиденные обстоятелства и на действия третьих лиц.
Но когда Вы выкатываете счет заказчику - там должна стоять АБСОЛЮТНО КОНКРЕТНАЯ цифра.

То же самое - кадастр. Никого не волнует, что проекция сферы на плоскость не может быть точной в принципе. Но всех будет волновать - если при расчетах по одним и тем же координатам у разных людей будут получаться разные площади!
Поэтому.
Координаты должны быть однозначными. И совершенно правильно, что они законодательно округлены до сантиметров. Это может казаться ненужным для межевика, который межует гаражи. Но в масштабе субъекта федерации существующие миллиметры, десятые доли миллиметров и микроны - накапливаются и не позволяют проводить поиск ошмибок и компьютерный анализ. Система обработки данных никогда не сможет работать АВТОМАТИЧЕСКИ!

В качестве примера. Я выполнял контракт по формированию муниципальных границ Республики Мордовия - с привязкой их к границам кадастровых кварталов, где это реально, и к местности - где это нереально. Муниципальных образований - 430, кадастровых кварталов примерно 1400, длина границ всех муниципальных образований - примерно 10 тыс км.
Я эту работу сделал за 20 дней, из которых 10 - составлял отчет о работе.
При этом источник исходных данных - сетка кадастрового деления - из примерно миллиона координат имел 38 тысяч ошибочных. То есть - границы смежных кварталов или расходились или пересекались. Где то на сантиметр, где-то на метр, где то на 20 метров. Рекорд был кажется около 120 метров.
Чтобы моя работа этих ошибок не содержала - мне пришлось писать программу, выявляющую каждую ошибку и исправляющую ее либо в автоматическом, либо в полуавтоматическом режиме.
В результате работ были сформированы каталоги координат:
- одного субъекта федерации
- вписанных в субъект 23 муниципальных районов
- вписанных в районы 430 муниципальных образований.
Как я проверил безошибочность работы?
Сумма площадей 430 МО была равна сумме площадей 23 районов и была равна площади всего субъекта по внешней границе - примерно на восьми цифрах после десятичной запятой в квадратных метрах. Выше уже сказывались ограничения точности математических функций, поскольку в расчетах участвовали миллионы координат.

Естественно не сразу получилось совпадение - именно такой контроль по площадям и позволил автоматически находить и исправлять нестыковки границ.

Так вот что я хочу сказать. Кадастр - это банк ТОЧНЫХ чисел. Это не геодезия и не картография. А если не так - тогда кадастр не будет выполнять свои правовые функции. Мне сложно представить, чтобы сбербанк принимал от людей банкноты на вес с помощью весов и выдавал - тоже взвешивая на весах. А вот с монетами такое возможно, поскольку погрешность взвешивания намного меньше, чем шаг значений веса монет.
Именно округление позволяет не накапливать ошибки, а устранять их при обработке данных.

 

Павел, только один вопрос...

на поверхности или на плоскости?...
(Добавление)
если на плоскости, то на какой?
(Добавление)
... а если на поверхности, то чего? мифического "сфероида"? или на земной поверхности с учетом рельефа?...

 

Отлично, особенно если принять во внимание то, что границы кварталов оцифровывались в лучшем случае по карте 10000 масштаба. Хотя может быть где-то есть исключения и координаты получались геодезическими методами?...
Топологию можно исправить, да. Но ошибки топологии не имеют ничего общего с ошибками позиционирования и прочими промахами.

Интересно мнение об ошибках.

Я считаю, что это неверный подход. Надо как-то учитывать погрешности, и кстати: сквозная нумерация точек помогла бы в этом. Если мы знаем, что такая-то точка с номером 4567 имеет три пары координат, определенных с разной точностью, то мы можем принять координаты наиболее точные и все остальные свести к ним (можно сделать пометку об этом).

 

верно. но откуда "мы" знаем, если в данных сплошное враньё про "геодезический" или "спутниковый" метод определения координат с супер-пупер высокой точностью? причем, враньё совершенно искреннее, поскольку о реальной точности пишущие "профессионалы" понятия не имеют...

 

Согласен. Рассматривая топологические пространства, конечно сумма площадей должна
равняться общей площади. У нас ведь не так. Раздели участок 1000 кв.м на 2.
Получишь 505 и 496 к примеру. Запросто может быть.
Вот тут и вступают в силу погрешности, точности и прочее.
Думаю что наши кадастраты всё-таки очухаются и теорию погрешностей будут
применять в своих программных продуктах.

 

А ведь она может быть если не точной, то однозначно определенной. И тут ключевое слово - однозначно. Если считать по одинаковым формулам и параметрам. Которые, между прочим, никакой даже и не секрет - опубликованы в ГОСТе. Да, формулы многоэтажные, несколько сложнее чем A+B и даже чем A^2*x+B*y. Но ведь не на счетах же считаем-то... И эти "жуть какие сложные" формулы давным-давно используются во множестве программ и библиотек разработчиков. В том числе и в MapInfo, и в ейных библиотеках, на которых делается АИС ГКН.
(Добавление)

И, между прочим, ничего нового. В эпоху измерений площадей планиметром на карте ;-) были предусмотрены погрешности. Сумма площадей на планшете должна была быть в допуске, а не точно равна площади планшета. Теперь вместо планшетов, допустим, кадастровые кварталы - что меняется в "математике"?... То же самое и при делении участка...

 

А вот это уже к делу не относится. Речь идет не об ответственности инженера за свои координаты, и не о вранье, а о методологии. Если начинать перечислять проблемы отрасли, можно уйти от темы очень далеко.
Например, до сих пор не приняты требования к точности измерений :)