Высоты в GNSS

Яма в Индийском

 

Высоты геоида, относительно чего? Относительно эллипсоида. Какого эллипсоида? WGS 84 (в данном случае) и ориетированным соответствующим образом. Геоид - сам по себе, короче. А вот как внем сориентируют эллипсоид и какие парметры у этого эллипсоида, дело другое) Вспомним как ориентировали наш любимый элл. Красовского. В исходном пункте высота геоида равна нулю. На картике она примерно равна 16 м.

 

Про ориентировку - не знаю, а вот про относительно эллипсоида wgs-84 - сомневаюсь сильно
Я вообще то в этом слабо разбираюсь, но вроде как EGM 2008 - самостоятельная модель.

 

А относительно какого эллипсоида отображают глобальные модели? От WGS 84, от ПЗ-90 не видел. Есть ещё элл. от IERS, примерно ему соответствует элл. ГСК-2011.

 

Связаны они между собой естественно, но что в модели геоида встроен эллипсоид WGS не уверен. Впрочем спорить не могу по причине того что сам не знаю почти ничего по теме.

https://geodesist.ru/threads/gao2012.64981/page-20#post-854883
Вспомнил где прочитал.....

 

Ну мы с вами об одном и то же, что геоид отдельно, эллипосоид отдельно)

 

Вы бы вместо того, чтобы заниматься провокациями, написали, с чем именно из написанного вы не согласны и почему. Отмечу, что понятие нормальной земли в геодезии сравнительно ново, и уже хотя бы поэтому не составляет какого-то принципиального момента в рассуждениях о системах высот, которые были придуманы задолго до ввода этого термина (до появления методов космической геодезии).

 

Тут на форуме настоящие специалисты делятся на две категории...... Одна к которой относятся уважаемые Stout, Chnav XXX-geodesy - снисходит до наших вопросов и дает понятные на нашем уровне обьяснения некоторых процессов.... Другие занимают позицию небожителя и со сверкающих верщин чистой науки высказывают что либо в духе - для топографии это не нужно, идите учитесь и т.д.
В их сообщениях как правило полностью отсутствует информативность и зачем вообще это писать - непонятно. В профессионализме обеих категорий я нисколько не сомневаюсь.
Впрочем применительно к последним сообщениям - может такая позиция и правильна, про геоиды и эллипсоиды уже было в соседних темах высказано достаточно много........

 

ЕМНИП, за выбор размера эллипсоида, точнее за размер двуосного эллипсоида отвечают нулевые члены разложения гравитационной модели. Их подбирают так, чтобы (тут уж извини, студент) соблюдались правила подбора нормального эллипсоида (на сайте постдама есть калькулятор) . Да, в начале счета системы высот потенциалы эллипсоида и геоида совпадают. Возмущающий равен нулю. Все измерения выполняются в системе СИ, это означает, что каждую величину можно выразить через соседние. Например. Метр через скорость света, а свободное падение через метр, который через скорость света, которая через время, которое через силу гравитации изменяет масштаб собственной шкалы.
Модель масштабируема. Она (модель гравит.поля Земли) собирается из дискретных величин, но в итоге это строгая математическая модель. Например. Интеграл. Кто бы мог подумать сто лет назад, что объем или поверхность конуса, сечение объема, можно вычислить с бесконечной точностью. Интеграл, ëпта!

 

А вроде ещё за положение цетра отвечают? Ну или начала координат, не помню точно, но находил их вычисление через коордиданы (X, Y, Z).

The coefficients C_0,0, C_1,0, C_1,1, S_1,1, C_2,1, S_2,1, S_2,2 define 7-parameter datum of the coordinate system.

 

А чего извинять то... И так всё понятно. Вы пишете о выборе современного общеземного эллипсоида, размеры и датум которого выводятся с учётом физики Земли. А я пишу про то, что такое эллипсоид в изначальном смысле - аппроксимация геоида. Размеры и исходные геодезические даты выводились на основании астрономических и геодезических измерений. Градусные измерения для определения геометрических размеров эллипсоида; и определения уклонений отвесных линий астрономическим (а позднее - астрономо-гравиметрическим) нивелированием поверхности геоида для установления исходных геодезических дат. То есть изначально при выводе эллипсоидов физических условий было соблюдено меньше - например, не было точного совпадения центра эллипсоида с центром масс Земли. Была в основном геометрия - задача аппроксимировать геоид. А нормальной Земли тогда вообще не было. Эта модель не была создана, и уже хотя бы поэтому не использовалась для вывода нормальных высот в БСВ-77.

Наткнулся на лекции... Удивительно, как может идти речь о нормальных высотах и без упоминания при этом квазигеоида. Про нормальные высоты и аномалию высоты есть, а про квазигеоид - ни слова. То есть присутствует некая недосказанность о геометрической сути нормальных высот - от какого геометрического тела вычислялись высоты (и без всякой модели нормальной Земли, надо сказать).