Лучше всего найти две точки с которых видно все репера и подснять их с этих точек. Ну и нивелировкой пройтись по периметру. Желательно что бы точки были в центре (между реперами).
Видимости между реперами нет,максимум иногда между двумя.Представляют из себя трубу диаметр 219 мм,с пластиной и шурупом ввинченным в эту пластину,прибор над репером возможно поставить.Ну давайте представим ситуацию что видимость есть,что тогда? То есть предлагаете,засечься с одной точки и с другой,не совсем понял,с нивелирование по периметру понятно,меня интересует плановое положение реперов
Ну, если видимость есть, то проще и правильнее, чтобы исключить все, несвязанные с этим ошибки, пройтись по всем пунктам замкнутым ходом. Потом искать свои или чужие ошибки. Чем больше наберёте статистики, тем лучше. Никаких висячек. Если же ход не получится, то можете попробовать засечкой, как предложил уважаемый wolodya, но она пойдёт только в том случае, если у Вас есть полная уверенность, что Вы умеете измерять тахеометром. Как это не парадоксально, но это не теодолит, которым, что померил, то и получилось, здесь очень большое влияние оказывают свои и чужие "шаловливые ручки".
Вы засекаете точки как на съемке. Для контроля с 2 точек. По полученным координатам вычисляете расстояние и углы между точками. Ну если видимость есть только между смежными ( то есть с 1 видно 2 и 3, с 2 видно 1 и 4 ) то замкнутый ход. В замкнутом ходе есть контроль Ваших измерений так же как при съемке всех ваших пунктов с 2 точек.
А если вынести временный репер на стройку теодолитным ходом от двух пунктов полигонометрии, будет правильно?
Ничего нет, новое строительство, на данный момент нужно вынести репер, затем вынести оси, все это можно с высокого класса теодолитного хода?
Если заказчик не против, то, конечно, можно. Многие именно так и делают, но всё, что Вы сделаете, заказчик должен будет подписать, как передачу Вам. Т.е. ответственность за Ваши ошибки будет лежать на нём. Правильно, но проверьте допустимость невязок.
А как НУЖНО, по СНиПу создавать геодезическую сеть сгущения? Я планирую пройти теодолитным ходом по участку строительства и из точек хода(закрепить их для себя) выносить репер и оси. Что касается невязок, обрабатываю в Credo dat 3.1, для строительство - 4 класс, осталось найти допустимые значения.
"Тащить" теодолитный ход от полигонометрии, если на площадке есть надежно закрепленные пункты, пусть даже и неудобно расположены? Вы, простите, в своем уме? Если можно найти точки с которых откырвается видимость на три исходных пункта то засекаетесь с нескольких точек и координируете новые. Все полученные данные обрабатываете в Credo. Можно даже времени лишнего не тратить - просто каждый раз, выставляясь для разбивки подснимаете ваши точки, потом засечки обрабатываете в Credo, после многократных определений усреднить с весами обратно-пропорционалными СКО полученным в Credo. Будет вполне надежно! Хотя лучше, конечно, уравненный замкнутый ход.
На практике это выглядит так: - Вы сделали обоснование. - От этих точек определили следующие. - Те точки, что вы определили в начале, уничтожили, поэтому следующие точки вы определили от точек второй группы и т.д. В результате получается, что каждый раз точность пунктов ухудшается на порядок. Некоторые поступают так: наклеил светоотражающих марок, получил их координаты с одной точки. Потом берет их в качестве исходных для засечки и с них определяет новые. Затем с этих новых всё повторяется. А контроля ведь при такой технологии нет никакого. В полигонометрии при определении стенных марок технология такая: на марки с точек хода измеряются углы и стороны, затем рулеткой промеряют расстояния между марками. По теореме косинусов вычисляют расстояния между марками и сравнивают с измеренными. Допуск 6 мм. А при той привязке, что делают на стройках ничего подобного нет.
Возможно, я не совсем точно выразил свою мысль. Я имел ввиду другое. -У меня есть обоснование (в вышеозначенном случае Rp1, Rp2, Rp3, Rp4). Далее расклеиваю марки на всём, чём только можно. Далее в процессе работы засекаюсь ТОЛЬКО С ИСХОДНЫХ (ведь координат марок у меня ещё нет) но при всяком случае подснимаю марки (все которые вижу). Так повторяется многократно. В итоге к моменту начала использования, координаты марок у меня определены многократно, с разных точках, в разных условиях. Но, даже после этого, стараюсь, чтобы хотя бы одна точка засечки была из исходных! Таким образом, если исходные точки начинают уничтожаться, постепенно перехожу к работе только от марок. Ни о каких построениях второго порядка, я не говорил, и стараюсь их избегать.
Это всё делается правильно, но только в том случае, если опорные реперы уже вблизи площадки или на ней, а у уважаемого Samo они ещё далеко и их надо сначала притащить на площадку.
Прошу прощения, немного запутался в сообщениях. В такой ситуации - теодолитный ход, хотя напрашивается вопрос про площадь строительства и удаленность от исходного пункта.
Сумбур. Поясню: 1) Засекаете или засекаетесь? 2)"вычисляете расстояние и углы между точками" Реперами или станциями? И что в итоге мы получаем? ПО прибора выдаст "какую-то" оценку точности засечки для каждой станции, а вопрос был:"надо проверить исходные репера,как они стоят,вопрос первый как это сделать?" Это как "втемную" измерить давление у 4рех пациентов в палате, ПОЛУЧИТЬ СРЕДНЕЕ И ГАДАТЬ кто гипертоник, а кто наооборот! Решение (имхо)-замкнутый т. ход через репера. Плюс камеральный анализ полученных данных, посредством шаманства в специализированной проге обработки измерений(фирму не называю ибо реклама да и сами догадаетесь).
Доброго времени суток, помогите начинающему геодезисту, сделали съемку 80 га м 1:1000, с заказчикам не обговаривалось какие и где нужно репера заложить, после сдачи отчета он требует чтоб мы заложили репера на объекте, подскажите какого вида должны быть репера и сколько штук для такой съемки?( я как понимаю арматура забитая на 1м не пойдет?)
