Выбор лазерного 3-D сканера

Моя статистика по России - только единичные случаи, про которые я знаю, так что согласен про ломучесть.

Просто сервис сканеров в России - это для многих брендов большая проблема, которая ложится либо на продавца, либо на покупателя. Я знаю компании, которые отказались от дилерства сканеров, после того, как попали пару раз на гарантийный ремонт - потратились на таможню, подождали сервис, позлили этим клиента итп. Есть клиенты, которые вывезти сканер не могут. Короче, грустная тема)

 

Прошу прощение, что заставил долго ждать. Действительно было много работы и мало свободного времени.
Размещаю данные сканирования Stonex X300, которые были получены весной 2016 года, не в самых благоприятных условиях, в течение всей съемки моросил дождь и температура колебалась в районе +10- +15 градусов.

Данные разместил в формате ***.las, в раскраске по интенсивности, которую сканер получает по умолчанию даже ночью. Прошу учесть, что сканирование осуществлялось практически под острым углом (верхние этажи здания). Без предварительного горизонтирования и центрирования. Расстояние до объекта - около 60 м (верх), Faro просто не получил бы отражения на таком расстоянии и под таким углом.
Ссылка на данные
https://yadi.sk/d/4UVjjLU33NtGQw

Справедливости ради, замечу, что сейчас производитель - Stonex, повысил точность дальномера до 4 мм и увеличил дальность до 300 м при 80% альбедо. Но пересертифицировать сканер пока не стал. Данные, последних двух сканеров, которые были проданы в течении последнего месяца, по качеству превосходят, данные, которые мы получили в 2016 году, но к сожалению у меня не сохранились.

 

Ну тема, конечно, не самая веселая ) Но ничего уж сильно страшного тоже нет. Мы как-то свой уронили со штатива на асфальт ) и чинили. Починили. За вменяемое время (неделя ЕМНИП). Вернулся как новый. С новой калибровкой.
Я бы сказал, что с FARO этот вопрос как раз проще. Есть прямой нормальный контакт. Написал, отправил, потом диагностика и диагноз со стоимостью ремонта. Соглашаешься - платишь (если не гарантия) -ремонтируют, забираешь обратно. Для таможни, безусловно, пару бумаг нужно оформить, не без этого. В общем, реально решаемо.

Не пишите ерунды. Для FARO такой фасад вообще не проблема. Смешно уже.
Чтобы не быть голословным: недавно была демонстрация, случайно (цель сканирования другая была) в данные попал фасад. Это сканер FARO M70 (даже не S), самая младшая модель в линейке с дальностью 70 м и в три раза худшей точностью (3 мм против 1 мм у всей S-серии), сканировали на быстрых настройках с минимальным 1-кратным осреднением. Фасад есть на всей дальности, ровно до 70-ти метров.




Данные ваши скачали. Первое впечатление плохое. Что с окнами? Почему рамы внутрь загибаются? Там летает по 8-9 см... (!). До качества данных FARO как до Луны.





Дальше надо смотреть?
Вы человеку такой сканер для сканирования барельефов предлагали.... Какие там барельефы?
А вот, что легко дает сделать FARO:




Чего-нибудь подобное, сделанное вашим китайцем, можете показать?

P.S. чем плоха для работы температура воздуха +10 - +15? Какая у вас хорошая?

 

Возможно я Вас шокирую, но у Faro S120 точность - +-2мм (на расстоянии до 10 и 25м). Также как и Ваш M70 оценен только на этих дистанциях (10 и 25 м) точность - +-3mm. Что дальше будет на ваших 60м ?
Вернемся к вашему M70, в отличии от S120, в даташите написаны дальности на разные объекты отражения и у M70 от 50 до 70 м. Поэтому ваши отражения, вполне закономерны. Но не будем смешивать между собой вса модели Faro. Речь в теме ведется про S120, а тут все гораздо туманнее. Так как фактическая дальность S120, остается тайной для всех.)))

--- Сообщения объединены, 19 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 19 окт 2017 ---

Ну-ну ))) Уточните до какой модели? И приложите данные S120, что бы не быть голословными.

--- Сообщения объединены, 19 окт 2017 ---

Давно ли Faro стало уже Mesh-ем сканировать? Даже векторизовать ничего не надо)))) Скорее всего, это не плод Вашей съемки, я где-то взятый скрин.

--- Сообщения объединены, 19 окт 2017 ---

Почему китаец? Что за черный пиар и клевета. Производство и разработка - в Италии.

--- Сообщения объединены, 19 окт 2017 ---

Ну как тут ответить ))) Только предложением, давайте в дождь в +10-+15 поставим два сканера Stonex X300 и Faro S120 рядом и отсканируем объект и посмотрим, что будет с каждым из приборов после хотя бы 10 минут работы.

--- Сообщения объединены, 19 окт 2017 ---

Ссылка на данные сканирования Stonex X300, полученные производителем в Италии. На которых можно увидеть сами ОБЛАКА ТОЧЕК.
http://www.stonexpositioning.com/in...ry/78-applications/296-piazza-della-loggia-en

 

Не понял логику, почему FARO M70 имеет право получать отражения на 70 метров, а FARO S120 на 120 метров нет... Что там туманного? Я из своей практики могу такой пример привести: сканировали зимой, было пасмурно и мороз -15. Вдалеке стояла панельная девятиэтажка. Ради интереса измерили дальность. Покрытие было вплоть до 128 метров. Скрина нет, времени много прошло, но цифру запомнил, потому что превышала паспортную. Даташит FARO это подтверждает. Там сказано, что паспортная дальность может быть меньше в условиях яркого света и больше без такового. Так, собственно, и было. Каких-то значимых сокращений дальности (а мы сканировали в разную погоду) я не припомню. Если оно и было, то, скорей всего, в таком же несущественном пределе, как и 120-128. Что вы сканируете, кстати с таких дальностей? Свою плотность точек видели? Это максимум? Плотней нельзя? Сколько времени даже такой скан у вас занимает?

До любой. Посмотрите внимательно свой скан.
Это укрупненный кусочек со скана М70 (мы вроде выяснили, что он даже менее точен, чем S120) на удалении почти 70 метров (верхний этаж):


Есть какие-то вопросы?

Хамовато как-то... Плод наш. Скрин взят у коллеги с соседнего компьютера, который сканировал и делал Mesh. Попробуйте отсканировать памятник и сделать такой Mesh своим сканером.
Потом покажете вместо картинок с итальянского сайта, где вообще ничего не видно.

В такую погоду, как на ваших снимках, с FARO не случится абсолютно ничего ни через 10 минут, ни через 110.

 

Потому что достаточно много слышал от пользователей Faro, матюков по поводу дальности S120. А сам производитель, деликатно умалчивает про дальность, при отражении от объектов с альбедо менее 90%. Впрочем как и про IP. С чего бы?

--- Сообщения объединены, 19 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 19 окт 2017 ---

Я с Вами этого не выяснял )) Опять Вы М70 притянули. Случайно или намеренно ))) Для начала, предлагаю Вам сравнить дивергенцию у M70 и S120. Для справки, у М70 она 0.3mrad, у ,S120 - 0.38, у Stonex X300 - 0.37.

--- Сообщения объединены, 19 окт 2017 ---

Вы поймите, я не против Faro. Но у каждого прибора есть своя цена. Когда-то компания Faro сумела выставит на рынок достаточно конкурентный прибор - Focus 3d. В 2007-х это сработало.
Сейчас цена нормальных моделей Faro, не уступает цене Z+F и Leica. Но уступает им по качеству данных. Тот же Stonex X300 стоит в разы дешевле (1 700 000руб с нормальным софтом), рекламируемой Вами М70 модели. Но качество данных примерно одинаково.
Для ценителей, я бы сам рекомендовал например тот же Z+F 5016 (Faro даже сравнивать с ним бесполезно), но цену его ни каждый потянет.

 

Да отнюдь, уважаемый коллега. Я конечно ценю здоровую наглость, но не надо тянуть сову на глобус и пытаться представить, что Stonex - это примерно как FARO M70, только дешевле.
Это совершенно разный уровень.
1. Уровень разработки и инжиниринга. FARO близко не равно Stonex. В мире работают огромное количество сканеров Focus 3D разных поколений. Их в год продается несколько тысяч. Это крупнейший производитель с именем, многолетней историей и авторитетом. Это лидер, да простит меня Серега.
2. FARO M70 в два раза точнее (даже если взять вашу официальную точность при 1 сигма, забыв про живые данные), в десять раз быстрее, (S-серия - в двадцать раз быстрее и в шесть раз точнее), меньше, легче и удобней.
3. Качество данных даже M70 несравнимо лучше, чем то, что вы сегодня выложили. С FARO можно делать любые работы, со Stonex только те, где невысокие требования к результату.
4. FARO имеет понятную гарантию, отличную техническую поддержку и сервис в Германии. У вас как с ремонтом?
5. У FARO отличный софт (набор софта).
6. Всю новую S-серию можно калибровать самостоятельно, без отправки на завод.

Вы же в лучших традициях пытаетесь мне доказать, что Лифан, это как Фольксваген, ибо тоже четыре колеса и руль. И можно как-то ехать. И даже доехать.
Поэтому и цена разная. А так, на каждый товар есть свой спрос. Тут нет вопросов. Я тоже не против сканеров Stonex.

Вы это откуда теперь взяли? Что за, выражаясь вашим языком, черный пиар на пустом месте? Офигительные просто данные у FARO S-серии. Другие сканеры нужно с ними сравнивать.
И вам не кажется, что Z+F постарался сделать свой 5016 максимально похожим на FARO? Не говорю, что это плохо.

 

Говорите мне про пиар, а сами по черному пиарите Faro. Сервис, многолетняя история ... Вам самому не смешно ))
Я работал с разными сканерами и мне есть с чем сравнивать, и уж точно Z+F не идёт ни в какое сравнение с Faro в качестве данных. Сколько Вы не пытайтесь свою tatu притянуть к Мерседесу :)
Почему в 2 раза точнее Faro чем Stonex кстати? Если Stonex выдает точность на 50м, а Faro на 10 и 25 )))
С ремонтом у нас отлично. И со Stonex и Z+F. Теперь еще и KAARTA. В ближайшее время может и ещё добавим в своё портфолио один бренд с большой историей в области лазерного сканирования. Сервис у нас и в России (Stonex) и в Италии и в Германии и в Америке. Меняли например недавно лицевую панель на Stonex (упал у клиента прибор на асфальт), без вывоза из страны.
Кстати какая цена у М70 и выложите его данные посмотреть?
Интересно какие работы можно делать с максимальной дальностью в 70 метров? Я в своё время выполнил много работ под реконструкцию сканером Z+F Imager 5006, у него дальность была в районе 80 метров и ее постоянно не хватало на реальных объектах. Поэтому приходилось использовать Riegl с большей дальностью, так как крыши зданий тоже нужны при съёмке.
И уж конечно я молчу про съёмку Faro на улице в реальных условиях, в условиях промплощадок, цементных заводов и тп. По крайней мере с s120 туда никто не совался.

 

Да ладно, я на форуме то здесь почти не пишу. На количество сообщений мое посмотрите. У вас и то в два раза больше.
Насчет Мерседеса, переобуваетесь ловко ). Мерседес у нас вообще-то за Ermark забронирован, там по крайней мере ценник точно мерседесовский ) Мы с вами все-таки где-то пока на Фольксвагенах. Или 5016 будет так дорого стоить? Данные FARO S и 5016 можно будет потом сравнить, думаю, должно быть очень близко.
Вообще про Z+F ничего плохого не скажу. Хорошие сканеры. Лично в руки, правда, не попадали, только данные видел, и то, давно. Была вроде какая-то проблема с артефактами на дальностях близких к предельным. Нет такого сейчас? Что с даташитом на 5016? Сканер не готов еще? Без подвоха спрашиваю.

Кстати, за будущим малышом BLK предлагаю SMART запатентовать. И Мерседес, и самый маленький) Ermak, как тебе?

Не знаю. Вопрос к Stonex.

Это правда хорошо, если так. Панель поменять, конечно, не великое дело. Вчера парень был в гостях, который панель у FARO вообще сам менял )
С Каартой походил на Интергео вокруг стендов. Понравилось. Интересный аппарат.

А мне что-то все сложней придумать, какие нельзя) Даже на ваших вчерашних данных расстояние до крыши меньше. Навскидку, кажется примерно так: 70 метров - можно решать процентов 70-80 всех задач, 150 метров - 95-98%, ну и для специфических (майнинг и т.п.) остается 350 метров и более. ИМХО.

Это снова наброс на вентилятор. Нет никакой проблемы съемки FARO на улице в реальных условиях. Она придумана. И "суются" с FARO куда угодно. Иногда даже с излишним фанатизмом, на мой взгляд. Можно и поаккуратней.

Данные посмотрю чуть позже. Сегодня поставщик данных отсутствует. Цену узнаете, думаю, без проблем.

 

Пара вопросов.
1. В вашем облаке точек отклонения по вертикали у наружных стен между балконами первого и второго подъезда 200 мм на всю высоту здания. На стене 3его подъезда отклонения 100 мм. Отклонение увеличивается линейно с величением отметки высотой, градиент примерно одинаковый. Получается уклонение в районе 9-11'. Это ошибка из-за оборудования или "так построено", что, в принципе, не удивляет? Достоверность съемки под большим сомнением, хотелось бы получить комментарий.
2. Сколько по времени заняла эта съемка?

Может у Вас есть инструкия по эксплуатации Stonex x300? Поделитесь, пожалуйста.

 

Сканер готов уже почти год как, проблем с данными конечно нет (и не было в старых версиях).
Почему производитель не разместил даташит на сайте, честно не в курсе. Для дилеров, обычно тех характеристики присылаются немного в другом формате, не столь красочно. Специально для Вас официальный даташит ниже.

 

Про точность Стонекса. Парни, ну предлагать такое для съемки фасадов - это просто непорядочно.

Про Фаро - качество данных по сравнению с Фокусом стало лучше, но угловая точность и точность компенсатора до Мерседеса сильно не дотягивают)
А по дальномеру: чем отличаются Ranging error и Ranging noise, никогда не мог понять?)

Все, ругайтесь дальше, не буду мешать...)

 

Ermak, ну так я ровно про те же гнутые рамы в окне и говорил. У тебя скрин наглядней получился )
Ты про SMART для BLK не ответил )

Да были какие-то.. своими глазами видел. И клиенты говорили. Но, может вы не сталкивались или потом исправили.

Спасибо. Будем изучать.

 

1. Думаю, что это совокупность ошибок. С одной стороны ошибка компенсатора сканера (в районе 4-5 минут) + проекция этой ошибки на стену, с другой стороны качество стройки, с третьей отделочный материал (так как внизу облицовка под кирпич в верху плита). При съемке не стояла задачи определить вертикальность стен. Для этой цели было бы сделано как минимум несколько станций, которые существенно снизили бы ошибку компенсатора.
2. Сканирование на станции где-то 10 минут (точно не помню).

--- Сообщения объединены, 20 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 20 окт 2017 ---

Ну вы нашли место )) Факторов, может быть куча решетка на окнах, стеклопакет, угол падения, расстояние ... И опять условия съемки - дождь. В любом случае даже на Вашем (ужасном скрине) видна линия перегиба окна по которой можно отрисовать фасадный план.

--- Сообщения объединены, 20 окт 2017 ---

Что тут понимать )) Есть номинальная точность дальномера а есть шумы отражения (зависящие от многих факторов, в фазовых сканеров в основном от цвета объекта). В итоге все это суммируется.

 

Решетки, дождь, угол падения, расстояние - это все не не оправдывает кривизну данных. Это хорошо, что там все прямое и плоское - и этот косячище сразу видно. А если бы реально кривые линии? Делать по таким данным реконструкцию или навесные фасады - время и деньги на ветер.

Такие вещи, как вы пишите, конкретно дискредитируют технологию, без шуток.

Недавно делали методику по применению сканирования для Газпромнефти, чтобы они работу своих подрядчиков строго по ней проверяли. А почему такая необходимость возникла? А потому что пару раз заказывали работы, приезжали люди то ли с кривыми руками, то ли с кривыми сканерами. Результат, соответственно, тоже кривой. Отбили у ГПН желание заказывать сканирование на пару лет. Пришлось потратить кучу времени, чтобы убедить, что это действительно круто и эффективно.

У FARO написано так: Ranging error is defined as a systematic measurement error at around 10m and 25m, one sigma. Это туманная штука соответствует либо Range noise, либо Distance accuracy. Но и то, и другое есть в ТХ и там другие цифры. К чему этот туман - непонятно

 

Почему переотражения, в Ващей интерпритации вдруг стали "кривизной данных"?
Почему по таким данным нельзя делать навесные фасады? Вы считаете тахеометром точнее? Кстати Вы сами подготавливали планы для навесных фасадов? Я делал и не раз.
Давайте по существу, без громких фраз про дискредитацию!
Помнится с Газпромом очень плотно работал Навгеоком, видно его специалисты и дескридитировали технологию. Я когда-то обрабатывал данные ScanStation (одного из первых) по Баксанской ГЭС, данные были гораздо хуже Stonex. Но вроде данным сканером снимались УКПГ в 2006 году для Уренгойгазпрома.

--- Сообщения объединены, 20 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 20 окт 2017 ---

А уж про методику (если я ничего не путаю), в результате в которой можно использовать только Leica P30 и P40, Вы бы лучше не упоминали. Обидно за отрасль.

--- Сообщения объединены, 20 окт 2017 ---

Коллеги, давайте озвучим примерные цены на лазерные сканеры + софт для обработки? Раскроем так сказать карты, что бы не вводить в заблуждение форумчан. По Stonex я уже озвучил, жду от Вас цену на Faro и Leica.

--- Сообщения объединены, 20 окт 2017 ---

Уважаемые представители Leica и Faro интересна цена в России сканеров Leica P30, P40, Faro S (m)-серий? И приложите данные, что бы пользователь мог понять, за что он платит.

 

Не понял - что значит запатентовать?)

 

ИМХО, для навесного фасада качество детализации на окнах приемлимо, но только в створе и малых углах к створу.

По отсутствию отражения прекрасно виден контур и при понятных размерах окна, все прекрасно можно посадить.
А вот с плоскостью явные проблемы.
На скринах вид сверху на угл на первом этаже и на 17ом.


Отклонения от 18 до 27 мм в этой выборке. Даже если убрать 10 мм на этаж (ранее выявленная систематическая ошибка), возникают вопросы. Или кладака сделана с уклоном в 20 мм или так "шумит" сканер.

Оправдание: никогда не был связан со сканированием и пытаюсь вникнуть и понять какой сканер нужен на фасадные работы.

 

Ну а как ты будешь его называть, когда он появится? ) Тоже Мерседесом? Он маловат. ) А Смарт, в самый раз.
Запатентовать=закрепить за собой=застолбить. Как-то так.

 

Данные Z+F 5010
https://yadi.sk/d/zcS8l6Gc3GgNSF
Сканирование на максимальной скорости и минимальной точности.

--- Сообщения объединены, 20 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 20 окт 2017 ---

Интересно, когда разговор заходит о ценах, почему-то все продавцы сканеров, начинают переводить тему в другое русло

--- Сообщения объединены, 20 окт 2017 ---

Какая глубина сечения? Если не ошибаюсь, то там была облицовка фасада под кирпич, не может в ней дело быть? Для оценки шумности я бы по сечению построил плоскость (по 3-м точкам) и сделал бы ее вертикальной. В бесплатном ClouCompare есть такая функция. И после этого оценил шум.

--- Сообщения объединены, 20 окт 2017 ---

http://geodesist.ru/threads/shumy-i-filtracija-oblaka-tochek.12359/#post-167538
Вот это глубокая мысль, если Leica, то это шум и мелочь, если Stonex - то искажение данных и дискредитация технологии. Очень не предвзято и объективно :)