Если несложно, поищите все-таки сканы мелких деталей. Кусок из вашего скриншота облака точек - отрисовку фасада по такому облаку делать определенно нельзя.
Ну Вы конечно выбрали участок :) Это же скрин с 2D отображения станции сканирования. Логично, что при большом расстоянии и остром угле данные при отображении в 2D проекции будут смазываться. Но само облако точек - нет. На мой взгляд, скрин ниже больше характеризует ситуацию. В принципе, на нем даже видна кирпичная кладка. К сожалению, у меня сейчас нет скана с мелкими деталями. Не было необходимости делать. Опять же, как озвучивал ранее, если вы собираетесь во всех деталях отрисовывать лепнину с мм точностью и детализацией отображения до мм, то конечно лучше обратить внимание на фазовые сканеры Z+F, так точность того же лазера сканера у Stonex X300 - 6 мм на 50 м, а у Z+F 5010 - 1 мм на 25 м, да и максимальное разрешение сканирования у Z+F в 50 раз выше.
Цифры точности дальномера у разных производителей получены совершенно разными путями, они мало о чем говорят. Качество облака точек - это, на вскидку, 4-5 разных параметров, какие-то из них многие стесняются писать в открытых ТХ. Поэтому всегда последнее слово за просмотром облака точек в 3D. Со скриншотами с панорамного вида скана ситуация простая. Если он выглядит плохо - значит и облако 100% плохое. Если он выглядит хорошо - это ничего не значит. Продавцов сканеров FARO Focus в свое время специально учили показывать только панорамы сканов на экране сканера (выглядели действительно блестяще) и под любыми предлогами не отдавать само облако... geo id - мы сейчас можем продолжить разбирать качество данных Стонекс, я достану пример облака и докажу, что для фасадов и пром объектов это использовать нельзя. Я потрачу время, а Вы будете выглядеть некрасиво. Оно нам с Вами надо?)
Не пойму к чему Вы клоните? Почему я должен выглядеть некрасиво? :) Фасадную съемку, съемку пром объектов, съемку объектов элетроэнергетики (ОРУ, ЗРУ), объектов нефтехимии (Сибур), объектов Нефтегазового промысла (Газпром), объекты гидроэнергетики (Русгидро)... я делал и сканерами Riegl и Stonex и Z+F, Leica и прекрасно представляю качество данных каждого из сканеров. Качество данных Stonex вполне достаточно для использования на данных объектах, конечно если не проводить детализацию до каждого болта! По поводу параметров, умалчиваемых в ТХ, у меня в памяти, почему-то сразу всплывают технические характеристики сканеров Leica, которые любят ввести свои непонятные характеристики сканера, но умолчать о основных параметрах для высокоточных сканеров, такой как точность измерения на объекты с разным альбедо. К слову по этим параметрам они существенно уступают тем же сканерам Z+F.
"умолчать об основных параметрах" (то есть вы их не знаете) и сразу "по этим параметрам они существенно уступают" (откуда тогда такая информация?) - это наезд ради наезда. Мой коллега недавно выполнял проект промсъемки в одной из зарубежных стран, где была в наличии в аренду только Стонекс (так получилось). Попробовал и отказался - из-за качества данных. Поэтому хочу посмотреть, что за зверь. И вообще давайте не отвлекаться от вопроса - rusfuhrer спрашивал про съемку зданий, а не промобъекты. Для последних, допускаю, бывают разные задачи, иногда даже Стонекс подойдет. Для фасадов и реконструкции исторических зданий - категорически нет. Давайте облако фасада, с которого скриншот.
Почему не знаю, я же озвучил параметр для примера выше: "такой как точность измерения на объекты с разным альбедо" --- Сообщения объединены, 11 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 11 янв 2017 --- Вот Вы уже не столь категоричны --- Сообщения объединены, 11 янв 2017 --- Немного позже. Пока нет доступа к проектам по сканированию.
Добрый день уважаемые Коллеги! Уважаемый geo id, обратите внимание на презентацию прикреплённую к ссылке ниже. В последней версии ПО XPAD Office MPS поставляющимся с сканером GeoMax Zoom300, есть возможности строить 3DMesh, и также создавать ортофото по данным сканирования. https://cloud.mail.ru/public/ML2t/yUhT3HhtG
У меня мелькает спецпредложение я яндекс директ - 1700 000 рублей за Stonex X300 c ПО и обучением. Оно еще в силе?
Добрый день. Про сканер Стонекс я уже спрашивал. Есть вариант FARO Focus 3D S120 с относительно небольшим количеством сделанных на нем сканов. Задачи не изменились - фасадная съемка объектов культурного наслидия, на которых присутствует и руст, и дентикулы, и барельефы. Т.е. это не вскгда голая стена с оконными проемами. Есть и объекты сложной (не прямоугольной) в плане формы. Стены как отштукатуренные, так и под расшивку швов (т.е. периодически нужна "покирпичная" схема). По стоимости - приблизительно как новый Стонекс Х300. Поделитесь своим мнением - стоит брать данный аппарат немного б/у? Поставщик по условиям контракта дает гарантию 2-3 года.
Интересно, насколько он б/у? К слову, другой производитель фазовых сканеров Z+F, рекомендует проходить калибровку оборудования каждый год, иначе точность данных будет падать. Faro и так не самый точный и надежный в своем сегменте. Опять же фасадная съемка, предполагает работу на улице, 120-я Faro не уличный прибор, так как у него нет даже классификации IP и открытое зеркало. Ремонтировать будут в Москве, или вывозить за рубеж? Во втором случае готовтесь ждать неделями -месяцами. P.s мое мнение может и немного предвзятое, но гарантия продавца ни одно и тоже, что горантия производителя. К тому же в данном случае, при фактически нулевом IP, всегда есть шанс сослаться на работу во влажной среде и признать случай не гарантийным. Также Faro уступает и в дивергенции (расходимости лазерного луча) и в дальности X300.
Если 120-й реально в хорошем состоянии и с понятной вам историей, то, конечно, FARO. Даже не знаю о чем тут думать. Вообще разный уровень... Он вполне надежный и вполне уличный. Не слушайте эту ерунду про IP. В нормальную погоду (без дождя и снега) будете работать на улице и зимой и летом. А в дождь и снег сканировать нечего. Серьезный ремонт у всех сканеров связан с вывозом из РФ, а просто прошивку обновить на FARO нет никакой проблемы. Про дивергенцию....
Ну что уж мелочиться, давай тогда ещё добавим условий, при которых "сканировать нечего":)) Нельзя сканировать в пыльной среде (у сканера отсутствует защита от пыли и вращающееся открытое зеркало, очень быстро выходит из строя в пыльной среде), нельзя сканировать в туман (у сканера нет никакой влагозащиты), нельзя сканировать при температуре ниже +5 (снегом и зимой тут и не пахнет). Кроме того, дальность 120м для объектов с 90% альбедо и при средней освещенности, а вот в солнечный день и на реальные объекты дальность падает минимум в 3 раза, поэтому здания буду без крыш (так как у черепицы очень низкий коэффициент отражения ). Сканер, насколько мне известно, снят с производства. С учётом всех факторов, очень велика вероятность отказа в гарантийном ремонте. К тому же официальная гарантия от Faro на него уже точно отсутствует. Сколько будут стоить запчасти и сам ремонт? Думаю, будет дешевле купить новый )) Про точность: заявленная производителем точность обеспечивается при условии ежегодной калибровке на заводе производителя, в противном случае никто Вам ничего гарантировать не может. Про дивергенцию Faro действительно смешно , когда производитель указывать величину половины угла 0.19mrad, тогда как другие производители пишут полный угол. В итоге получаем 0.38mrad - худший параметр в классе :)
И вот, опять Стонекс под фасады. 9 месяцев прошло с этого "Немного позже". Родился Появился доступ к проектам по сканированию? Сейчас бы как раз все вместе посмотрели, проанализировали и одобрили бы rusfuhrer'у покупку нового Стонекса, а? Фокус не берите, честное слово. Из мне известных - самая ломучая модель, качество данных очень плохое (да, расхождение луча). Новый брать было рискованно в свое время, а покупать сейчас, еще и б/у....
Ermark, я тебе вполне верю, но у нас кардинально другие впечатления о ломучести Фокусов, а через наши руки их прошло не мало. Данные, конечно похуже, чем у нынешних S-серии, но мы с чем сравниваем? Себе для работ я бы спокойно взял недорогой Фокус с понятной историей. Всерьез сравнивать его со Стонексом может только человек, который покупает первый свой сканер. Для меня здесь выбора вообще нет. Я бы между разными Фокусами выбирал. Можно Х130 поискать еще, как вариант.
Это мнение ZF. Второй вопрос рекомендую задать ZF, может специально для Вас проведут исследование не калиброванных сканеров и выявят закономерность падения точности. --- Сообщения объединены, 7 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 7 окт 2017 --- Спасибо что напомнили. Через неделю выйду из отпуска постараюсь разместить данные. В каком формате нужно?
