Выбор лазерного 3-D сканера

А есть у кого-нибудь возможность поделиться съемкой карьера или отвалов? А то меня тут изучением ПО озадачили, демо-данных не хватает :)

 

Уважаемый Ringo. Почему Вы заинтересовались именно карьерами или отвалами для изучения ПО. Какое именно ПО Вы изучаете, соответственно в каком формате Вы хотели бы получить данные?

 

Задачу такую поставили :) Изучаю polyworks. Формат - в принципе наверное любой.

 

Надеюсь, устроит гористая местность: скачать
В архиве лишь 4 скана. Весь проект большой и, кстати, был сшит именно в поливорксе. Ссылку для просмотра его части кину вам в личку. Там легко найдёте, где и как должны располагаться эти сканы.
Карьеры тоже где-то есть, но лень копаться.
Удачи!

 

Спасибо, посмотрю.

 

Разрешите уточнить Mrrl? С чего вы взяли, что для z+f 200 метров - равно 12.7? И с чего такое утверждение, что он увидит на 300 метров, а на 60 нет?
Все гораздо проще. После 187 метров сканер не будет выполнять решение, а до 187 метров будет однозначное вычисление расстояния. Из опыта могу сказать, что берет до 187 метров практически на любые поверхности, а вот после 187 метров данные не получаются. Но для фазовых сканеров могу сказать, что один из самых дальнобойных.

 

Из того, что, во-первых, "до 187 метров будет однозначное вычисление расстояния", во-вторых, из утверждения, что 187 м - это unambiguity interval, и в третьих, из некоторого понимания того, как работают фазовые сканеры. Фазы всех частот сигнала, принятого от объектов на 200 м и на 13 м будут совпадать, а значит, у сканера и обрабатывающей программы не будет информации (кроме разного рода эвристик), позволяющих разделить эти два случая.

Перед этим "утвержением", стоял оборот "может быть". Переводящий его в разряд даже не предположений, а, скорее, допущения такого варианта. Я не знаю, увидит ли Z+F блестящую ровную поверхность на 300 м. Не знаю, увидит ли он что-нибудь черное (на его длине волны) на 60 м. Но если яркость первого объекта будет хотя бы в 30 раз больше яркости второго, то шансов увидеть его будет больше.

И откуда же он возбмет информацию, что объект дальше 187 метров?

Если Вы пробовали сканировать объекты дальше 200 м, то не получались ли при этом в ближней зоне "призраки" - сильно искривленные уменьшенные копии этих объектов? Если разработчики нашли надёжный способ их отфильтровать - снимаю шляпу.

При какой частоте следования точек (в секунду)?

 

Имел небольшой опыт работы со сканером Z+F 5010. Очень крутая вещь! 150 метров берет только в путь. Больше проверить не имел возможности. Если пошел разговор про дальность, давайте все-таки отделять мух и котлеты. Данный прибор имеет отличные показатели по точности в ближнем диапазоне и предназначен для съемки промышленных объектов и сложных поверхностей (например в архитектуре). Как правило на подобных объектах работы выполняются с небольшого расстояния, дабы избежать сильного шума в данных. И вот в таких условиях конкуренцию Z+F может составить только Surphaser. Однако он берет порядка 50 метров (по опыту) и то не всегда, а реальные рабочие расстояния для него порядка 20-30 метров. Зато качество данных и уровень шума получше чем у "немца". Но попробуйте поработать с Z+F и Surphaser и выбор сделаете однозначна в пользу первого. Все-таки удобство работы еще ни кто не отменял :)
А если нужно работать на большие расстояния, я бы посоветовал присмотреться к Riegl.

 

Честно говоря, по Z+F не до конца въехал в дальномерные претензии уважаемого Mrrl. А вот описываемый им эффект "призраков" (несуществующее приближенние фронтальных поверхностей) наблюдал воочию. Это правда. В нём "призраки" появлялись даже от объектов с дальностей 15-20 метров. Причём, на повторном скане почему-то уже отсутствовали. Однако, тот случай был отнесён к разряду "глюки" конкретного прибора, проданного одним местным форумчанином другому известному собирателю антиквариата с Алексеевской . Исследовали в тот момент забугорные форумы по Z+F, подобные глюки ни-где более не встретились.

Теперь повторюсь (как то раз уже писал) про Surphaser. Это ни-коем образом не измерительный инструмент и тем более не геодезический прибор. Surphaser - это качественный интерполяционный комплекс. Т.е., все данные с него - ни что иное, как вымышленные точки, полученные превосходным сглаживающим алгоритмом на основе съёмки с непонятными (скрытыми) параметрами. По-этому, термины "точность", "уровень шума", "качество съёмки" - не применимы к данному устройству. Плюс, рассеивание луча на мелкодисперсных поверхностях (пыль, бархат) вызывает недоумение. Прога по управлению - достойна кандидата физических наук, но ни-как не конечного пользователя. Ещё отсутствие на борту питания и управления с регистратором - делают сеё российское достижение неконкурентноспособным в нашей реалии. Но сама по себе - вещьь несомненно крутая.

А вот Riegl похоже исправляются. Вняли обоснованным претензиям на жлобство и "вещь в себе". Таки сделали из Riscan-а экспорт облаков в сторонние структурированные форматы (PTX). И даже теперь вроде б экспортят в E57. Так зачем же так упёрто спорили тут год назад?

 

Двоение поверхностей на расстоянии 15-20 метров - это совсем другой эффект, который может возникать как из-за "ушедших" калибровок прибора, так и из-за неблагоприятных условий съёмки. Я говорю о ситуации, когда предмет, до которого в реальности 200-220 метров, изображается на скане, как уменьшенный в 10-20 раз объект на расстоянии 15-30 метров. И это не претензия к Z+F (я с ними не работал), а только вопрос - правда ли, что на сканах, на которых хорошо видны объекты на 180 метрах, не было таких призраков от более далеких объектов?
По поводу Surphaser. Во-первых, это измерительный прибор, даже официально - есть сертификат федерального агентства по метрологии. Во-вторых, непонятно, откуда взялось утверждение про интерполяцию и сглаживание. При генерации облаков точек из Surphaser никогда не проводится и не проводилось ни интерполяции исходных сканерных точек, ни подавления шума - каждая выдаваемая точка (по крайней мере, последние сантиметры и микроны её положения) получается из одной исходной точки скана. Если, конечно, пользователь не закажет выравнивания точек по растру, там без интерполяции (по 2-4 соседним точкам) физически нельзя обойтись.
Насчет "рассеивания луча на пыли и бархате" - не объясните подробнее, что имеется в виду?
Питание - да, от внешней батареи. Разумно ли её вставлять внутрь, пока думаем.

 

О каких скрытых параметрах вы говорите?
Конфигурация SR IR_X MR_X ER_XQ ER_XS
Неоднозначность по дальности, м 46 46 46 70 140
Рекоменд. раб. диапазон, м 0,2-5 0,4-19 1-30 1,5-50 1-70
Уровень шума, 1 сигма, мм 0,07 на 2м 0,12 на 3м 0,25 на 5м 0,35 на 8м 0,8 на 8м
Зона неопределенности, мм < 0,3 на 3м < 0,5 на 5м < 1 на 7м < 1 на 15м < 1 на 15м

Тут конечно нет такого понятия как точность единичного измерения и для геодезиста эти параметры как китайская грамота. Но, поверьте мне, при скорости съемки в 1 200 000 точек в секунду ничего интерполировать не нужно.
Я согласен, что прога совсем никакая. Однако про каких кандидатов наук вы говорите? Совсем наоборот. Все, что она может, это сканировать. Нет даже возможности регистрации данных. Можно еще распознать марки и экспортировать все это куда-то еще.
Но в целом я с вами согласен. И выбирая фазовый сканер, я остановил бы свой выбор на Z+F. Или на худой конец на Faro Focus 3D, все-таки стоимость его перекрывает все недостатки, а идеальных приборов и программ не бывает.

 

Я не встречал подобного эффекта ни на одном фазовом сканере. Хотя стоит сказать, что и работал с ними не очень много, в основном с импульсниками.

Вот тут ответ очевиден! В том виде, что существует Surphaser на сегодняшний день, он вообще не может конкурировать с Z+F и остальными по удобству работы с ним. Имел опыт использования этого прибора, более неудобным была только работа со старыми лейковскими сканерами, у которых батарейки по 6 кг весили :)
На мой взгляд, батареи должны быть внутренними, управление со встроенного дисплея, да еще ручку для переноски не помешает сделать. А то попробуй его в какую-нибудь "задницу" затащить, например по лестнице. Его нести можно только двумя руками, при том что весит он не так много (10 кг). Да еще и батарею с ноутбуком надо таскать с собой. Правда недавно появилось какое-то МФУ, объединяющее батарею и Wi-Fi модуль (remote control) и крепящееся на штатив. Но цена его тоже оставляет желать.... Нет чтоб в подарок всем пользователям :)

 

Кто же спорит... работаем потихоньку, но до Фокуса по удобству дойдем не скоро. Кстати, что Вы считаете удобнее - управление со встроенного дисплея или с планшета по Wi-Fi?
Нести двумя руками? В спортивную сумку и через плечо, проблем быть не должно. Стационарную ручку делать точно не будем - многим пользователям нужно смотреть вверх, а отвинчивающаяся явно будет не такой удобной. Борьба с ноутбуком идет вовсю. Пока не закончена.
Параметры точности для всех как китайская грамота, по-моему, они еще вообще не установились. Точность, повторяемость, разрешение, уровень шума, "шкала деления" - слов много, а толку мало. Но если понимать "точность единичного измерения" как разницу между измеренным положением и истинным, то по дальности она сложится из "уровня шума" (вариации между повторными измерениями одной и той же точки в малом масштабе времени, могут быть устранены усреднением) и того, что они назвали "зоной неопределенности" (глобальная ошибка, вызванная уходом параметров сканера от момента калибровки, или просто не учитываемая нынешней математической моделью). По углу аналогичные параметры состаляют 2 угл.сек. - шум (1 сигма) и 10-30 угл.сек. - глобальная ошибка (растет по мере эксплуатации, от 10 сек сразу после калибровки до 30 сек к 1 году).

 

Лучше всего иметь обе возможности. Wi-Fi кушает дополнительную энергию и нежен только в труднодоступных местах и на малоустойчивых поверхностях.
Кстати, а данные также передаются по Wi-FI во время сканирования? Это же снижает скорость. Не лучше ли сделать внутренний диск или USB вход для флешки?

Сумка конечно вариант, но при частых перестановках (благодаря скорости сканера) каждый раз убирать-доставать задолбаешься.
Ну и расстояние максимальное бы ему подтянуть метров до 100-200.

 

По Wi-Fi будет передаваться разве что картинка Preview для выбора областей сканирования. Сами сканы останутся внутри, вероятно на флешке. Но это еще всё в разработке :(

 

Я немного не понял. Это что отечественная разработка? Или вы имеете тесный контакт с разработчиком?
Вроде разработкой занимается Basis Software, Inc. Или я что-то путаю?

 

БОльшая часть команды пока в России. В США - финальная сборка, калибровка, продажи и сервис. И часть разработки электроники.
Но команда разработчиков на 100% российского происхождения.

 

Респект!!!!! Не думал, что в России еще кто-то способен создавать высокотехнологичную технику. смущает только слово "пока".
Так что желаю удачи и как можно быстрее довести технику до дружелюбного пользователю вида.

 

Mrrl,
а по софту есть планы? хотелось бы увидеть более расширенный функционал.
И, кстати, когда появиться новая модель, можно ли будет сделать "апгрейд" старого сканера?

 

Спасибо.
3D оболочки, скорее всего, не будет - тягаться с теми, кто на них специализируется, нам не очень реально. Автоматический поиск марок (плоских) будет, автоматическое совмещение сканов по маркам, вероятно, тоже. Но, скорее всего, в отдельном приложении - там же, где пакетная обработка сканов. Пользовательские интерфейсы у нас писать просто некому, и даже техзадания, пригодные для передачи на реализацию третьими лицами, пока составить не удается.
Про апгрейд - это точно не ко мне :) Кстати, какой номер у Вашего экземпляра сканера?