Я пока не стоял но знаю случай когда геодезисты делали сьемку 5000 масштаба в лесу в статике. --- Сообщения объединены, 7 апр 2020, Оригинальное время сообщения: 7 апр 2020 --- Ну и это немного утрировано. Пускай будет 15 минут и интервал минута или 5 сек.
Тогда стоит проверить Знаю и обратные случаи, все зависит от оператора и марки оборудования Тогда стоит определиться сначала какая будет работа (какая точность), марка оборудования (алгоритмы ПО/МПО): 1. Static; 2. Fast Static; 3. Kinematic & Static.
Мы вроде про статику говорим. И кстати чем отличается быстрай статика от простой кроме времени стояния?
Ускоренное рациональное и стабильное накопление данных по средствам предусмотренного алгоритма МПО от производителя, как для примера «исток» Trimble. --- Сообщения объединены, 7 апр 2020, Оригинальное время сообщения: 7 апр 2020 --- Угу! По факту без алгоритмов МПО приемника/ПО контроллера и совместного ПО для постобработки, только время стояния
Дискретизация сигнала это определения промежутков времени, на которых измеряется сигнал. Чем короче эти промежутки – тем точнее измерение. Периодом дискретизации (Т) называется отрезок времени от начала считывания данных до его конца. Частота дискретизации (f) – это обратная величина: fд=1/Т После считывания сигнала происходит его обработка и сохранение в память. Для определения каждого численного значения также необходимо предварительное т.н. квантование по уровню. Квант – это определенный промежуток измеряемых значений, усреднено приведенный к определенному числу. X1...X2=Xy Т.е. сигналы величиной от X1 до X2, условно приравнивается к определенному значению Xy. Это напоминает цену деления стрелочного измерительного прибора. Когда вы снимаете показания, зачастую вы их равняете по ближайшей отметке на шкале прибора. Так и с квантованием по уровню, чем больше квантов, тем более точные измерения и тем больше знаков после запятой (сотых, тысячных и так далее значений) они могут содержать. Но это так... Отвлечения по поводу качества АЦП (аналого-цифрового преобразователя)... Современные технологии позволяют оцифровывать аналоговый сигнал с большей дискретностью, чем потребности миллиметровой геодезии. И этот фактор можно исключить из обсуждения. Размеры файла с накопленными спутниковыми наблюдениями сами по себе могут быть не просто большими, а огромными не с точки зрения их архивного хранения, а с точки зрения их последующей при постобработке попарной (каждого "геодезического" вектора) загрузки в оперативную память вычислительного устройства. Встает вопрос: загружать их туда целиком или лишь некоторый прореженный фильтром эквивалент интерполированных (либо непосредственных без интерполяции) выборок с каким-то укрупняемым шагом в противовес дискретизации и квантованию по уровню... TGO/TBC какими прореживающими алгоритмами оперируют?
А можно пример современного приемника с МПО приемника, ПО контроллера для быстрой статики. И можно узнать чем записанные им сырые данные в режиме быстрой статики отличаются от сырых данных записанных им же в режиме статики?
Для повышения точности имеет значение изменение геометрии (взаимного расположения приёмника и спутников), поэтому для статики простое уменьшение интервала измерений (5Гц, 10Гц, 20Гц, 50Гц, 100Гц) не повышает точность - за короткое время геометрия меняется очень слабо. Кроме того, измерения будут коррелированы во времени. А интервал 100Гц применяют для высокодинамичных потребителей (самолётов, ракет, спутников), когда требуется высокий темп выдачи результатов решения.
Быстрая статика от статики отличается исключительно геометрическим фактором. В стеснённых условиях геометрия созвездия спутников относительно приёмников при быстрой статике может быть даже лучше, чем при статике. Иногда со знанием дела полезно вырезать из статических наблюдений их быстростатические фрагменты...
Аж интересно, чем геометрия созвездия при запуске приёмника в статике отличается от геометрии созвездия при запуске этого же приёмника в это же время в быстрой статике?
Ничем. Здесь нет противоречия. Ринекс-файлы, к примеру, можно не только укорачивать, но и склеивать. Превращая быстростатические в полноразмерные по времени сессии статические. А программист, создавая к продаже коммерческий продукт, самостоятельно реализует алгоритмы выборок, прореживаний, интерполяции к постобработке типовых парных включений приёмников...
Это ясно. Просто интересна золотая середина. Когда памяти в приемнике много то какой интервал лучше ставить? 1 сек, 5 сек, 10, 30? Насколько отличается качество скажем часовых наблюдений при 1 сек и 30? А 15 минутных наблюдений при тех же интервалах?
Золотую середину определит экономическая целесообразность. Производственники в молодости такие же романтики, как и профессура... Если прибор сам пишет, сам считает, сам выдаёт приемлемый результат, академический интерес к моторике процесса закономерно сузит круг участников диалога...
wolodya, пиши 5. Для статики нормально. Лучшее соотношение размер файла/возможность поковырять в сложных условиях
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Посуди сам: животрепещущая тема в среде профессиональных рыбаков, искренне готовых ответить развернуто на вопрос такого типа "А сколько я поймаю рыбы, забросив свежекупленный спиннинг в водоем с выращиваемыми искусственно карпами"
wolodya, у меня приёмники настроены для запуска с кнопки на 5 секунд. Но при обработке часовых и более сессий почему-то лучшие данные векторов получаются при принудительном назначении в 30 секунд. ТБЦ это позволяет делать. Но иногда характеристики обработанных векторов бывают лучше и при 1 минуте, и при 15 секундах. То есть играюсь с различными настройками для повышения качества.
