Артем Скурихин, я про высотку и не говорю, высотка понятно только нивелир, ну а если вот реально встать на нивелирный пункт 1 класса и на 2 пункта 3 класса все это обсчитать статикой посмотреть как высотка сидит между ними и на ППЦ принять один за исходник как план и высоту, и от него все развить, понятно вдоль трассы есть ещё старые пункты контроль будет, ну если допустим получится 1-2 см между пунктами которые находятся в начале трассы и в конце, самое главное это нивелировка моста, а в дороги спрятать пару см, даже не в дороги, а вынести за площадки строительства, тем более что по ТЗ пишут 1 разряда на грунтовые реперы. У нас система координат местная без геоидов и ключей перехода, точнее они есть но получается если считать по ключам ошибки в GNSS набегает больше. В сумме будет 5 -6 тарелок вместе работать надеюсь. Вообще по сути можно не париться что с одной стороны, что с другой уже заложены ещё в 80-х по 2 хода также 1 разряда,ещё тогда хотели строить, их отрыть, а денег взять за новые
В этом главный парадокс: объект строительства нужно/важно приоритетно выполнять относительно низкоразрядных пунктов у/на стройплощадке, а не относительно высококлассных удаленных пунктов вне зависимости от геодезических методов сгущения и имеющегося оборудования
Вполне реально при соблюдении определённых моментов, спутниковые наблюдения выполнить в два этапа, на первом этапе отнаблюдать заложенные пункты ППЦ , на втором выполнить привязку ОДНОГО пункта в сети к пунктам ГГС, если попытаетесь выполнить привязку более 1-го пункта получите деформацию сети (неизвестно какого качества координаты и высоты пунктов ГГС). При привязке одного пункта произойдёт сдвиг всей сети, при привязке 2-х и более пунктов получите деформацию со всеми вытекающими последствиями. Как правило точности тригонометрического нивелирования при наблюдении линейно-угловой сети более чем достаточно и необходимости геометрического нивелирования нет.
Подскажите пожалуйста по погрешностям. Есть оборудование EFT M3. В документе "ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ" есть такой пункт "Режимы «Кинематика с постобработкой» и «Кинематика в реальном времени (RTK)» Границы допускаемой абсолютной погрешности измерений длины базиса (при доверительной вероятности 0,997)*, мм: ..." В пункте 5.1.1.19 СП 47_13330_2012 написано "Предельная погрешность составляет с доверительной вероятностью 0,95 удвоенную среднюю квадратическую погрешность, или увеличенную в 2,5 раза среднюю погрешность." Являются ли эти погрешности , так сказать, идентичными ? Иными словами, можно-ли для расчета точности измерений , использовать абсолютную погрешность из "ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ" как предельную погрешность из СП 47_13330_2012 ?
Вы путаете "тёплое с мягким"!) Для расчёта предельной погрешности используется СКО координат определяемого пункта по результатам уравнивания. Как правило кинематика с постобработкой на практике не применяется. Для определения координат и высот пунктов в настоящее время используется "статика", РТК, РТК с постобработкой. Требования по предельной погрешности применяется к пунктам съёмочного обоснования, их как правило определяют в "статике" с образованием замкнутых контуров. Собственно по результатам уравнивания "с доверительной вероятностью 0,95" получают таблицу координат и высот с СКО их определения. Вот это СКО*2 и будет являться искомой предельной погрешностью. А с кинематикой не ломайте голову, в кинематике работали, и данная технология имела место быть в 90-е и 2000-е, в настоящее время с развитием сети референц-станций подавляющее большинство исполнителей работают в РТК
Да, в тайге бы еще сети референц-станций развили. А так, приходится иногда и stop&go съемки делать. Когда есть возможность установить две базовые станции, то в постобработке можно и уравнивание сделать. У нас эта технология вполне работоспособна и жива.
В пункте 5.1.1.16 СП 47_13330_2012 пишеться: "Средние погрешности определения планового положения предметов и контуров местности с четкими, легко распознаваемыми очертаниями (границами) относительно ближайших пунктов (точек) геодезической основы, не должны превышать в масштабе плана на незастроенных территориях -0,5 мм для открытой местности и 0,7 мм – для горных и залесенных районов." По вашему эти 0,5 мм это СКО*2, полученные при определении координат точки съёмочного обоснования , а не измерений проведенных с точки съемочного обоснования ?
В тайге можно много чего!) Я знавал одного деятеля, так он для реализации технологии DGPS в приёмниках Triumph-1 отверстия просверлил, и какую-то херню туда припаял, после чего аккумуляторы приемников перестали заряжаться до полной ёмкости и прочие безобразия с ними начали происходить. На безрыбье и рак рыба, но это скорее исключение из правил. Припоминаю середину 2000-х, тогда в европейской части РФто референц-станций не особо то было, а сейчас в каждом районном центре, да и не одна. --- Сообщения объединены, 11 мар 2020, Оригинальное время сообщения: 11 мар 2020 --- Но они в отчёт по изысканиям попадают как акт полевого контроля, точки же съёмочного обоснования определяемые ГНСС методами в отчёт в виде ведомости координат и высот, а так же результатов уравнивания с СКО определяемых пунктов. Не путайте В технический отчёт идет ведомость и схема съёмочного обоснования, точки съёмки проверяет руководитель структурного подразделения, либо представитель заказчика, так называемый полевой контроль, вот результаты полевого контроля и не должны превышать "Средние погрешности определения планового положения предметов и контуров местности с четкими, легко распознаваемыми очертаниями (границами) относительно ближайших пунктов (точек) геодезической основы, не должны превышать в масштабе плана на незастроенных территориях -0,5 мм для открытой местности и 0,7 мм – для горных и залесенных районов."
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вот вы сейчас это что сказали? И к чему? Какие райцентры? Вы что, не в РФ работаете? Вы в Сибире, в тайге бывали? Работали там в изысканиях?
Вы уж определитесь Фантастику не выдумывайте, напоминает, как развешивают на уши макароны дилеры, у которых в ПО нет Kinematic или оно работает через жопу
Либо вы не понимаете , что я спрашиваю, либо я не понимаю , что вы отвечаете. Есть пункт ГГС с известными координатами. Ставим на него GNNS базу , едем за 10 км. и ровером определяем любую точку. Можно ведь определить погрешность измерения этой точки относительно пункта ГГС ? Из "ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ" для кинематики в плане по формуле ±3·(8 + 1·10-6·D). Можно ли значение , полученное по этой формуле соотнести с числом 0,5мм из фразы :"относительно ближайших пунктов (точек) геодезической основы, не должны превышать в масштабе плана на незастроенных территориях -0,5 мм для открытой местности"
Хм, давайте предположим: 1) 3 измерения с разницей 10 минут; 2) преставить базу на другой пункт и измерить эту точку;
Kostya_Ka, у вас за 10 минут условия наблюдений не поменяются. Переставили базу и невязка 1 м в плане? Что будете делать?
Скорее рукожопость кнопочников, работайте как хотите, это ваше дело --- Сообщения объединены, 12 мар 2020, Оригинальное время сообщения: 12 мар 2020 --- Нельзя, в технической документации к оборудованию указана ожидаемая точность измерений в зависимости от удаления от базовой станции, но результаты измерений всегда будут отличаться, это зависит от условий выполнения наблюдений (открытость небосвода), количества спутников, да много ещё чего. Это примерно как разница при решении линейно-угловой засечки ПО тахеометра, и ее же решение в специализированном ПО., ПО тахеометра часто выдает "желаемый" результат, а по факту получаются другие величины.
Это пичему Рассказ из истории десятилетней давности? --- Сообщения объединены, 12 мар 2020, Оригинальное время сообщения: 12 мар 2020 --- Не как хотите, а как положено, и совсем функционалом, который должен быть без сказок "Вам это не нужно"
