Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Да пожалуйста. Есть привязка и к прибору, и к конкретной начальной установке лимба на каждом из них. Повторить - не проблема. Если конечно кто-нибудь не переставит квадратную ерунду, которая вставляется в трегер, в другое место. Но даже и этого можно избежать, если сделать пометки на инструменте. Вообще же - кроме меня эти инструменты не трогает никто. Измерения выполнял в основном на тех инструментах, которые студентам не дают, а сотрудникам политеха это старьё нафиг не сдалось.
Нет. Если мне надо - я могу повторить, и получить те же самые результаты. Кстати. Я ведь одну серию измерений перемерял на Topcon GPT-1004. Конечно, одна из них забракована, но можно сравнить: Раз Два Разница в наблюдениях... Ну, пара дней может быть. Ошибки визирования в основном сидят. Есть вылет коллимации на 15".
Зачем наносить риску на вал? И ориентировать с ошибкой 10 градусов для чего? Это чушь какая-то. Троллинг. Инструмент каждый раз ставил одним и тем же образом. Из родного трегера переставлял в трегер с оптическим центриром. И далее ориентировался уже по тому, в какую сторону смотрит окуляр центрира. Ну хорошо, можно сделать пометку на корпусе, с какой стороны у меня стоял этот квадратик, который в трегер вставляют. Чтобы если его переставят, вернуть его на то же место. Всё, большего не нужно. Пускай у меня в рамках диплома будет ориентирование по трегеру. Ничего страшного в этом нет.
Сергей Ковалев, дабы не засорять вашу тему по проектированию теодолитов, напишу здесь. Насчёт влияния качки вертикальной оси в моём исследовании. Хочу отметить, что колебания коллимационной ошибки на разных установках инструмента, во-первых, были невелики даже в электронных тахеометрах с односторонней системой отсчитывания. Там эта ошибка компенсироваться никак не может, она есть. Но отклонения двойной коллимации от средних её значений не превышает 3". Для трёх инструментов с односторонней системой результат аналогичен. Сделал заключение, что влияние эксцентриситета на отсчёт по лимбу электронных тахеометров (даже с односторонней системой отсчитывания) невелико и находится в пределах заявленной производителем СКО измерения углов. Механизмы компенсации эксцентриситета при измерениях при одном положении вертикального круга (даже в односторонней системе) описаны в литературе. Простейшим из них является ввод в память тахеометра элементов эксцентриситета (линейного и углового), определённых на заводе-производителе. На основании этих величин в каждый отсчёт вычисляется поправка. Впрочем, такой подход не может компенсировать ни качку оси, ни тем более тех случаев, когда эксцентриситет меняет своё значение в результате разъюстировки (или поломки) инструмента. Также существует метод определения поправок за эксцентриситет по смещению изображения шкалы (штрихкода) лимба в поле зрения датчика угла. Ну, об этом методе вы рассказали на лекции. А для трёх тахеометров с двухсторонней системой отсчитывания колебаний двойной коллимации тоже почти нет. Отклонения от средних значений в пределах ошибок визирования (1-3"). Результат аналогичен также для трёх инструментов (с двусторонней системой). Причём имею наглость заявить, что качка оси там частично компенсируется. Объясню свою точку зрения. Если вертикальная ось наклоняется в вертикальной плоскости, то влияние этого наклона на отсчёт по лимбу в достаточной мере может быть компенсировано за счёт ввода поправок двухосевым компенсатором. Если вертикальная ось имеет поступательное смещение в горизонтальном направлении (во втулке), то это явление можно рассматривать как колебания значений эксцентриситета горизонтального круга. А эксцентриситет при значениях его в пределах порядка 20" может быть достаточно полно исключён двусторонней системой отсчитывания. Не компенсироваться могут разве что колебания рена отсчётной системы.
Мда... Я тут это... Попутал чего-то. Этот с двусторонней системой отсчитывания оказался. То ли не в тот мануал посмотрел, то ли ещё что... Ладно, неважно. Всё равно все тахеометры примерно одну и ту же картину дают.
