f_u_s Два предположения: 1. - полностью согласен и так много пунктов, зачем перегружать лист. 2. У данных пунктов определены только плановые координаты, без высот. Первое предположение мне кажется наиболее верным, второе, так, условным.
Не вижу никакого смысла показывать отметки возле обозначений пунктов, если они не находятся в характерных точках местности. Показанная отметка не абсолютная высота центра пункта (этих центров когда-то закладывали по 3 друг над другом), а отметка точки рельефа.
Я исходил из предположения, что все пункты рисуются с высотой,но, видимо, действительно, координаты пунктов важнее Под характерной точкой можно считать любую точку на равнине? А то ведь очень много знаков стоит просто в поле. Да и указали высоту пункта посреди горы, пришел артиллерист, привязался в плане, достал мини-лазер и привязался в плане еще точнее, а по высоте просто супер Кстати, высота указана верхнего центра.
Даже на столе можно найти характерные точки, а тем более, на местности. Где-то что-то вымыло, кто-то что-то соорудил или межу отбил. Ну, а если всё абсолютно гладко и однородно, то картограф понимает, что без горизонталей рельеф не покажешь. Инструкции по развитию геодезического обоснования никто не отменял. Артиллеристу, тем более, удобно знать высоту местности, а не высотную координату закопанного центра. Распространённое заблуждение. Проверил на картах своего района и по каталогу: очень редко совпадает, в основном, высота центра ниже отметки на карте на 0.2-0.3м, как раз на величину засыпки.
А если он на крутом склоне окопался? Горизонтали рядом, про заложения он не слышал ..Условные знаки для топографических карт масштабов 1:25 000, 1:50 000, 1:100 000.. ВТУ ГШ Москва 1983 год. Конечно, точность будет +-метр.
Согласно каталогов координат - это как раз абсолютная отметка центра (который наружу торчит :) ) пунктов (во всяком случае тех, которые я видел, да и как меня учили). Так же в КК указывается высота основного (второго, по Вашей классификации :) ) центра.
Кстати, и меня этому учили. Когда делали крупномасштабные съёмки, естественно, показывали отметку пунктов, но когда года 2 назад, столкнулся с тем, что в одном из каталогов не было отметок и захотел снять с мелкомасштабной Генштаба, оказалось, что не бьёт на 0.2-0.3м. Естественно, очень удивился, а когда нашёл каталог с отметками, вот как раз разница и проявилась. Может это проблема мелкомасштабных карт?
Естественно, понимал, но отметки нужны были для предполагаемой высоты при расчёте навигации. Нивелировку по ним увязывать не собирался.
Не обижайте артиллеристов. И про заложения он не только слышал, но и учил. А вот то, что ему нафиг не надо сантиметровая точность отметок для стрельбы - так это так. Но при развитии САГС (специальной артиллерийской геодезической сети) топогеодезические подразделения артиллерии используют только каталожные отметки центров.
Да я их обидеть не хотел, наоборот, мой артиллерист добивается потрясающей точности У нас же тут чисто теоретические изыскания, на практике, понятно, по-другому. Кстати, глянул план города 1:10 000 (вроде), там тоже хватает пунктов триангуляции (особенно центров) без высоты, хотя расположены они на довольно пустой местности. Вопрос - как определить масштаб плана города, если зарамочное оформление отсутствует, расстояние между линиями сетки неизвестно (1:200 000, 1:100 000, 1:50 000 - 2 см, 4, 2, 1, км, соответственно), рисунок в электронном виде в неизвестном масштабе?
И треугольников (их я считаю пунктом триангуляции), и квадратиков (полигонометрии), хотя, квадратиков, конечно, больше.
В компактных городах с многоэтажной застройкой триангуляции практически нет, а вот в разбросанных, особенно на пересеченной местности, довольно развита сеть именно триангуляции. И ещё один существенный момент. Полигонометрию начали интенсивно развивать в конце 60-ых годов, когда появились относительно лёгкие светодальномеры из ГДР. До этого, её было очень мало, только в больших городах.
Первое, что приходит в голову, это определить масштаб, зная (хотя бы примерно) размеры какого-либо объекта на местности и соотнести с размером на карте. Примерно - хватит, так как масштабы четко заданы.
При генерализации высоты пунктов отдельно от них самих не прореживают, просто показывают не все пункты. При этом выбрасывают пункты более низкого класса. А если возле пункта не подписана его высота - значит она неизвестная. Высоту подписывают верхнего центра, но он может торчать из земли, а может быть закопан. На заглубленных центрах пунктов обычно ставились опознавательные монолиты (бетонные столбики) но их почти все украли. Последний такой столбик видел в 1992 году в приграничной полосе на Волыни.
Эсперыч Писал-писал сообщение и до меня доперла логика сетки))) 1:200 000 - сетка через 2 см, те каждые 4 км; 1:100 000 - сетка через 2 см, те каждые 2 км; 1:50 000 - сетка через 2 см, те каждый 1 км; 1:25 000 - сетка через 4 см (наконец нашел в книге), те каждый 1 км, 1:10 000 - сетка через 5 см, те каждые 500 метров. То есть заглубленный центр (марка, рельса и тд), а над ним не пирамида традиционная, а просто столбик бетонный?
1. Возможен ли знак репера на кургане - по типу пукта ГГС на кургане (сегодня впервые заметил что-то очень похожее на это, но качество карты не ахти). 2. Когда начали показывать изобаты на внутренних водоемах (реки, водохранилища) или это зависит от изученности рельефа дна? Случайно не с 85 года?
