Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Вопросы использования GNSS на кадастровых работах

Тема в разделе "GNSS-измерения", создана пользователем SAV64, 3 сен 2019.

  1. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.337
    Симпатии:
    3.835
    Это не новая технология. В приборе присутствуют невязки замкнутых фигур и на твёрдые пункты?
     
    #41
    Павел_БЛГ нравится это.
  2. XXX-geodesy

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 сен 2013
    Сообщения:
    697
    Симпатии:
    269
    Уважаемый Владимир Шуфотинкий, где в приборе такое присутствует?
     
    #42
  3. Артем Скурихин

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2010
    Сообщения:
    931
    Симпатии:
    1.107
    Адрес:
    Минск. Республика Беларусь
    Невязка в двадцать сантиметров, как правило, в допуске (см. отношение невязки к длине теодолитного хода). Далее, невязка в обязательном порядке распределяется в виде совокупности поправок (поправка есть невязка с обратным знаком). Это геодезия в чистейшем незамутненном её виде...
     
    #43
  4. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.337
    Симпатии:
    3.835
    Нигде. Потому ПО прибора и делает оценку точности по внутренней сходимости результатов обработки связи с космическим сегментом. Геодезистов в топографии интересует, в первую очередь, преемственность геодезических работ. Потому и оценку точности делают на основе невязок геодезических сетей, а не сходимости псевдодальностей (Pseudorange) по эпохам.

    Если для работ, которыми интересуется уважаемый SAV64, такая невязка приемлема, так в чём проблема?!!!!! Зачем ещё что-то под что-то подгонять, как советуете Вы?
     
    #44
  5. Артем Скурихин

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2010
    Сообщения:
    931
    Симпатии:
    1.107
    Адрес:
    Минск. Республика Беларусь
    Да потому, что "подгонять" - это и не подгонять вовсе, а переводить ключевые вычисления по распределению поправок в ручной режим против слепого "автопилотирования". В допуске невязка или нет, не знают, порой, даже те, кому по статусу (должности) положено. Это беда какая-то...
     
    #45
  6. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.337
    Симпатии:
    3.835
    Интересно, при судебном разбирательстве какой эксперт "победит", тот который будет настаивать на "ручной правке", или тот, который отметит, что работы были выполнены с нарушением п.6.2.4 ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 "Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС и GPS", как по количеству пунктов с известными координатами, так и по расположению этих пунктов в деле уважаемого SAV64?
     
    #46
    кит нравится это.
  7. Артем Скурихин

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2010
    Сообщения:
    931
    Симпатии:
    1.107
    Адрес:
    Минск. Республика Беларусь
    В суде победит сторона, опирающаяся на всестороннее экспертное заключение. Эксперт отвечает на один или несколько конкретных вопросов. Формулировка вопроса эксперту закреплена определением суда. Историчность приветствуется в вопросах преемственности технологии, поэтому обязательно сопоставляются традиционный и спутниковый подходы.
     
    #47
  8. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.337
    Симпатии:
    3.835
    Как эксперт ответит на вопрос о несоблюдении требований Инструкции?
     
    #48
  9. Артем Скурихин

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2010
    Сообщения:
    931
    Симпатии:
    1.107
    Адрес:
    Минск. Республика Беларусь
    Искренне ответит, ибо будет под уголовной статьёй... Но проблема первая в том, что такой вопрос эксперту никто не поставит в принципе. А вторая проблема в своевременности задаваемых вопросов. Формулировка вопроса ещё более важна, чем ответ на него. Когда дело доходит до суда, простых вопросов, наподобие "как ты относишься к инструкции", задавать становится экономически невыгодно...
     
    #49
  10. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.337
    Симпатии:
    3.835
    А вторая сторона, на участок которой налезет участок, заснятый стороной, нарушившей Инструкцию?
     
    #50
  11. Артем Скурихин

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2010
    Сообщения:
    931
    Симпатии:
    1.107
    Адрес:
    Минск. Республика Беларусь
    Если участки увязывать вовремя, такого не наблюдается. А увязывать их необходимо вне зависимости от метода координирования поворотных точек границ участков.
    Т.е. необходима именно "внутренняя сходимость " сети/измерений по всему кадастровому кварталу.
     
    #51
  12. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.337
    Симпатии:
    3.835
    И тем не менее, судов на эту тему хватает. В частности из-за того, что в разное время участки ставятся на учёт, и сдвигать их из-за неумелости разных кнопкодавов, далёких от геодезии, уже некуда...
     
    #52
  13. SAV64

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 мар 2019
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    3
    Извиняюсь, выпал из темы на 2 дня что бы разобраться с этими вопросами.
    Отчитываюсь.
    1. Со среднеквадратичной погрешностью вроде разобрался, формулы Гаусса и Бесселя изучил. Из чего сделал вывод для оценки измерений необходимо делать несколько замеров одной точки (3-7).
    2. По данным http://pbprog.ru/webservices/oms (других у меня нет) пункт ГГС 133 Патрий - 1 класс, 163 Лопатино - 2 класс.
    3. Точность определяемых точек где узнать не понял.
    --- Сообщения объединены, 7 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 7 сен 2019 ---
    А по поводу экспертиз это отдельная тема - это просто мракобесие какое-то, когда черное становится белым и наоборот. Что бы задавать эксперту правильные вопросы надо самому разбираться в тематике. Это еще одна причина по которой я хочу разобраться во всем этом. Впрочем геодезия - точная наука и мне по душе сама по себе.

    Попробую теперь понять что такое невязки о которых тут неоднократно говорилось.


     
    #53
    Последнее редактирование: 7 сен 2019
  14. X-Y-H

    X-Y-H Администратор
    Команда форума Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    18 май 2007
    Сообщения:
    18.004
    Симпатии:
    5.480
    Адрес:
    Россия
    SAV64, пункты получают в Росреестре.
     
    #54
  15. SAV64

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 мар 2019
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    3
    Простой смертный их не получит ;)
     
    #55
  16. Артем Скурихин

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2010
    Сообщения:
    931
    Симпатии:
    1.107
    Адрес:
    Минск. Республика Беларусь
    Невязка - это разность практического результата и его теоретического значения.
    Например, при поиске центра марки геодезического знака удобно использовать РТК метод в режиме "вынос точки в натуру".
    На найденный центр устанавливается веха с антенной по уровню. Прибор при этом рекомендует куда-то его ещё чуток перенести, ориентируя при этом относительно сторон света. Вот это самое "чуть-чуть" и есть невязка.
     
    #56
  17. SAV64

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 мар 2019
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    3
    Это теория, меня интересует практика. В данном случае с каким теоретическим значением необходимо сравнивать результаты спутниковых измерений.
     
    #57
  18. Артем Скурихин

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2010
    Сообщения:
    931
    Симпатии:
    1.107
    Адрес:
    Минск. Республика Беларусь
    "Теория" - это и есть те значения координат, которые хранятся в Росреестре и выдаются выписками. "Практика" - это результат, получаемый собственными измерениями.
    Далее работает формула "невязка равна практика минус теория". Соответственно "поправка, наоборот, равна теория минус практика" или "поправка равна невязке с обратным знаком".
     
    #58
  19. SAV64

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 мар 2019
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    3
    В таком случае мы возвращаемся к тому с чего начали, я ведь так и сделал. Измерил, увидел расхождение значений (невязка), внес поправки "наглазок". Но уважаемый В.Шуфотинский говорит - неправильно. И честно сказать внутренне с ним согласен, в геодезии должны быть другие способы работы с невязками, которые позволяют работать с ними на научной основе.
     
    #59
  20. Артем Скурихин

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2010
    Сообщения:
    931
    Симпатии:
    1.107
    Адрес:
    Минск. Республика Беларусь
    #60
    alek4mac нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление