Вопросы геодинамики

Было же так, все теории не учитывают проникновение воды и ее объем

 

Добрый день. Не могли бы Вы прокомментировать данное высказывание. Это по поводу контроля размеров планеты методами спутниковой геодезии.
"Спутники дают возможность вычислить абсолютную позицию точки на поверхности относительно барицентра Земли. Затем из высоты вычитается размер стандартного геоида, чтобы получить условную высоту над уровнем моря. Этот геоид не меняется с 80-го года. Так что любое вертикальное поднятие будет видно".

 

А какой нужен комментарий?

 

Возможно ли таким образом контролировать изменение размеров планеты. Я, не будучи специалистом, оценить не могу.

 

А другого пути нет, если вы хотите размер именно в метрах. Существуют и другие размеры, например в геопотенциальтных числах, лучше пока не придумали.
Принцип vlbi впервые воплотил в жизнь финский астроном Вяйсяля, он продвинул идею развития метрической системы координат посредством света и регистрации времени. Спросите а где лазеры? В том и дело, что нигде. Дело не в лазерах, дело в одновременных (приведенных на эпоху) наблюдениях света. Линейно угловых. Цель которых - получение ориентированных базисов. О какой грамотей был! И ничего точнее радио-лазерной локации не придумано пока.
Судите сами. Вот начнет расширяться Земля. Масса, а соответственно GM понятно останется той же. Значит коэффициенты при первых трёх гармониках останутся теми же, ИСЗ это почувствуют по времени обращения, имеется ввиду звёздное время, не Земное (парадокс двух монет и вот это всё).
Насколько я в курсе (или насколько отстал от этого) мысль сообщества о размерах Земли, которая, кстати основной вопрос в геодезии, шурует именно в световых измерениях. Наука упёрлась в предел точности, а главное, в предел моделирования геопотенциального поля. Такого, чтобы по результатам вычислять геоцентрику без ручного труда на физ. поверхности, и "высоты" на уровнем моря.
И хоть Нобелевскую премию за это выдали, пока это сложно технически (имея приближенную модель ГПЗ) - нужно определить разницу хода часов в двух точках, определить приращение силы тяжести - опа! - превышение над уровенной поверхностью! На момент премии, 2013 год, удалось достичь точности порядка 1/4м.
В общем лазер да, но зачем? Если даже с Земными приливами не удалось разобраться. Попросту никто не знает как жить с этим фактом. На ассамблее присели рекомендации, и фиг с ним. И кому это нужно кроме вас, Kraskopult?
Кстати, просветите о ваших целях

 

Да, мне, собственно, для дискуссий со сторонниками расширения Земли. Геологические аргументы слабые, уровня гипотез, поэтому начинают кивать на космогеодезию - якобы всё доказано.

--- Сообщения объединены, 19 мар 2024, Оригинальное время сообщения: 19 мар 2024 ---

В общем, и я ответил товарищу в том же ключе, что изменения высот на поверхности планеты немало и без расширения, как будете отличать? Но не убедил.

 

Они истолкованы и раскрыты. Это геодинамика.
Только нет равенства к нулю.

 

Там основной спор о характере и масштабах расширения. То, что где-то расширяется, а где-то сжимается вопросов не вызывает, поскольку отражается в приповерхностном структурном строении. Но одно дело сжимать/растягивать имеющееся, и совсем другое - растягивать с наращиванием больших участков новой земной коры.

 

Занесло вас в степь. Внимательно читаем: геодинамика.
— Первая часть сложных слов, обозначающая отношение к Земле, к её изучению.
— Вторая часть, отдел механики, изучающий законы движения тел в зависимости от действующих на них сил.

 

Не, не их. Вообще всё, где угодно.

 

Если служба времени не орет о приращении земного времени (в следствии смещении ц.т.), если потребители гнсс сигналов не орут об ошибках в навигации - всё нормально.
Зачем огород городить? Ну да, есть приливы океанические и твердые Земной коры. Это в моделях инерциальных систем Земли. Ничего страшного в расширении/сужения формы Земли нет, при допущении такового.
В небесной механике Земля, как другие планеты Солнечной системы, материальная точка.

 

Имею как раз против раскрытия.
1. Древние магматические породы основного состава в океанах.
2. Увеличение возраста пород в океанах с глубиной. Фактов немного, но есть.
3. Значительное количество фрагментов континентальных пород в океанах.
4. Многократное изменение магнитной полярности океанических базальтов с глубиной.
5. Нестыковка геологического строения Африки и Южной Америки.
При раскрытии всего этого быть не должно.

--- Сообщения объединены, 19 мар 2024, Оригинальное время сообщения: 19 мар 2024 ---

Если бы вся наука имела прикладной характер... Есть ещё и академическая, которая на всякий случай - может пригодится, а может и нет.

 

Академические рассуждения - димагогия в чистом, охолощенном виде. Дай-ка сюда. Получается однобоко. Не находишь, Kraskopult ?