Вопросы геодинамики

Да, все отчёты опубликованы. До рабочего компа доберусь - скину ссылки. Но копаться там... Уже добрые люди систематизировали - а вот этого уже в интернете нет.

 

Разве? Вы даже процитировали мой ответ со словом "Гималаи". Объяснить сокращение расстояний по геодезии между конкретными точками я не могу. Также как и по остальным приводимым Вами примерам могу только предположить, что дело в движении верхних слоёв вследствие действия силы тяжести.

 

Ну, так, может, это, скорее, плитотектонистам вопрос Почему же при очевидном долженствовании наличия тектонической эрозии нет сгруженных куч? Перемещение слабоконсолидированных осадков под континентальную плиту - как себе физически представить данный процесс? Это ж должно как-то более-менее свободно туда входить... А эдак и все океаны в эту прорву утекут...
А объяснение у меня такое: все эти глубоководные желоба - образования в геологическом плане новые, молодые, кайнозойские. Поэтому и осадков в них немного. Фактов погружения океанического дна в кайнозое - вагон и маленькая тележка. Это вам не возраст океанических базальтов по глубине. Тут даже выискивать ничего не надо - факты в каждой второй скважине.
Субдукция вообще - странная штука. В чем принцип запуска процесса? Ведь, что получается? По идее - раскалываются континенты, на месте раскола возникает срединный хребет, а под континенты должна идти субдукция, как сейчас в Тихом океане. В Атлантике почему-то не идёт. И в Тихом океане пошла не сразу, раз сейчас под Азию субдуцируются только ещё юрские породы. Почему ей не пойти сразу и что такого должно случиться, чтобы она началась? Ответа нет.
Или откололась Индия от Африки - сформировался Аравийско-Индийский хребет, пошел спрединг и угнал Индию к Азии. При этом Мадагаскар ухитрился отколоться от Африки и продвинуться против направления спрединга. А с запада на Африку движется Восточно-Атлантическая плита. А сама Африка раскалывается по системе Великих Африканских разломов, разъезжаясь на запад и восток... Им самим, интересно, не смешно? Это ж ясли-сад, 2-я группа.

--- Сообщения объединены, 23 июл 2016, Оригинальное время сообщения: 23 июл 2016 ---

Да! Забыл совсем (слона-то я и не приметил) - относительно древних пород в океане. Наши любимые Сейшелы.
Острова Маэ - не какие-то там базальты, а граниты возраста 501-654 млн.лет. Эпидиориты там же - 645 млн.лет. Метабазальты - 550 млн.лет. И по К/Ar, и по Rb/Sr.
Остров Праслин - горнблендиты - 650 млн.лет.
Остров Силуэт - сиенинты - 566 млн.лет.
Платформа Сейшельских островов - однозначный реликт докембрийского континента.
А теперь посмотрим хотя бы на физическую карту Индийского океана, хотя бы в Гугле и зададимся вопросом - как? Ну, то, что осколки континента могут образоваться при его расколе и остаться неподалёку от континента - это я понять могу, процесс раскола не идеален. Но вот, воля ваша, оказаться сейчас ближе к срединному хребту, нежели к континенту при наличии спрединга... это в голове не укладывается.

 

Что за "воды кристаллических пород"? Связанная вода? Так на то она и связанная. Потому не течет.

Кайнозойское погружение океанов, окраинных и внутренних морей произошло везде. Ничего выборочного. В т.ч. сформировались и глубоководные желоба. Почему? Это нам не известно.

Ну, не спрединг угнал. Ладно, Бог с ним с Мадагаскаром. Напрягши фантазию, вообразить его отделение от Африки в рамках тектоники плит можно. Хотя и не логично это.

Расширение Земли не очень масштабный процесс, хотя и имеющий место. Ключевой процесс - океанизация континентов, расширение Земли - это сопутствующее.

По изменению возраста океанических базальтов с глубиной просто очень мало данных.

 

Нет, фактов свидетельствующих о погружении океанического дна в Атлантике тоже много.

Перескакивание оси спрединга вещь сугубо гипотетическая.

Мультики Адамса можно рекомендовать только как популяризацию идеи в среде тех, кто о расширении Земли и не слыхивал. Вообще они не геологичны (не соответствуют геологическим данным), а потому, скорее, вредны. Тектоника плит без субдукции.

 

Потеряла, потеряла, ну, что ж теперь и термина нельзя употреблять?
По Атлантике - это надо сесть и написать), время то есть нужно, немножко терпения.
Море Баффина - эпиконтинентальный бассейн, т.е. на континентальной коре.

 

Скорее всего нет, просто на этой карте не уточняется источник данных, а он там троякий - магнитостратиграфия, возраст базальтов, возраст наиболее древних, вскрытых скважиной отложений (не базальтов). Интересны именно базальты, т.к. именно они являются признаком океанической коры. Не скажу на 100%, но насколько помню, возраст коры моря Баффина - это магнитостратиграфия, т.е. самый неточный и более того, косвенный метод. Гренландия, о-ва Баффина, Девон и Элсмир имеют континентальную кору. Полагать, что в море Баффина однозначно океаническая кора мы не можем. Это как и со Средиземным морем - да, многие считают что там есть океаническая кора, но, никто её не видел.

 

Да, нет, ничего такого я не думаю.

 

Преобразование континентов в океаны.

 

Погружение континентальной коры, магматическая деятельность, переработка континентальной коры.